Un "descargo" sobre ausencia del IBIS en la X-E4 (para no hacer un off-topic en otros hilos)

Alolo García

Fujista de renombre
Vengo siguiendo con atención los hilos relativos a la X-E4, que era mi cámara deseada por el buen resultado y la idoneidad que personalmente le había encontrado a la X-E3. También tengo la X-H1, una cámara que rinde a plena satisfacción, pero que al final solo saco para contadas ocasiones, sobre todo en saraos de tipo laboral.

Como otros seguidores del foro y devotos de las cámaras Fuji expresé muchas veces en voz alta el deseo de que esa X-E4 hubiera traído el estabilizador entre sus mejoras, respecto a su predecesora. Entiendo por supuesto que proclamar cualquier aspiración sobre las características que a uno le gustaría que incorporara un producto es una fatua diversión, un entretenimiento como otro cualquiera. Al mismo tiempo, me parece perfecto que cualquiera pueda querer todo lo contrario y lo exprese y lo argumente y lo contraste con mis opiniones, etc. Hasta ahí todo perfecto.

Lo que me resulta sorprendente y llega un momento que hasta algo enojoso, por qué no decirlo, es que haya quienes lleven esas respetables opiniones contrarias hasta el extremo de pretender que lo que yo quería (en este caso, que la X-E4 hubiera traído estabilizador) es una especie de sandez o sinsentido. Como si estuviera eixigiendo algún tipo de derecho o pretendiendo algo ridículo: que incorporara elevalunas eléctrico, rayos láser o incrustaciones de diamantes, qué se yo.

Para rizar el rizo, quienes abanderan esa oposición a ultranza a lo del IBIS en la X-E4 emplean al mismo tiempo (creo que ya lo apunté en algún comentario de alguno de los hilos al respecto, pero siguen sin darse por aludidos) dos argumentaciones que son contradictorias, a saber:
  • que esa cámara no puede llevar estabilizador porque no debe tener prestaciones que son solo para modelos de alto nivel (?) y que fagocitarían las ventas de esos niveles superiores...
  • que lo del estabilizador, al final, no es tan importante; es más, es una chorrada que no se notaría en nada y hasta sería contraproducente (!)
Bueno. ¿En qué quedamos? ¿Es una especificación "deluxe" o una mamarrachada prescindible?

En fin, que como sigo oyendo lo mismo, me reitero en lo mismo:
  • que Fuji hará, por supuesto, lo que le parezca con sus productos y su oferta comercial
  • que cada cual puede querer o no que esa oferta sea de tal o cuál manera (yo también, ¿verdad?)
  • que soy un firme defensor de que todo el mundo diga al respecto lo que le parezca (aquí y donde sea) y aprecio todas las ideas opuestas a las mías en este y otros muchos ámbitos
  • que sigo pensando que esa X-E4 con estabilizador habría sido una muy buena propuesta (yo la habría comprado casi con toda seguridad) y que la defensa de esa carencia no puede basarse al mismo tiempo en decir que el IBIS es un dispositivo "premium" (que a mi sí me lo parece), pero que no es nada importante.
Es lo que quería decir. Gracias a [email protected]
 

Xixo es

Gurú Fujista
A mí me parece un deseo bastante fundamentado y pertinente, y tampoco me parece que sea una característica Premium cuando otras marcas lo llevan ofreciendo años hasta en los modelos de entrada.

Fujifilm es un poco peculiar al respecto. Habrá razones de marketing por supuesto, y tratar de no canibalizar las ventas de otros modelos, pero yo creo que a veces se bloquean en el sentido de que un modelo hay que usarlo de una manera determinada (ausencia de vídeo 4k en xpro2 cuando salió por ejemplo o falta de estabilización en la gama x100)

Cuando Fujifilm se dió cuenta de que iba a ser la única marca sin estabilización en cámaras APSC se puso las pilas y lo sacó y creo que acabará presente en toda la gama.

En cuanto a los comentarios de otros vivimos en un mundo excesivamente polarizado y cualquier opinión discrepante algunos se lo toman como un ataque personal. Respeto ante todo.
 

Fran66

Gurú Fujista
Teniendo en cuenta la focal y el obturador central de hojas, mi opinión es discrepante: no hay motivo alguno que justifique estabilizar la serie X100.
 
FotoPrecios mínimos históricos de hoy.

athos13

Fujista de renombre
No te preocupes compañero. Es lo normal en el foro. Cuando Fuji no tenia ninguna cámara con estabilizador decían lo mismo, que es una tontería. Y en cuanto empezaron a poner estabilizador en cámara, parecía un invento de Fuji. Igual decían que era imposible por el tamaño de los cuerpos y el sensor y resulta que Sony con un sensor mas grande y cuerpos de igual tamaño que las XT si que podia poner estabilizador . Es lo que ,hay no te comas la cabeza. Un saludo
 

guijaferroviario

Gurú Fujista
Estoy seguro que si fuera barato y fácil de hacer Fuji lo habría hecho antes.
El que unas marcas lo tengan y otra no depende de tu capacidad y márgenes de beneficio. Quien sabe si se decidió dentro de Fuji potenciar el RoadMap de objetivos por invertir en IBIS en un momento dado. La XS10 es una cámara que a barato costes quitando ruedecitas y pusieron el IBIS. La XT4 subió de precio con respecto al valor de salida de la XT3. El primer IBIS de la XH1 engordó y encareció la gama Fuji que además se comía las baterias.
Creo que después de la XS10 que es un producto de pequeño tamaño con IBIS consolidado y fiable, abrirá el camino de más.
La XE4 no es la típica cámara de teles, que es donde el IBIS es importante. Y el precio probablemente aumentaría en más de 10%. Seguro que en Fuji pusieron los Pros y Contras encima de la mesa y no fué una decisión fácil.
 
Prueba de ON1 Photo Raw

Xixo es

Gurú Fujista
Estoy seguro que si fuera barato y fácil de hacer Fuji lo habría hecho antes.
El que unas marcas lo tengan y otra no depende de tu capacidad y márgenes de beneficio. Quien sabe si se decidió dentro de Fuji potenciar el RoadMap de objetivos por invertir en IBIS en un momento dado. La XS10 es una cámara que a barato costes quitando ruedecitas y pusieron el IBIS. La XT4 subió de precio con respecto al valor de salida de la XT3. El primer IBIS de la XH1 engordó y encareció la gama Fuji que además se comía las baterias.
Creo que después de la XS10 que es un producto de pequeño tamaño con IBIS consolidado y fiable, abrirá el camino de más.
La XE4 no es la típica cámara de teles, que es donde el IBIS es importante. Y el precio probablemente aumentaría en más de 10%. Seguro que en Fuji pusieron los Pros y Contras encima de la mesa y no fué una decisión fácil.
Yo creo que no hubiera sido tan difícil ni costoso implementarlo.

El problema muchas veces es que Fuji tiene un "concepto" de cámara y le cuesta añadir funciones que ella piensa está destinado a otro tipo de clientes.

El IBIS no solo es importante en focales largas, sino también para vídeo y composición.

Además debido a la miniaturización de componentes probablemente vaya en un mismo bloque con el sensor, y podrían haber reutilizado el diseño de la XS10. Otra cosa es la disipación de calor, etc.

Sony la "cagó" con la A7 pero abrió un concepto nuevo: Full frame, mirrorless, estabilización, funciones avanzadas, y para ello no dudó en sacar la versión 2, la 3 (dónde aprendiendo de los errores la petaron) y seguramente la peten también con la 4.

Fuji ha llegado tarde a la estabilización y como no espabilen perderán un tiempo precioso para mantener o mejorar su cuota de mercado.
 

guijaferroviario

Gurú Fujista
Yo creo que no hubiera sido tan difícil ni costoso implementarlo.

El problema muchas veces es que Fuji tiene un "concepto" de cámara y le cuesta añadir funciones que ella piensa está destinado a otro tipo de clientes.

El IBIS no solo es importante en focales largas, sino también para vídeo y composición.

Además debido a la miniaturización de componentes probablemente vaya en un mismo bloque con el sensor, y podrían haber reutilizado el diseño de la XS10. Otra cosa es la disipación de calor, etc.

Sony la "cagó" con la A7 pero abrió un concepto nuevo: Full frame, mirrorless, estabilización, funciones avanzadas, y para ello no dudó en sacar la versión 2, la 3 (dónde aprendiendo de los errores la petaron) y seguramente la peten también con la 4.

Fuji ha llegado tarde a la estabilización y como no espabilen perderán un tiempo precioso para mantener o mejorar su cuota de mercado.

Voy a decir algo que la última vez se me tiraron al cuello y sería un buen hilo de debate.
"A mí el vídeo me importa un carajo" y creo que es un error mezclar las cámaras de fotos con el vídeo. Las cámaras de vídeo deberían ser eso "cámaras de vídeo". Pero no quiero joder este debate sobre el IBIS y su no implementación en la XE4.
 

Xixo es

Gurú Fujista
Voy a decir algo que la última vez se me tiraron al cuello y sería un buen hilo de debate.
"A mí el vídeo me importa un carajo" y creo que es un error mezclar las cámaras de fotos con el vídeo. Las cámaras de vídeo deberían ser eso "cámaras de vídeo". Pero no quiero joder este debate sobre el IBIS y su no implementación en la XE4.
Y es muy respetable tu opinión, pero lo que pasa es que la mayoría de los clientes quieren más por el mismo o menos dinero.

El hacer una cámara solo para fotos reduciría drásticamente las ventas, si no las eliminaría totalmente.

Si la cámara *puede" hacerlo, ¿Por qué no? Si puede atraer a un mayor número de clientes es una ventaja y garantía de éxito.
 

jkarlos66

Fujista Participante
Una cosa es que usando un teleobjetivo, el estabilizador sea mas útil para evitar fotos movidas y otra muy distinta, y equivocada, que usando angulares el estabilizador no sea útil.
 

jotae

Gurú Fujista
Veamos un ejemplo: el Fujinon XF 60 mm. 2.4 macro. Que un objetivo macro no esté estabilizado siendo, además, una focal equivalente de tele corto, ¡ya es de traca! y dice bien poco de la sagacidad de los diseñadores de Fujifilm. ¡Hasta Canon se está poniendo las pilas y está cayendo del burro en esa cuestión, siempre ignorada, de la estabilización en los cuerpos! Es una suerte para Fujifilm que su serie EOS M carezca de cuerpos estabilizados. Y, efectivamente, es una prestación irrenunciable en vídeo. Y el hecho de que algunos pasemos de esa prestación complementaria del vídeo en las cámaras fotográficas no exime de que su ausencia suponga una grave pérdida de potenciales usuarios.
 

Xixo es

Gurú Fujista
Veamos un ejemplo: el Fujinon XF 60 mm. 2.4 macro. Que un objetivo macro no esté estabilizado siendo, además, una focal equivalente de tele corto, ¡ya es de traca! y dice bien poco de la sagacidad de los diseñadores de Fujifilm. ¡Hasta Canon se está poniendo las pilas y está cayendo del burro en esa cuestión, siempre ignorada, de la estabilización en los cuerpos! Es una suerte para Fujifilm que su serie EOS M carezca de cuerpos estabilizados. Y, efectivamente, es una prestación irrenunciable en vídeo. Y el hecho de que algunos pasemos de esa prestación complementaria del vídeo en las cámaras fotográficas no exime de que su ausencia suponga una grave pérdida de potenciales usuarios.
Por ser justos, está lente se lanzó hace 10 años...
 

Xixo es

Gurú Fujista
¿Y el Fujinon XF 90 mm. f:2? En realidad todas las marcas tienen sus pifias que esconder.
Hombre, yo no llamaría una pifia a uno de los objetivos más nítidos y capaces de Fuji, solo porque no tenga estabilizador. Fue una decisión de diseño de Fuji, acertada o no, pero además tiene el 80mm estabilizado!
 

jotae

Gurú Fujista
Hombre, yo no llamaría una pifia a uno de los objetivos más nítidos y capaces de Fuji, solo porque no tenga estabilizador. Fue una decisión de diseño de Fuji, acertada o no, pero además tiene el 80mm estabilizado!
Bueno, es una opinión personal, sin más. Para mí sí es una pifia en toda regla, en la actualidad, que una focal equivalente de 135 mm. (y con semejante peso y tamaño) no disponga de estabilización. Pero tienes razón en cuanto a que ya dispone de una focal alternativa que sí está estabilizada.
 

Alolo García

Fujista de renombre
Estoy seguro que si fuera barato y fácil de hacer Fuji lo habría hecho antes.
El que unas marcas lo tengan y otra no depende de tu capacidad y márgenes de beneficio. Quien sabe si se decidió dentro de Fuji potenciar el RoadMap de objetivos por invertir en IBIS en un momento dado. La XS10 es una cámara que a barato costes quitando ruedecitas y pusieron el IBIS. La XT4 subió de precio con respecto al valor de salida de la XT3. El primer IBIS de la XH1 engordó y encareció la gama Fuji que además se comía las baterias.
Creo que después de la XS10 que es un producto de pequeño tamaño con IBIS consolidado y fiable, abrirá el camino de más.
La XE4 no es la típica cámara de teles, que es donde el IBIS es importante. Y el precio probablemente aumentaría en más de 10%. Seguro que en Fuji pusieron los Pros y Contras encima de la mesa y no fué una decisión fácil.
¿10, 15%? Yo habría comprado (me he gastado más en otras marcas, en gran medida a consecuencia de no haber encontrado esa prestación en ese modelo). La estanqueidad también me parece importante, ojo. Pero bueno, que estoy de acuerdo en que Fuji tendrá razones de muchos tipos para incluir o no especificaciones; y que como usuarios y consumidores de la marca cada [email protected] tendremos nuestra "carta a los reyes magos" ideal. Pero en el contexto actual de la tecnología de cámaras, le veo "lógica" a sorprenderse ante la ausencia de algunas características.

Por lo demás yo, que trabajé años en pequeñas empresas de audiovisual (teles locales de Asturias) y unos cuantos también en tinglados de redes sociales (con la primacía del vídeo como contenido) tengo algunas cámaras en las que no he probado si grababan vídeo ni cuando las desembalé. Pero soy de los flojos (qué le vamos a hacer) a la hora de sostener la cámara y creo que el estabilizador sí me ayuda en las fotos.

Mi sospecha es que Fuji (aunque aquí precisamente se están señalando ejemplos de ópticas no estabilizadas) dosifica el estabilizador en los cuerpos porque está creciendo la competencia de ópticas apañadas para el sistema XF de otras marcas. Creo que es en la cristalería donde está el negocio (de hecho, veo últimamente a Sony hacer mucha promoción de sus ópticas nativas, más caras y menos solventes en mi opinión que las de Fuji, con diferencia) y en un modelo de negocio que recuerda un poco al de Apple en informática (valga la comparación) han tratado de aislar en alguna medida el sistema. Es por supuesto una opción legítima y ofrece algunas ventajas innegables (también para el cosumidor).

De todos modos, me resisto a deshacerme de mis ópticas del sistema XF y suspiro ahora por una futurible, no sé, ¿XPro4? (¿mediados o finales del año que viene?) que (ahí ya no habrá excusa de "canibalización" de modelos superiores de la propia marca) incorpore el estabilizador (y ponga la pantalla abatible por el lado bueno, no del revés). Pero esto será ya otro hilo (que he visto ya alguno en el foro). ¡Hala, otra polémica! 😜
 

jotae

Gurú Fujista
Todas las marcas cometen pifias o desidias en el diseño de sus modelos. Por ejemplo, Panasonic Lumix la cagó con la serie GX manteniendo tozudamente en sus sucesivos modelos un visor pésimo que desgarraba los colorines. Y eso a pesar de las críticas recibidas al respecto en todas las webs especializadas en análisis. Y sigue haciéndolo sacando al mercado modelos recientes como esa inutilidad de la Lumix G100, una ocurrencia escasamente defendible. Olympus sacó su EM5 mark III y se le ocurrió que su visor fuera peor que el de su antecesora, la mark II o, incluso, los de la serie inferior, las EM10. Y también la desaparecida Olympus ha mantenido en sus últimos modelos ofertas de kit con su pisapapeles pancake 14-42 mm., uno de los peores kiteros que he conocido, junto con el Sony E 16-50 mm. y que debieron ser descatalogados de inmediato por pura vergüenza y por consideración a los usuarios. Su persistencia en la oferta supone una burla y un engaño a los mismos.
Pero, en fin... los errores ajenos no me consuelan de los de Fuji. Pero ya se sabe: mal de muchos... consuelo de tontos.
 

Dr.Strangelove

Gurú Fujista
No creo que el estabilizador tenga que ser una característica premium, para mi, a día de hoy, deberían llevarlo casi todas las cámaras de cualquier marca. Está claro que si le pido un cuerpo estabilizado a Fuji se lo voy a pedir a otra marca pero al final tampoco es la única característica a valorar
 
Arriba