¿Una cierta decepción con la X-H1 con respecto al ruido y definición?

Wam

Fujista Habitual
Pues eso...

En realidad no conozco aún la cámara. He disparado tal y como está, o como viene de fábrica, por así decir. Probablemente se puede optimizar mucho. En todo caso, y teniendo en cuenta que había visto bastantes fotos hechas con esta cámara que se acercaban mucho a las que puede producir, por ejemplo, la Sony A7 III, me siento un pelín decepcionado, pues a 3200 ISO veo mucho ruido poniendo la foto al 100%, en un ambiente (nocturno) de escasa iluminación y disparando en JPG, con el 18-55, a f4 y en la posición de 55 mm. Y al mismo tiempo, en la foto a luz del día, disparando un JPG a 100 ISO, 55 mm, f4 y 1/90 seg., veo que ampliada al 100% no hay definición total y hay que andar con máscaras de enfoque...

Las fotos de aquí abajo de Flikr deben de estar al 30%, no al 100%.

Bueno, gracias por adelantado por los comentarios (si los hay).



https://flic.kr/p/2iEuNjr
https://flic.kr/p/2iEtnsP
https://flic.kr/p/2iEMAyz
 

loti

Fujista de renombre
El punto más debil de ese objetivo es precisamente a 55 mm., súmale las demás condiciones de toma y tienes la respuesta. Espera a hacer las pruebas con luz suficiente y así poder ir separando las variables: focal, diafragma, iso, iluminación etc..., si usas todas en sus peores condiciones los resultados no serán los ideales.
 

Eugenio2222

Gurú Fujista
Bueno, gracias por adelantado por los comentarios (si los hay).

Estoy de acuerdo con lo que dice el compañero @loti.

Ahora bien para ser fotos tomadas a 3200 es decir 4 puntos del Iso nominal ( 200 ) las fotos las veo bien, tampoco tienen mucho ruido.

Respecto a la hoja, disparar a un ISO fuera del nominal como por ejemplo ISO 100 para mi es una tontería, ya que la cámara subexpone un punto la foto original y luego amplifica ese punto en las las sombras y tonos medios. y te dará algo más de ruido en esas zonas.

Para mi los ISO por debajo del nominal en RAW no tiene sentido ( salvo que quieras una velocidad algo más lenta ) ya que si quieres preservar las altas luces subexpones y luego en el revelado ya verás lo que tienes que hacer y en .jpg solo cuando las escenas tienen un alto RD
 
Precios mínimos de fotografía en Amazon.

Wam

Fujista Habitual
Respecto a la hoja, disparar a un ISO fuera del nominal como por ejemplo ISO 100 para mi es una tontería, ya que la cámara subexpone un punto la foto original y luego amplifica ese punto en las las sombras y tonos medios. y te dará algo más de ruido en esas zonas.
No sabía eso, que la cámara subexponía para después "reponer" en las sombras. Yo lo que quería ver era si a ISO menor había menos ruido.
 
Prueba de ON1 Photo Raw

Eugenio2222

Gurú Fujista
No sabía eso, que la cámara subexponía para después "reponer" en las sombras. Yo lo que quería ver era si a ISO menor había menos ruido

Sino como crees que se llega a un nivel de ISO por debajo del nominal. Seria imposible.

Por eso te lo advierten, al igual que con los ISO altos sin calibrar, no te aseguran los resultados ya que tienen que meter tanta amplificación que el ruido también se desmadra.
 

Wam

Fujista Habitual
Totalmente de acuerdo con Eugenio, la foto de la farola está bien, bastante bien...
Hola, Zarkonen. De todas formas, la foto al 100% necesita algo de máscara de enfoque, por lo menos si se quiere ver en un monitor de ordenador o similar. Tal vez una copia impresa en papel fotográfico, aunque sea de "gran formato", se vea relativamente bien (?), no sé.
 

Eugenio2222

Gurú Fujista
De todas formas, la foto al 100% necesita algo de máscara de enfoque

En Raw se lo das a tu gusto y hay muchas formulas para hacerlo.

En JPG, tienes que jugar con el parámetro de nitidez para que cuando lo revele la maquina lo tenga en cuenta.
 

zark0nen

Fujista Habitual
De todas formas, la foto al 100% necesita algo de máscara de enfoque, por lo menos si se quiere ver en un monitor de ordenador o similar.
No lo toma como una crítica, pero hay que hacer menos tonterias "pixel-peeping" y disfrutar más de la fotografía!) Yo, por lo menos lo intento...
Saludos.
 

Wam

Fujista Habitual
Hay que hacer menos tonterias "pixel-peeping" y disfrutar más de la fotografía!)

Lo hago, o al menos lo intento (lo de disfrutar con la fotografía). Lo que pasa es que cuando tienes cámara nueva, intentas ver cuáles son los límites que tiene y ver también hasta dónde puedes tensar la cuerda. Claro está, la mayor calidad que se puede obtener con esta cámara es tirando a 200 ISO y usando los dos o tres objetivos mejores (los fijos que conocemos todos).

Por lo demás, disfruto también de la cámara; me encanta tenerla en las manos, es una gozada.

Por ello, le perdono cualquier defectillo que pudiera tener... (no me obsesiona la duración de la batería, ni que no haga maravillas a 12.800 ISO, ni que tampoco tenga una definición como una cámara de formato medio, p.e. la Hasselblad X1D-50c...).
 
Última edición:

ANGEL Cañones

Gurú Fujista
Verás...
Yo con respecto a los apartados que comentas, sin embargo, estoy muy contento. La ISO en general la veo muy bien. Con otro factor a su favor. Es de las que se corrigen muuuuy fácil si es necesario con cualquier filtro. No tan difícil como en Canon.
La definición...
Para mi es fantástica! Pero llegué a pensar lo que tu. No era más que no estar habituado al “cómo enfocar”. Debes hacer el enfoque preciso. No dejes a la cámara que lo haga “a su bola”. Enfocas TÚ. No la cámara. Cuando lo pongas en un modo que te sea cómodo y que domines y controles... Verás el cambio.
Y ajusta muy bien el ajuste de dioptrias del visor. Que veas perfectamente el foco que ha hecho.


*
 

daniruizfotografo

Fujista Habitual
Viendo las fotos se nota que estás probando la cámara, cuando lleves unas mil o más, verás como ya la conoces más a fondo.

Las fotos las veo bien, en la última de la hoja por ejemplo, es más un asunto de foco, que no está toda en foco en los bordes y puede dar sensación de falta de definición, pero no es por Fuji (Ni cámara ni objetivo), es técnica.

Yo no tengo la H1 por cierto, pero la T2 es idéntica en resultados y verás como te va a dar muchas alegrías, es una gran cámara, con la ventaja de que la tuya está estabilizada y la ventaja que eso supone.
 

Jesús Str

Principiante
Por cuestión de tamaño, un sensor APS-C siempre va a dar más ruido que uno FF con el mismo ISO, del mismo modo que un sensor m4/3 tendrá aún más ruido con el mismo ISO.

Sobre la definición/nitidez que pueda llegar a dar, prueba por ejemplo a hacer retratos con los objetivos 56mm o 60mm a f4, y ya lo ves ;).
 

vichenso

Fujista Habitual
Pues eso...

En realidad no conozco aún la cámara. He disparado tal y como está, o como viene de fábrica, por así decir. Probablemente se puede optimizar mucho. En todo caso, y teniendo en cuenta que había visto bastantes fotos hechas con esta cámara que se acercaban mucho a las que puede producir, por ejemplo, la Sony A7 III, me siento un pelín decepcionado, pues a 3200 ISO veo mucho ruido poniendo la foto al 100%, en un ambiente (nocturno) de escasa iluminación y disparando en JPG, con el 18-55, a f4 y en la posición de 55 mm. Y al mismo tiempo, en la foto a luz del día, disparando un JPG a 100 ISO, 55 mm, f4 y 1/90 seg., veo que ampliada al 100% no hay definición total y hay que andar con máscaras de enfoque...

Las fotos de aquí abajo de Flikr deben de estar al 30%, no al 100%.

Bueno, gracias por adelantado por los comentarios (si los hay).



https://flic.kr/p/2iEuNjr
https://flic.kr/p/2iEtnsP
https://flic.kr/p/2iEMAyz
Si quieres hacer fotos muy nítidas a 55mm píllate el Viltrox 56mm f1.4, es muy bueno y anda por los 260€ en AliExpress. El 18-55 en mi opinión no es tan bueno como se suele sostener y por ejemplo el 16-80 a 55mm en bastante mejor que él. Pero es caro.
Y no olvides que compararla con la A7 III que tiene un sensor el doble de grande, más aún a 3200 ISO, no es una batalla justa, cada fotocélula es el doble de grande y por tanto rango dinámico y ruido tienen una ventaja de más o menos un stop, es decir, habría que comprar una foto aps-c a 3200 con una FF a 6400 ISO.
 

Wam

Fujista Habitual
Muchas gracias, Vichenso. En realidad ya he ido cogiendo el tranquillo a la X-H1. El tema de la comparación con la A7 III es como dices. La verdad es que lo que me gustaría tener es una cámara que, sin tener que caciplar (trastear) casi nada en postproceso, pudiera darme el mismo ruido, por ejemplo en fotografía nocturna, que da la X-H1 a 200 ISO, pero disparada esa cámara hipotética a 12.800 ISO... ¿Sabes de alguna que haga esto y que no pase de 1.500€ el cuerpo?

Con respecto a la focal de 56mm-f1.4, tengo mi antiguo (y bastante bueno) Canon 50 f1.4 que con el adaptador Fringer va bien. Por ejemplo, mira esto: "C.", mi nieta.

Un saludo
 

vichenso

Fujista Habitual
Hola Wam lo que pides sería genial, nos apuntaríamos todos! La eficiencia de los fotositos para captar la luz y del software de las cámaras para procesar y digitalizar la información ha mejorado mucho y lo seguirá haciendo. Pero hay que centrarse en el estado actual de la tecnología. De 200 a 12.800 ISO tenemos la friolera de 6 pasos, lo que significa no multiplicar por 6 sino por 64. En nuestros sensores APS-C de 24MP cada fotosito/píxel mide casi 16 micras cuadradas. Eso quiere decir que cada fotosito tendría que ser 64 veces más grande, o sea casi 1000 micras cuadradas para ser igual de eficaz a 200 que a 12.800 ISO. De manera que nuestro maravilloso sensor de 6000x4000 píxels se convertiría en uno de 750x496 píxels. La Sony A7s en una rareza porque es formato completo pero tiene sólo 12MP, cada pixel unas 64 micras cuadradas. Si aplicamos la misma regla tendríamos 2 pasos de más (x4) y por tanto una imagen de nuestra Fuji a 200 ISO tendría el mismo ruido y rango dinámico que esta Sony a 800 ISO. Esto es pura teoría, desconozco cómo se comporta esa cámara, pero si fuera así estaría ya muy bien, aunque a costa de sólo 12MP.
Yo tengo el Canon 50 f1.8 II con el adaptador Viltrox pero no enfoca muy bien y no lo uso. El Viltrox 56 sí va muy bien y tiene un bokeh precioso.
Me gusta esa foto, también que hayas usado el perfil Velvia. Desde que salió como película hay como una receta de que la Velvia sólo es útil para imágenes sosas y poco contrastadas y en realidad es mucho más versátil. Saludos
 
Arriba