¿Utilidad del histograma en las cámaras sin espejo?

[malojo]

Como lego en estos cacharros, me asalta la siguiente duda.

Todos le dan a la visualización del histograma gran importancia a la hora de hacer la foto. Pero en las sin espejo, si tanto en el visor como en la pantalla de la cámara la imagen que se vé es la que una vez pulsado el obturador será la que capte el sensor, no veo la necesidad del histograma.

En las reflex es lógico su uso, pero no lo veo así en las sin espejo. Si estoy equivocado ruego me expliquen la necesidad y/o utilidad del histograma en las sin espejo.

Saludos.

 

[Javier Castro]

Bueno, depende de cada uno, a veces no quieres la foto como se ve en la pantalla ya que piensas hacer una edición posterior (derecho, HDR, capas...) Y a veces simplemente las condiciones lumínicas hacen muy difícil validar la toma en vivo.
También hay que tener en cuenta que, al menos en mi caso, la pantalla levanta como mínimo un paso lo que después veo en multitud de dispositivos distintos.

Eso sí, hay que tener en cuenta que el histograma es el del jpg resultante, por lo que la simulación de película y demás configuraciones harán que el histograma sea más o menos fiel al que tengamos en el revelador.

 

[asceta]

Como dice el compañero, no siempre puedes fiarte de la pantalla ya que depende del brillo que tenga, la luz ambiente que le dé, etc... Además si tienes escenas de un alto rango dinámico para asegurarte de que captas la mayor información que el RD de tu cámara te permite tendrás que llevar el histograma hasta la derecha sin pasarte para asegurarte de que las altas luces están a salvo. Si por ejemplo tienes blancos en la escena y quieres asegurarte de que realmente son blancos también tendrás que llevarlos a la derecha. El histograma junto con el aviso de altas luces para mi es algo que ayuda muchísimo a la hora de exponer correctamente (para lo que estás buscando).

Un saludo

 

[Bleinias]

Lo mismo que los anteriores, lo que ves lo ves en una pantallita de mierda (en tamaño y calidad) por lo que ya de primeras no me resulta fiable. Por otro lado, en el histograma tengo la información de cuánto voy a poder jugar con el RAW para llegar a lo que busque en cada momento. La utilidad para mi es la misma.

 

[malojo]

Pues si la pantalla y el visor no son fiables por no transmitir la imagen real, entonces apaga y vámonos. Entonces el histograma es necesario. Gracias a todos por la explicación. Saludos.

 

[Scheimpflug]

Pues si la pantalla y el visor no son fiables por no transmitir la imagen real, entonces apaga y vámonos. Entonces el histograma es necesario. Gracias a todos por la explicación. Saludos.

Tanto la pantalla como el visor suponen una gran ayuda para hacerte una idea de la imagen que vas a obtener. Pero entramos en un tema de representación de la imagen de forma electrónica, que por fuerza tiene que ser la del jpg que "revela" la cámara y además con las limitaciones técnicas del dispositivo de salida (que no es un monitor calibrado de 3.000€). Pero una gran ayuda si que son.
Por otra parte, el histograma si que representa gráficamente la posición de las luminosidades que obtienes en esa toma, por lo que vas a saber, sobre todo, donde tienes las altas luces y las sombras. Eso te permitirá compensar o no la exposición para colocarlas a tu gusto y después en el revelado del RAW poderlas recolocar donde tú quieras.
Un saludo.

 

[Eugenio2222]

Si estoy equivocado ruego me expliquen la necesidad y/o utilidad del histograma en las sin espejo.

Ya te han dado unos cuantos razonamientos.

Pero es que una pantalla monitor/LCD es algo de juguete, no hay dos cámaras iguales. No se si te has fijado en las exposiciones de TV, no hay dos iguales. Diferencias de ajuste, calidad de las pantallas, tolerancias/deriva en la producción, calidad de la tarjeta de video de la cámara, etc.. son los principales problemas

La pantalla va bien para encuadrar, para ajustar el foco, etc. Pero para ver la exposición como que no, aunque para muchos usuarios les puede valer, a mi no.

Ahora bien cuando quieres exactitud si no quieres quemar las altas luces o quemar las que solo quieres tú, te tienes que ir a ver el histograma ( Ojo ves el histograma del jpg ) o a los sistemas cebra, o al resalte de las altas luces. Es imposible ver en la pantalla en una escena de paisaje si quemas un trozo de una nube o todo el cielo.

 

[julio verne]

Habréis oído hablar de derechear el histograma para disminuir el grano de la edición final de la fotografía.
Aquí tenéis un video dónde Mark Denney, un fotógrafo profesional usuario de Fujifilm, viniendo de full frame, explica bastante bien para qué sirve el histograma.

 

[malojo]

Gracias por vuestroa aportes, me ha quedado claro la importancia del histograma en cualquier cámara. Saludos.

 

[julio verne]

Gracias por vuestroa aportes, me ha quedado claro la importancia del histograma en cualquier cámara. Saludos.

Un placer colaborar

 

[Scheimpflug]

Habréis oído hablar de derechear el histograma para disminuir el grano de la edición final de la fotografía.
Aquí tenéis un video dónde Mark Denney, un fotógrafo profesional usuario de Fujifilm, viniendo de full frame, explica bastante bien para qué sirve el histograma.

Si si. Pero con una Fuji no derecheéis el histograma. Los x-trans funcionan distinto.

 

[julio verne]

Si si. Pero con una Fuji no derecheéis el histograma. Los x-trans funcionan distinto.

Pues el video de Mark Denney trata de derechear en cámaras Fuji. ¿ Por qué dices que con Fuji es mejor no derechear ? Por curiosidad y sin ánimos de polemizar Tan sólo por saber

 

[Javier Castro]

Imagino que es porque son sensores "ISO-less", que básicamente viene a ser que da lo mismo subir el ISO que levantar la exposición en tu revelador, tendrás el mismo ruido.
No obstante no es mi primer sensor de este tipo y siempre que puedo derecheo, y obtengo mejores resultados.
Pero si no es eso, yo también estoy intrigado

 

[Scheimpflug]

Hola. Para nada quiero entrar en polémica y yo hablo por mi experiencia con los x-trans desde hace ya unos añitos. Con sensores Bayer siempre me funcionaba bien derechear el histograma, pero con Fuji me di cuenta de que se me reventaban muchas luces. Sin embargo, levantaba las sombras con mucha más facilidad que lo hacía con los Bayer. A base de muchas pruebas me ha quedado muy claro que el comportamiento de los sensores es diferente.
Una cosa es el clásico "derechear", sobrepasando incluso uno o dos pasos el histograma por la derecha pudiendo recuperar esas luces y otra cosa, en la que estoy de acuerdo, es que el histograma tiene que quedar lleno por la derecha para aprovecharlo al máximo.
Pero prefiero quedarme un poquito corto por la derecha y recuperar sobras, que al contrario que no me garantiza recuperar correctamente las luces.
Un saludo.

 

[julio verne]

Hola. Para nada quiero entrar en polémica y yo hablo por mi experiencia con los x-trans desde hace ya unos añitos. Con sensores Bayer siempre me funcionaba bien derechear el histograma, pero con Fuji me di cuenta de que se me reventaban muchas luces. Sin embargo, levantaba las sombras con mucha más facilidad que lo hacía con los Bayer. A base de muchas pruebas me ha quedado muy claro que el comportamiento de los sensores es diferente.
Una cosa es el clásico "derechear", sobrepasando incluso uno o dos pasos el histograma por la derecha pudiendo recuperar esas luces y otra cosa, en la que estoy de acuerdo, es que el histograma tiene que quedar lleno por la derecha para aprovecharlo al máximo.
Pero prefiero quedarme un poquito corto por la derecha y recuperar sobras, que al contrario que no me garantiza recuperar correctamente las luces.
Un saludo.

Eso es lo que dice Mark Denney en su video, derechear pero sin llegar al límite del histograma. Gracias por la aclaración. Saludos.

 

[malojo]

Esto es una de las cosas buenas de los foros, que a través de una pregunta, salen otras cosas que otros no saben, y así se enriquece toda la cominidad. Saludos.

 

[asceta]

Si si. Pero con una Fuji no derecheéis el histograma. Los x-trans funcionan distinto.

El derecheo funciona para cualquier sensor. Lo único que debes tener en cuenta es saber hasta qué punto tu cámara aguanta ese derecho. Eso depende de la cámara y de la configuración de la misma (el histograma siempre es sobre el JPG por tanto dependiendo de la simulación de película que lleves va a variar). Antes de derechear es bueno que hagas una prueba para ver hasta qué punto debes llevar el histograma en tu caso para tener el máximo de información sin quemar altas luces. El derecheo sirve para captar la mayor cantidad de información posible en la toma (lo del menor ruido es una consecuencia de esto pero no se hace específicamente para eso). Es una mera cuestión matemática, por cada bit que nos dejamos a cero en la parte alta estamos perdiendo la mitad de información de la escena, parece una tontería pero es así. Es mejor captar todo lo posible y luego en post llevarlo a su sitio aunque no te haga falta tanta información, que no querer recuperar información de donde no la hay. Yo no suelo usar mucho el derecheo pero hay escenas de mucho RD que la diferencia es abismal si lo usas o no lo usas.

Un saludo

 

[julio verne]

Aquí tenéis una página que explica ( en inglés ) cómo configurar la cámara para que veamos a través del visor y de la pantalla LCD en " modo RAW " ; es decir, Desactivando los efectos visuales fel procesado en cámara JPEG. También explica cómo activar la alerta de altas luces para cuando derecheemos el histograma, y , por último nos explica cómo exponer a la derecha paso a paso. Os lo recomiendo

Fuji's Natural Live View | FujiFrame

Fuji's Natural Live View explained. What is it? And why would you use it?

fujiframe.com

 

[Javier Castro]

Aquí tenéis una página que explica ( en inglés ) cómo configurar la cámara para que veamos a través del visor y de la pantalla LCD en " modo RAW " ; es decir, Desactivando los efectos visuales fel procesado en cámara JPEG. También explica cómo activar la alerta de altas luces para cuando derecheemos el histograma, y , por último nos explica cómo exponer a la derecha paso a paso. Os lo recomiendo

Fuji's Natural Live View | FujiFrame

Fuji's Natural Live View explained. What is it? And why would you use it?

fujiframe.com

El "Natural Live View" ayuda, pero desde luego está muy lejos del raw resultante, y aun así la curva del visro y el LCD es muy irreal respecto a lo que puedes ver después, segun mis esimaciones como mínimo +1ev especialmente en sombras.
En mi caso, lamentablemente la pantalla/visor es poco mas que para confirmar enfoque y formar composición.

 

[asceta]

Aquí tenéis una página que explica ( en inglés ) cómo configurar la cámara para que veamos a través del visor y de la pantalla LCD en " modo RAW " ; es decir, Desactivando los efectos visuales fel procesado en cámara JPEG. También explica cómo activar la alerta de altas luces para cuando derecheemos el histograma, y , por último nos explica cómo exponer a la derecha paso a paso. Os lo recomiendo

Fuji's Natural Live View | FujiFrame

Fuji's Natural Live View explained. What is it? And why would you use it?

fujiframe.com

Yo para disparar en RAW prefiero poner una simulación de película plana (en la XT3 pongo Eterna con -2 en sombras y -2 en altas luces. En la XT20 pongo el Pro Neg. Std con -2 en sombras y -2 en altas luces). Creo que estas simulaciones planas dan mejor resultado que el Natural Live View (al menos a mi me funciona mejor).

Un saludo