Valores ISO falsos en cámaras Fuji

asueto

Gurú Fujista
Hola compañeros,

Aunque había leído algo, lo cierto es que nunca me había molestado en comparar las velocidades que arrojaban nuestras Fuji respecto a otras cámaras a un mismo ISO y apertura...pero este sábado me encontré en una situación que requirió que tirara del fotómetro (medicion puntual) de la X-Pro 1 y la X-E1 y llegué a la conclusión de que las cámaras marcan que están a un ISO determinado cuando en realidad trabajan en un valor inferior. A ISO 800, 1600 y 3200 observé que las velocidades arrojadas correspondían en realidad a que la cámara trabajase a ISO 400, 800 Y 1600, no sé muy bien qué finalidad tiene este embauque más que eso, inducir al propietario a pensar que tiene una cámara que trabaja de maravilla a ISOS elevados cuando en realidad está trabajando a un ISO inferior...

Personalmente me tocó mucho las narices el asunto, a veces voy con las cámaras de película y no llevo el fotómetro de mano, hasta ahora si iba con una Nikon ponía el fotómetro en puntual y me cercioraba de los parámetros del disparo gracias a la medición de la digital, con las Fuji si no me acuerdo de este engaño comenteré un error en la medición...

Saludos,
 
Me parece penoso, pero bueno, es lo que hay y ya me he hecho a ello. Pero bueno, a los que se quejan de no tener un iso 100 para tirar en Raf que dejen de hacerlo por que ya lo tienen...
 
En este hilo se habló de ello. Todas las marcas mienten... aunque unas más que otras. Estoy de acuerdo que lo ideal sería que se ciñeran a la realidad, una lástima.

Además te diré que lo malo es que no es una cantidad concreta fija, digamos dos tercios de paso, sino que se va incrementando la diferencia conforme subimos el iso, por lo que no podemos tener una regla al trabajar en paralelo con película.
 
FotoPrecios mínimos del día.
No sé si todas mienten, como usuario de Nikon desde hace muchos años con el paso al digital no noté nada raro habiendo pasado por mis manos muchas DSLR de la marca...

A ver, en definitiva a mí este tema del ISO lo único que me crea es una molestia, es decir, no puedo usar la cámara para medir la luz y trasladar estos valores a una cámara analógica que no tenga fotómetro (aunque dada la latitud de exposición de la película, por errar en un paso no va a pasar nada...) pero lo realmente jodido es que no deja de ser un fraude, un timo. Presentas cámaras con sensores APSC que dices obtienen unos resultados parejos a los de un sensor FF a altas sensibilidades...cuando en realidad has trucado la cámara para que el usuario piense que está disparando a un ISO mucho más elevado del real.

Muy mal por Fuji...si fabricasen coches fijo que los trucaban, como Volkswagen ;D ;D ;D

Saludos,


dasansa dijo:
En este hilo se habló de ello. Todas las marcas mienten... aunque unas más que otras. Estoy de acuerdo que lo ideal sería que se ciñeran a la realidad, una lástima.

Además te diré que lo malo es que no es una cantidad concreta fija, digamos dos tercios de paso, sino que se va incrementando la diferencia conforme subimos el iso, por lo que no podemos tener una regla al trabajar en paralelo con película.
 
Efectivamente, yo pasé de una 5D a las XT1 y me preguntaba si me había dejado el polarizador puesto cuando la cámara me empezaba a pedir iso 3200 al atardecer.
 
asueto dijo:
No sé si todas mienten, como usuario de Nikon desde hace muchos años con el paso al digital no noté nada raro habiendo pasado por mis manos muchas DSLR de la marca...

A ver, en definitiva a mí este tema del ISO lo único que me crea es una molestia, es decir, no puedo usar la cámara para medir la luz y trasladar estos valores a una cámara analógica que no tenga fotómetro (aunque dada la latitud de exposición de la película, por errar en un paso no va a pasar nada...) pero lo realmente jodido es que no deja de ser un fraude, un timo. Presentas cámaras con sensores APSC que dices obtienen unos resultados parejos a los de un sensor FF a altas sensibilidades...cuando en realidad has trucado la cámara para que el usuario piense que está disparando a un ISO mucho más elevado del real.

Muy mal por Fuji...si fabricasen coches fijo que los trucaban, como Volkswagen ;D ;D ;D

Saludos,


dasansa dijo:
En este hilo se habló de ello. Todas las marcas mienten... aunque unas más que otras. Estoy de acuerdo que lo ideal sería que se ciñeran a la realidad, una lástima.

Además te diré que lo malo es que no es una cantidad concreta fija, digamos dos tercios de paso, sino que se va incrementando la diferencia conforme subimos el iso, por lo que no podemos tener una regla al trabajar en paralelo con película.
Cuando leía el primer post ,me estaba también acordándome de la volkswagen ....y el resto de los fabricantes de coches ,que el primero es la cabeza de turco de entre el resto ,ya que se ha dejado pillar y fijo que es porque no se están vendiendo suficientes autos híbridos o eléctricos u otras fuentes de energía y los quieren dar salida.Bueno,ese es un tema de otro foro ,a lo que nos incumbe: a mí siempre me han llamado los fotómetros de mano y más de una vez a punto de comprarme uno,pero como ya había oído sobre este tema de la falsificación de los isos,incluido en las Nikon,ni una se libraba en más o menos relevancia....pues me he cortado de adquirirlo .No es normal que nos quieran engañar en los isos ,así normal que yo no pudiera llegar en nocturnas al nivel que llegan colegas míos con sus reflex cuando estábamos de noche a la caza de estrellas ,vias lacteas y demas
 
Con la película también se mentía. Los fabricantes son así. Suerte que un fotómetro de mano de calidad se puede calibrar para los resultados reales que nosotros obtengamos.

Sin embargo, el barullo en digital no es como en la película, que la desviación era de 1/3EV por ejemplo. En digital, como podemos cambiar de iso entre tomas y cada iso tiene una desviación diferente pues... menudo lío.

Otro día podemos hablar de la potencia real que dan los flashes comparada con el número guía que dice el fabricante.
 
Miguel Emele dijo:
Otro día podemos hablar de la potencia real que dan los flashes comparada con el número guía que dice el fabricante.

Buffff, esa otra. Tendríamos tema para rato. :mad:
 
La diferencia es que antes, en otras marcas, se iba un valor fijo en todo el arco de valores iso... por ejmplo 2/3 de paso, con lo cual podías calibrar el fotómetro con esa corrección o tenerlo en cuenta. La novedad en Fuji es que ese error va aumentando conforme subimos valores iso por lo que no hay por donde cogerlo. Resignación.
 
No nos engañemos, TODAS las cámaras digitales tienen falseado el iso respecto a sus equivalentes en película. El problema con Fuji, y es lo que creo que hace mas sangrante su caso, es que ellos mismos se venden como la alternativa al FF consiguiendo unos resultados de iso iguales o mejores, lo que es una mentira gordísima, solo hay que ver los resultados de las Sony A7s y A7rII, los de las Nikon D4 y DF o los de la Leica Q.
 
He hecho pruebas entre la Olympus y la Fuji y las dos han dado resultados totalmente consistentes en los valores de exposición a diferentes ISOs. Eso quiere decir que puedo utilizar ambas cámaras son que exista desviación en la exposición entre una y otra... si alguien me presta una a7rII o una d810 sigo haciendo pruebas... ;)

lerkrel dijo:
El problema con Fuji, y es lo que creo que hace mas sangrante su caso, es que ellos mismos se venden como la alternativa al FF consiguiendo unos resultados de iso iguales o mejores, lo que es una mentira gordísima, solo hay que ver los resultados de las Sony A7s y A7rII, los de las Nikon D4 y DF o los de la Leica Q.

Totalmente de acuerdo en cuanto al ruido.
 
jbenayas dijo:
He hecho pruebas entre la Olympus y la Fuji y las dos han dado resultados totalmente consistentes en los valores de exposición a diferentes ISOs. Eso quiere decir que puedo utilizar ambas cámaras son que exista desviación en la exposición entre una y otra... si alguien me presta una a7rII o una d810 sigo haciendo pruebas... ;)

lerkrel dijo:
El problema con Fuji, y es lo que creo que hace mas sangrante su caso, es que ellos mismos se venden como la alternativa al FF consiguiendo unos resultados de iso iguales o mejores, lo que es una mentira gordísima, solo hay que ver los resultados de las Sony A7s y A7rII, los de las Nikon D4 y DF o los de la Leica Q.

Totalmente de acuerdo en cuanto al ruido.

Pero es así en todas las FF o sólo en los bicharracos que habéis mencionado? La A7S es un rollo totalmente distinto... y las demás creo que cuestan 3000€ la más barata.
Con esto no quiero exculpar a Fuji, que conste.
 
La única FF que no es superior a una apsc es la Leica M9, y porque es un sensor CCD. Tal vez la sony A7 original sea la que tidne mas ruido, y aun asi a iso 6400 la foto se puede utiluzar perfectamente.
 
He hecho la prueba entre la a7 y la fujifilm X-t10. En manual, con la misma obertura, velocidad y focal equivalente enfocando a los mismos objetos con la misma iluminacion. Claramente la Fujifilm dobla el ISO de la camara de Sony. Es decir, mientras la Sony da un valor de 800 ISO, en Fujifilm es de 1600, 1600 en Sony-3200 en fuji... Me parece un "falseo" demasiado exagerado. Por eso no se pueden tener muy en cuenta analisis que comparan ISO en diferentes modelos. Son los dos fallos que no me gustan de Fuji, sus valores de ISO y el efecto acuarela que aun no se bien de donde viene(muchas especulaciones) ya que me sale a veces en JPEG directos sin haber pasado por reveladores de adobe y demás. Para todo lo demás, Fujifilm.
 
Sí que existe, sí que toca los huev*s, y sí que es una desviación de entre 2/3 y un paso completo.

Yo suelo disparar película también, aunque tengo o bien cámaras con fotómetro o bien un fotómetro de mano (ruso, con un apaño para usar pilas AA, y que funciona de lujo :D ). Y sí que lo he notado: las mediciones son más o menos iguales con todas mis cámaras analógicas y con el fotómetro, mientras mi X100S mide siempre más o menos un paso por encima. De hecho basta con querer usar la regla sunny-16 con la Fuji para darse cuenta al momento de que algo no cuadra.

En fin, cuestión de acostumbrarse... está claro que no es más que una maniobra de marketing, aunque una maniobra muy fea :Thumbsdown:
 
Es un ENGAÑO en toda regla para llenarse la boca diciendo que Fuji fabrica cámaras con sensor APSC que casi igualan a las FF en resultados a altas sensibilidades. A mí me molesta muchísimo...

Saludos,
 
Atrás
Arriba