Velo de novia

No sabia muy bien como titular la foto, así que tirando cualquier atisbo de creatividad por tierra... pues eso, velo de novia, que es como dicen que se llama la flor del ramo (también se llama aliento de bebe, pero eso me recordó a cuando los bebes vomitan y me dio un poco de repelús... sin comentarios a mis pensamiento mas profundos)
XT-5 y 18mm f2 (le estoy cogiendo el gusto al abuelo)

 

[Lucas.]

Yo me quedo con la primera.
Un saludo

 

[JotaEseGé]

Yo me quedo con la primera.
Un saludo

Va a parecer -una vez más, y van "enecientas" - que lo digo sólo por llevarte la contraria, que siempre es un pequeño placer que no hay que desperdiciar.

Pero esta vez no. Y lo argumento: jamás entro ni comento los típicos hilos "¿color o BN?" donde el autor duda y la mayoría de las veces, en mi modesta opinión, son intentos de apañar una mala foto (o poco interesante para el propio autor) y se prueba "a ver si pasándola a blanco y negro se arregla".

Para mi, que como bien sabes hago mucho BN y "veo" ya de entrada las fotos así (o las veo en color, también muchas veces, y entonces lo tengo muy claro), es una forma muy pobre de abordar lo que es una técnica y un estilo muy diferenciador e interesante por sí mismo. Sin "arreglos". Y no vamos a descubrir ahora nada nuevo.

Pero en este caso, excepcionalmente, al ver en "Media" las dos fotos juntas, me he atrevido a comentar. Porque estoy convencido de que clama al cielo que la imagen "es"(debería de ser) en BN.

Fíjate en algo concreto: dime en una y en otra a dónde se va tu mirada nada más abrir la foto. Dime qué aporta de valor el color en una (para mi: distracción, desorden. Veo un fondo muy luminoso, luego unas pintadas en la pared y, si acaso, después un ramo de flores y al final, una carita que no destaca nada).
Y en la otra, mira cómo contribuye la gama de tonos (que no, no hay sólo dos en el blacanguay, caramba! ) a que te fijes en lo esencial de la imagen, que es la cara de la chica, su acción, el momento. Y después, si acaso, el ramo de flores. Todo lo demás es superfluo, atrezzo, entorno. Sólo envuelve, no distrae.

Ya, ya sé @Lucas. , ahora es cuando me sueltas aquello de "pero la vida es en color y hay que ver las cosas como son en realidad"
Y entonces es cuando yo te digo "vale, apaga el foro y pon la tele".

 

[guirodar]

Va a parecer -una vez más, y van "enecientas" - que lo digo sólo por llevarte la contraria, que siempre es un pequeño placer que no hay que desperdiciar.

Pero esta vez no. Y lo argumento: jamás entro ni comento los típicos hilos "¿color o BN?" donde el autor duda y la mayoría de las veces, en mi modesta opinión, son intentos de apañar una mala foto (o poco interesante para el propio autor) y se prueba "a ver si pasándola a blanco y negro se arregla".

Para mi, que como bien sabes hago mucho BN y "veo" ya de entrada las fotos así (o las veo en color, también muchas veces, y entonces lo tengo muy claro), es una forma muy pobre de abordar lo que es una técnica y un estilo muy diferenciador e interesante por sí mismo. Sin "arreglos". Y no vamos a descubrir ahora nada nuevo.

Pero en este caso, excepcionalmente, al ver en "Media" las dos fotos juntas, me he atrevido a comentar. Porque estoy convencido de que clama al cielo que la imagen "es"(debería de ser) en BN.

Fíjate en algo concreto: dime en una y en otra a dónde se va tu mirada nada más abrir la foto. Dime qué aporta de valor el color en una (para mi: distracción, desorden. Veo un fondo muy luminoso, luego unas pintadas en la pared y, si acaso, después un ramo de flores y al final, una carita que no destaca nada).
Y en la otra, mira cómo contribuye la gama de tonos (que no, no hay sólo dos en el blacanguay, caramba! ) a que te fijes en lo esencial de la imagen, que es la cara de la chica, su acción, el momento. Y después, si acaso, el ramo de flores. Todo lo demás es superfluo, atrezzo, entorno. Sólo envuelve, no distrae.

Ya, ya sé @Lucas. , ahora es cuando me sueltas aquello de "pero la vida es en color y hay que ver las cosas como son en realidad"
Y entonces es cuando yo te digo "vale, apaga el foro y pon la tele".

Gracias por el comentario compañero.
Decir que la foto está tomada inicialmente en B&N, pero al editarla decidí probar como queda en color.
Por lo general, cuando pongo fotos en B&N es porque se han tomado así, no me va mucho lo de ir probando a ver si así salvo la foto (sea dicho de paso )


*

 

[Lucas.]

Va a parecer -una vez más, y van "enecientas" - que lo digo sólo por llevarte la contraria, que siempre es un pequeño placer que no hay que desperdiciar.

Pero esta vez no. Y lo argumento: jamás entro ni comento los típicos hilos "¿color o BN?" donde el autor duda y la mayoría de las veces, en mi modesta opinión, son intentos de apañar una mala foto (o poco interesante para el propio autor) y se prueba "a ver si pasándola a blanco y negro se arregla".

Para mi, que como bien sabes hago mucho BN y "veo" ya de entrada las fotos así (o las veo en color, también muchas veces, y entonces lo tengo muy claro), es una forma muy pobre de abordar lo que es una técnica y un estilo muy diferenciador e interesante por sí mismo. Sin "arreglos". Y no vamos a descubrir ahora nada nuevo.

Pero en este caso, excepcionalmente, al ver en "Media" las dos fotos juntas, me he atrevido a comentar. Porque estoy convencido de que clama al cielo que la imagen "es"(debería de ser) en BN.

Fíjate en algo concreto: dime en una y en otra a dónde se va tu mirada nada más abrir la foto. Dime qué aporta de valor el color en una (para mi: distracción, desorden. Veo un fondo muy luminoso, luego unas pintadas en la pared y, si acaso, después un ramo de flores y al final, una carita que no destaca nada).
Y en la otra, mira cómo contribuye la gama de tonos (que no, no hay sólo dos en el blacanguay, caramba! ) a que te fijes en lo esencial de la imagen, que es la cara de la chica, su acción, el momento. Y después, si acaso, el ramo de flores. Todo lo demás es superfluo, atrezzo, entorno. Sólo envuelve, no distrae.

Ya, ya sé @Lucas. , ahora es cuando me sueltas aquello de "pero la vida es en color y hay que ver las cosas como son en realidad"
Y entonces es cuando yo te digo "vale, apaga el foro y pon la tele".

Si, ya sé que no eres de color desde hace años, recuerdo cuando me dijiste el año pasado que aún sigues viendo la tele del año 1949 ¿aún funciona y la sigues viendo o te has comprado una en color?? Jajajajajaaaa.
Un abrazote

 

[JotaEseGé]

Si, ya sé que no eres de color desde hace años, recuerdo cuando me dijiste el año pasado que aún sigues viendo la tele del año 1949 ¿aún funciona y la sigues viendo o te has comprado una en color?? Jajajajajaaaa.
Un abrazote

¿Y por qué había de cambiarla? Eso los ricachones como tú, que no apreciáis el valor de las cosas. Las personas que nos cuesta ganar cada peseta (aún valen, ¿no? ) miramos muy bien los gastos.Y total, como dice mi santa madre, para lo que hay que ver...

Por cierto, yo era de color, pero se confundieron y me bañaron en lejía cuando era pequeño.

Otro abrazo para ti, mala persona!

 

[FujiRik]

Joer, es que en este caso es muy difícil posicionarse! Entiendo perfectamente lo que comenta Javier, y el hombre sabe lo que se dice (y hace) , pero es que me gusta mucho la versión color, y es que has hecho tan buen trabajo en edición, Guillermo...!
Está claro que para gustos se inventaron los colores, y a veces, la ausencia de ellos!

 

[guirodar]

Joer, es que en este caso es muy difícil posicionarse! Entiendo perfectamente lo que comenta Javier, y el hombre sabe lo que se dice (y hace) , pero es que me gusta mucho la versión color, y es que has hecho tan buen trabajo en edición, Guillermo...!
Está claro que para gustos se inventaron los colores, y a veces, la ausencia de ellos!

Ciertamente Ricardo, si todos viéramos la cosas igual sería todo muy aburrido.


*

 

[JotaEseGé]

Joer, es que en este caso es muy difícil posicionarse! Entiendo perfectamente lo que comenta Javier, y el hombre sabe lo que se dice (y hace) , pero es que me gusta mucho la versión color, y es que has hecho tan buen trabajo en edición, Guillermo...!
Está claro que para gustos se inventaron los colores, y a veces, la ausencia de ellos!

Gracias por lo que me toca, pero es que esa guerra nuestra con luki ya es muy antigua, casi como las Púnicas
Y también es normal que tú digas lo que dices por dos poderosas razones: trabajas muy bien el color y, sobre todo, sobre todo...porque de niño no te bañaron en lejía