x100f vs xe3 23f2

maxu2

Principiante
Buenas llevo tiempo dandole vueltas a la cabeza de pillar una fuji, tengo Sony pero me gustaría tener una cámara para llevarlas a todos lados y hacer fotos que me pierdo por pereza de llevar la Sony , siempre me ha llamado la atención la x100f ...la pregunta es pillo esta ultima o la xe3 me va a dar la. misma calidad de imagen y portabilidad con el plus de poder poner algún día otro objetivo, o la x100f es mejor cámara para lo que yo quiero dando la misma calidad de imagen? gracias pero llevo así mas de un mes...dandole vueltas...estoy abierto a otras opciones que quizás no conozca un salu2 y gracias
 

jotae

Fujista de renombre
En realidad, tanto la XE3 como la XE4 te dan ese plus de poder cambiar objetivo cuando te apetezca (o no) y, sobre todo, de poder limpiar el sensor cuando coja polvo. Pero el objetivo que verdaderamente te dará la compacidad de la X100 es el 27 mm. 2.8, que brinda una focal equivalente a 40 mm., frente a la de 35 mm. que ofrece tanto la X100 como un objetivo de 23 mm. f:2, que sobresale un poco más.
 

maxu2

Principiante
Pero pierdo ese plus de f2 para el tema bokeh…y el 18mm f2? Que tal es de calidad comparado con la x100f?
 
Precios mínimos de fotografía en Amazon.

Fran66

Gurú Fujista
Si quieres un 35mm equivalente el 23 f/2 no lo es porque, en realidad, es un 21.5 aproximadamente, lo que viene a ser una focal de 32/33 mm. El 27 equivale a una focal de 41mm, ni aquí ni allá, pruébala antes porque no gusta a todo el mundo. Si quieres un 35mm equivalente, con la X100 no te vas a equivocar.
 

jotae

Fujista de renombre
Pero pierdo ese plus de f2 para el tema bokeh…y el 18mm f2? Que tal es de calidad comparado con la x100f?
Es peor, sin duda. Es, incluso, apreciablemente mejor el resultado de la focal de 18 mm. del zoom 18-55 mm. 2.8. El 23 mm. f:2 es, sin duda, tu objetivo, por lo que dices.
 
Prueba de ON1 Photo Raw

missionero

Fujista de renombre
Buenas llevo tiempo dandole vueltas a la cabeza de pillar una fuji, tengo Sony pero me gustaría tener una cámara para llevarlas a todos lados y hacer fotos que me pierdo por pereza de llevar la Sony , siempre me ha llamado la atención la x100f ...la pregunta es pillo esta ultima o la xe3 me va a dar la. misma calidad de imagen y portabilidad con el plus de poder poner algún día otro objetivo, o la x100f es mejor cámara para lo que yo quiero dando la misma calidad de imagen? gracias pero llevo así mas de un mes...dandole vueltas...estoy abierto a otras opciones que quizás no conozca un salu2 y gracias
Por lo que dices, X100f de cabeza.
Ahora bien, si piensas comprar más objetivos.........
La X100f además de ser muy bonita, tiene características únicas, obturador central que te permite el uso del flash a velocidades altas, visor híbrido, mejor al tacto que la XE3, opción de acercamiento casi macro, y una cosa que yo utilizo mucho que es el ZOOM digital (jpg) con lo que ganas "focales", y además tienes lo conversores por si necesitas más.
Yo hace bastante que no salía del armario y está mañana en un paseo de 45min he disfrutado la ostia.
Un saludo
 

Loislo

Gurú Fujista
A efectos de imagen definición y esas cosas vas a ir muy parecido con la x100f y la xe3 + 23f2.

En cuanto a la funcionalidad la diferencia más obvia es el visor hibrido de la x100f y el obturador central, personalmente ninguna de las dos me resultan imprescindibles. El pro de la xe3 es el ser de ópticas intercambiables, y que en el sistema x cuentas con bastantes ópticas compactas de fuji y muchas manuales que pueden resultar interesantes para probar y experimentar.

Respecto a los comentarios anteriores sobre los xf18 y xf23 f2: el 18 es el más flojo de todos los fijos de fuji, pero tampoco es tan malo, yo no diría que es apreciablemente peor que los 18 mm del xf 18-55 a igualdad de diafragma, pero sí, claramente es menos nítido que el 27 o que el 23f2 o el de la x100. El 23 f2 en la xe3 tiene la desventaja de que al no ser pancake el conjunto va a ocupar más que la x100, pero la diferencia de focal, si bien existe, no creo que a nadie la vaya a suponer un gran problema.

Si lo que quieres es una cámara con un 35mm equivalente para llevar comodamente, y disfrutar haciendo fotos con ella, la x100 es tu cámara.
Además, si entiendo bien tienes una sony de sistema, en ese caso yo me iría sin duda a la x100f y dejaría lo de cambiar objetivos para la sony.
 

guijaferroviario

Gurú Fujista
Si quieres un 35mm equivalente el 23 f/2 no lo es porque, en realidad, es un 21.5 aproximadamente, lo que viene a ser una focal de 32/33 mm.


Buena Fran, creo que es la segunda vez que corrijo tu apreciación (sin acritud y porque estoy ocioso). No siempre que se dice algo muchas veces termina siendo verdad.
El Fuji 23f2 es más 23 ->35mmFF que otra cosa.
Y qué mejor que hacerlo intrinsicamente (sobre trípode, 1m aprox).
Como ya te comenté en su momento tengo un Fujinon 23f2, tuve el 23f1.4 en paralelo y tengo en este momento un Kamlan 21f1.8. Entre el 23f1.4 y el f2 no note ninguna diferencia sin hacer la práctica que adjunto. Pero es cierto que leí que el f2 era ligeramente más angular que el f1.4, y no recuerdo que de mencionara 21.5mm.
El caso es que en el salón de la casa que tengo alquilada he hecho tres fotos con tres objetivos: el Kamlan 21mm, y los Fujinon 23f2 y 18-55 ajustándolo a la apertura que mas/menos tiene el 23f2 para mirar que focal equivalente marca el exif.
Conclusión: entre el 21mm (nos lo creeremos) y el 23f2 hay diferencia de apertura y si no creemos el exif del 18-55 (que a saber) se aproxima más a los 22mm que a los 23mm de focal (22,3 en el exif).

Kamlan 21

2021_0804_19424000.jpg


Fujinon 23f2

2021_0804_19414600.jpg


Fujinon 18-55

2021_0804_19410900.jpg
 

Loislo

Gurú Fujista
A esto me refería. De las tres fotos que pones me dá absolutmente igual cual es exactamente de un 35 mm equivalente, yo voy a ver lo que encuadro antes de hacer la foto, y la distancia va a ser practicamente la misma con los tres objetivos, personalmente no me parece importante. No es como comparar un 24 y un 28 o un 35 y un 50, dónde si bien la diferencia no es brutal, si es suficiente como para catalogarlos como focales diferentes. Pero bueno, yo no soy especialmente puntilloso con estas cosas, de hecho una de mis focales preferidas es la de 40 mm que a la mayoría les resulta ni chicha ni limoná.
 

guijaferroviario

Gurú Fujista
A esto me refería. De las tres fotos que pones me dá absolutmente igual cual es exactamente de un 35 mm equivalente, yo voy a ver lo que encuadro antes de hacer la foto, y la distancia va a ser practicamente la misma con los tres objetivos, personalmente no me parece importante. No es como comparar un 24 y un 28 o un 35 y un 50, dónde si bien la diferencia no es brutal, si es suficiente como para catalogarlos como focales diferentes. Pero bueno, yo no soy especialmente puntilloso con estas cosas, de hecho una de mis focales preferidas es la de 40 mm que a la mayoría les resulta ni chicha ni limoná.

Por eso cada vez que lo veo escrito, se me ponen los pelos como escarpias....
Ya veis la diferencia que hay (si te alejas se notará algo más), como para que sea determinante la compra de una X100 con respecto a un Fujinon 23f2.
 

jotae

Fujista de renombre
Por lo que dices, X100f de cabeza.
Ahora bien, si piensas comprar más objetivos.........
La X100f además de ser muy bonita, tiene características únicas, obturador central que te permite el uso del flash a velocidades altas, visor híbrido, mejor al tacto que la XE3, opción de acercamiento casi macro, y una cosa que yo utilizo mucho que es el ZOOM digital (jpg) con lo que ganas "focales", y además tienes lo conversores por si necesitas más.
Yo hace bastante que no salía del armario y está mañana en un paseo de 45min he disfrutado la ostia.
Un saludo
Sin el menor ánimo de molestar o polemizar pero... el zoom digital es un engaño en toda regla porque, en realidad, equivale a un simple recorte de la foto. No me parece serio añadirlo como una ventaja porque no lo es, en absoluto. A lo sumo es un recurso de "consolación".
 

missionero

Fujista de renombre
No me molesta en absoluto.
Yo lo utilizo y para "mi nivel" creo que es un buen recurso "de consolación". Es un recorte pero da el pego, y no se pierden mpx.
 

jotae

Fujista de renombre
No me molesta en absoluto.
Yo lo utilizo y para "mi nivel" creo que es un buen recurso "de consolación". Es un recorte pero da el pego, y no se pierden mpx.
No se pierden porque hay interpolación y, por lo tanto, la imagen pierde calidad. Resulta siempre un mejor recurso el simple recorte, aunque haya reducción de pixels. Celebro que no tengas el "vicio" del pixelpeeper, ;) pero las cosas... como son. En cualquier caso, sufrirás menos si asocias la calidad de una fotografía a otra cosa distinta a los Mp. Ya se encargan los fabricantes de engañarnos con ellos.
 

missionero

Fujista de renombre
Sufrir? No gracias.
Por supuesto que no asocio la calidad de una fotografía a los mpx. Yo no he dicho eso.
 
  • Like
Reactions: Uba

Loislo

Gurú Fujista
A mi me parece muy práctico en ocasiones, como dice @jotae es como recortar en posprocesado, pero tiene la ventaja de que puedes encuadrar con ese recorte aplicado previamente y además la cámara se inventa pixeles de una manera que apenas se nota la pérdida de calidad. Yo no he usado el de la x100, pero lo tengo en la pen f y como suelo ir con una focal fija, hay veces en las que lo uso.
 

Xixo es

Gurú Fujista
No me molesta en absoluto.
Yo lo utilizo y para "mi nivel" creo que es un buen recurso "de consolación". Es un recorte pero da el pego, y no se pierden mpx.
Hay otra ventaja que es la ayuda a la composición, que es difícil de imaginar viendo el cuadro sin recortar.
 

jotae

Fujista de renombre
Sufrir? No gracias.
Por supuesto que no asocio la calidad de una fotografía a los mpx. Yo no he dicho eso.
Por supuesto, no he insinuado siquiera que lo hayas dicho.
Para vuestra información, tengo un buen amigo desde la "era analógica" que suele trabajar sus exposiciones físicas en un formato A4. Utiliza exclusivamente, desde que le conozco, las focales equivalentes al 28 o 35 mm. Es un auténtico "artista fotógrafo". Y suele utilizar el recorte, en digital, cuando precisa centrar la composición en una parte concreta de la imagen, hasta el punto de que una foto de 24 Mp. se queda en otra, de formato A5 o 18x24 cm., o formato 1:1, de apenas 8 Mp., una resolución más que suficiente para apreciar la fotografía a la distancia de observación normal, logrando impresiones similares a las que producen focales mayores. A la hora de valorar el resultado final de nuestras fotos solemos "olvidar" su destino final o su propósito. Los escrúpulos por la máxima resolución tan sólo responden, con cierta lógica, a la necesidad de grandes formatos de exhibición, que exigen mayores distancias de observación para apreciar en su justa medida la calidad de la imagen.
 

missionero

Fujista de renombre
Por supuesto, no he insinuado siquiera que lo hayas dicho.
Para vuestra información, tengo un buen amigo desde la "era analógica" que suele trabajar sus exposiciones físicas en un formato A4. Utiliza exclusivamente, desde que le conozco, las focales equivalentes al 28 o 35 mm. Es un auténtico "artista fotógrafo". Y suele utilizar el recorte, en digital, cuando precisa centrar la composición en una parte concreta de la imagen, hasta el punto de que una foto de 24 Mp. se queda en otra, de formato A5 o 18x24 cm., o formato 1:1, de apenas 8 Mp., una resolución más que suficiente para apreciar la fotografía a la distancia de observación normal, logrando impresiones similares a las que producen focales mayores. A la hora de valorar el resultado final de nuestras fotos solemos "olvidar" su destino final o su propósito. Los escrúpulos por la máxima resolución tan sólo responden, con cierta lógica, a la necesidad de grandes formatos de exhibición, que exigen mayores distancias de observación para apreciar en su justa medida la calidad de la imagen.
Hombre..... lo das a entender cuando dices "sufrirás menos....... titatititata", pero vamos que me da igual.
 

jotae

Fujista de renombre
¡Hombre! Dicho en plan de broma y con todo el cariño. Estoy acostumbrado ya a esas bromas porque tengo un amigo con fama de pixelpeeper y que realmente no goza de la fotografía como le gustaría (confesado por él mismo). Yo también he pasado por ese "suplicio".
 

iamTheDistance

Fujista Participante
También coincido con lo que de que si tienes la Sony para intercambiar lentes, la x100f es la mejor opción y así tienes un tipo de cámara para cada cosa.
 
Arriba