xc 50 - 230 vs xf 55 - 200

Loislo

Gurú Fujista
Tengo una xt10 y me gustaría hacerme con un tele, pero no me decido entre estos dos objetivos, lo quiero para retrato y naturaleza. Me surgen varias dudas.
-El AF de estos va a ser suficientemente rápido para fotos de naturaleza. Si no es así, cubro las focales con un tamron 80 210 manual que tengo por casa.

-Entre los dos, además de la diferencia evidente de calidad, luminosidad, anillo de diafragmas... me voy a encontrar con una mejor AF o estabilizador en uno que en otro. Tengo entendido de de calidad óptica no ha demasiada diferencia.
 
  • Like
Reactions: Rac
no he tenido el xf 55-200, pero tengo e xc y es muy bueno, claro que si lo vas a usar mucho , y quieres que te dure muchos años entonces sera mejor el xf , que tiene una construcción metálica y de mucha mas calidad, yo me preguntaría que necesito, una lente normal o una pro
 
No creo que le de muchisimo uso ni que me lo cargue rapidamente porque sea de plástico. Lo que me preocupa es comprarlo y que sea muy lento enfocando o que se me haga demasiado oscuro y no lo pueda usar más que los días soleados, aquí no hay muchos.
 
FotoPrecios mínimos del día.
si quieres algo bueno y luminoso tendrás que comprar algo mejor , incluso mejor que el 55-200, el 50-140 o el 100-400, pero esos se van de precio
 
yo tuve también esa duda, y por precio, me compré el 50-230 y estoy encantado con él. No soy profesional pero desde luego que los resultados que he obtenido de él, han sido más que satisfactorios.

Pero claro, si te puedes permitir el otro, obviamente debe de ser mucho mejor.
 
Ya hemos visto que la calidad de imagen es similar. Solo queda decidir lo siguiente y ya tienes la decisión:

No me importa la luminosidad: 50-230. Lo quiero mas luminoso: 55-200
Uso esporádico: 50-230. Uso intensivo: 55-200
El menor peso posible: 50-230. El peso nones crucial: 55-200
El menor precio posible: 50-230. Puedo permitirme cierto precio: 50-230
No me importa el tacto de plástico: 50-230. Quiero tacto metálico: 55-200
 
Yo me fijaría más en la construcción de uno u otro por el uso que le vas a dar, por el tamaño y peso y también que no por luminosidad. Al final, ninguno de los dos es luminoso y en el extremo será un paso más o menos, que no te quita prácticamente nada.
El desenfoque potencial será parecido, lo compensa bastante la mayor distancia focal. Cuando oscurezca o empiece a subir la iso peligrosamente , los dos a la mochila con diez minutos de diferencia.
¿Ciento y pico de euros contra cuatrocientos? En tu caso lo tendría muy claro. Porque el que sabe que necesita sí o sí ese paso de luz, ya no duda.
En mi caso, para aquella docena de veces al año que quiero un poco de tele me compré un 135 manual que es más pequeño aún y más luminoso. Pero eso ya es otro debate.
Suerte!

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk
 
La construcción importa según el uso. En luminosidad un paso de diferencia (que es el doble de luz), además de multiplicar por dos o más el precio, es un mundo.

Para poco uso, ninguna de las dos importa, para mucho, sí.
 
esa es la cuestión, que uso se le va a dar, si vas a currar con el , entonces necesitas buenas herramientas, y si solo vas a hacer algunas fotos como pasatiempo pues te vale el 50-230 que es magnifico, y de focal mas amplia que el 55-200
 
Aunque es probable que como me decís la mayoría, con el 50 230 me fuera suficiente, he estado probando con un telezoom manual 80 210 f4 que tengo por casa y creo que aunque no es mucho, ese paso de luz extra puede ser importante para mi ya que no tengo el mejor pulso del mundo y además aquí no abundan mucho los días soleados. La diferencia de tamaño no la veo importante y el peso tampoco lo veo problemático.
Si me olvido de comprar a china la versión caja blanca, el doble cash back acerca más los precios comprando ambos nuevos en tienda española, se me queda el 50 230 en 320 € y el 55 200 en 400 €, precios con iva y así además tengo garantía, vamos que en esa diferencia de precio le veo más ventajas al xf. Además por ese precio si no me convenciera después de un tiempo, lo puedo vender sin perder mucho.
Gracias a todos por vuestra ayuda. Un saludo.
 
Aunque es probable que como me decís la mayoría, con el 50 230 me fuera suficiente, he estado probando con un telezoom manual 80 210 f4 que tengo por casa y creo que aunque no es mucho, ese paso de luz extra puede ser importante para mi ya que no tengo el mejor pulso del mundo y además aquí no abundan mucho los días soleados. La diferencia de tamaño no la veo importante y el peso tampoco lo veo problemático.
Si me olvido de comprar a china la versión caja blanca, el doble cash back acerca más los precios comprando ambos nuevos en tienda española, se me queda el 50 230 en 320 € y el 55 200 en 400 €, precios con iva y así además tengo garantía, vamos que en esa diferencia de precio le veo más ventajas al xf. Además por ese precio si no me convenciera después de un tiempo, lo puedo vender sin perder mucho.
Gracias a todos por vuestra ayuda. Un saludo.

Buff, aquí se vende ese zoom a menudo entre 100 y 140 euros. Está claro que a esa diferencia que dices no creo que lo comprara nadie

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk
 
Si, la verdad es que la comparación es un poco para autojustificarme :Roflmao:. Los xc comprados fuera del kit tienen unos precios absurdos, salvo estos chinos de caja blanca o comprados de segunda mano... De todas manera en el foro los que veo a vender ahora mismo piden unos 180 +-
 
El XF pesa mucho más, 580gr :eek:. El 50 230 pesa solo 375 gr, así que un lugar en el bolso lo va a tener siempre. He pensado que de la escasa luminosidad poco me tenía que importar porque los zoom que he tenido siempre he terminado usandolos a f8 o f11 así que no iba a ser un gran problema que no abra mucho. A lo sumo aumento los iso y listo. Por lo poco que lo he usado me ha parecido muy bueno y lo mismo piensa mi esposa que cuando me ha visto empacandolo casi me asesina!!! Pero le he explicado que otro igual está de camino viniendo desde China y me he salvado. ;D
Ha visto pasar tantos paquetes por casa en este último mes que ya ni pregunta!!!
 
Yo tengo el 55-200, y aunque es un zoom en focales que no uso mucho es de esos objetivos que siempre llevo encima "por lo que pueda pasar", además ese punto más de luz ayuda mucho a conseguir unos desenfoques más que decentes alargando la focal :)


"Mucho equipo y poca maña!"
 
Obviamente las mías son críticas cargadas de envidia por no poseer el cacharro más caro y mejor que el mío. :mad:
Y agrego... La X-A1 es mejor que la X-T1 porque pesa 100 gramo menos y me la puedo llevar donde quiero. Sino la X-T1 seguro que la dejaría siempre en mi casa. :p
Por cierto... Hace poco vendí el 55 300 f4-5.8 de Pentax, que sí que tenía buena calidad, tamaño reducido sin gran compromiso de luminosidad! Sabía que no sería fácil encontrarle un digno sustituto.
 
Yo compre aquí en el foro el 55-230 a 120€, muy buen precio, y aunque sea la primera versión y fuera de garantía, estaba impoluto y con caja.
Como tú dices para un uso muy esporádico, y sacar del apuro tanto da uno como otro, pero...si realmente es tan importante un paso más (y no puedes permitirte el lujo de pasar de ISO 3200 a 6400 y tirar esas fotos en jpg, entonces está claro que lo que necesitas no es el 55-200, si no el 50-140.

De no ser así, ese 55-230 ocupa poco, pesa poco y es barato, además con lo que te ahorras en el diferencial lo inviertes en un buen flash, y compensas ese paso xdd o lo inviertes en otras cosas.


Me parece absurdo decidir sobre un zoom u otro solo por el material en el que está fabricado, cuando va a ser un uso eventual. Llevamos 20 años usando reflex y el 90% de ellas como sigma, tamron etc... hasta ahora mayormente eran en plástico exceptuando ciertos modelos, y hay cristales de plástico con una excelente calidad.
Otra cosa es que tengas la necesidad imperativa de usar anillo de diafragma en el tambor y andar desconectando el estabilizador. En serio yo lo uso poco y no me siento menos limitado por no disponer de anillo de diafragma, tienes los diales rotativos que funcionan correctamente.


Pd. Por lo que ocupa y pesa, no te da pereza cargar con el.
 
Última edición:
Hola, me uno a este hilo porque estoy dudando entre estos dos objetivos, básicamente porque no tengo nada más largo que un 55 y me gustaría cubrir esas focales. El uso que le daré será esporádico, pero me surgen dudas. Lo quiero emplear para todo tipo de fotos, con especial interés en fotos de naturaleza (algún ave) y de deporte (carreras de bici), para hacer fotos a familiares, por lo que tiene gran importancia la rapidez del AF. Otro aspecto básico es que me gustan los fondos desenfocados y claro, no sé si a esas focales será suficiente con la f mayor del 50-230. He visto en eGlobal que el 50-230 II puede salir por 130 euros y el 55-200 por unos 480. Hay bastante diferencia de precio, por lo que si el 50-230 va bien en AF y desenfoque iría por él, dado viendo pruebas en internet la calidad de imagen que ofrece, para mí es más que suficiente. Las dudas son básicamente esas, ¿es bueno el AF del 50-230 para hacer fotos a una mountain bike bajando por una rampa?.

Gracias.
 
Última edición:
Hola, me uno a este hilo porque estoy dudando entre estos dos objetivos, básicamente porque no tengo nada más largo que un 55 y me gustaría cubrir esas focales. El uso que le daré será esporádico, pero me surgen dudas. Lo quiero emplear para todo tipo de fotos, con especial interés en fotos de naturaleza (algún ave) y de deporte (carreras de bici), para hacer fotos a familiares, por lo que tiene gran importancia la rapidez del AF. Otro aspecto básico es que me gustan los fondos desenfocados y claro, no sé si a esas focales será suficiente con la f mayor del 50-230. He visto en eGlobal que el 50-230 II puede salir por 130 euros y el 55-200 por unos 480. Hay bastante diferencia de precio, por lo que si el 50-230 va bien en AF y desenfoque iría por él, dado viendo pruebas en internet la calidad de imagen que ofrece, para mí es más que suficiente. Las dudas son básicamente esas, ¿es bueno el AF del 50-230 para hacer fotos a una mountain bike bajando por una rampa?.

Gracias.

Voy a decir algo políticamente incorrecto para este foro. Por lo que voy leyendo de todos los usuarios de zoom largo en el tema de foto deportiva "objetos en movimiento" nadie está absolutamente satisfecho con los resultados de FUJI. Ahora me caerán ondonadas de ostias....
Según vas subiendo en generación de cámara, y en coste del objetivo, está carencia es menos "evidente"
Pero, que yo sepa, no vas a encontrar con facilidad resultados satisfactorios de enfoque en movimiento "C" con cámaras por debajo de la XT2 y objetivos baratos.
Sí no has trabajado/jugado con otras marcas en ese ámbito, a lo mejor no notas nada, pero si has tenido reflex y objetivos largos en otras marcas, si se nota.
Ojo, para uso ocasional y sin grandes pretensiones, con una calidad óptica muy por encima de su precio, te recomiendo el XC (yo lo tengo).
 
Hola, me uno a este hilo porque estoy dudando entre estos dos objetivos, básicamente porque no tengo nada más largo que un 55 y me gustaría cubrir esas focales. El uso que le daré será esporádico, pero me surgen dudas. Lo quiero emplear para todo tipo de fotos, con especial interés en fotos de naturaleza (algún ave) y de deporte (carreras de bici), para hacer fotos a familiares, por lo que tiene gran importancia la rapidez del AF. Otro aspecto básico es que me gustan los fondos desenfocados y claro, no sé si a esas focales será suficiente con la f mayor del 50-230. He visto en eGlobal que el 50-230 II puede salir por 130 euros y el 55-200 por unos 480. Hay bastante diferencia de precio, por lo que si el 50-230 va bien en AF y desenfoque iría por él, dado viendo pruebas en internet la calidad de imagen que ofrece, para mí es más que suficiente. Las dudas son básicamente esas, ¿es bueno el AF del 50-230 para hacer fotos a una mountain bike bajando por una rampa?.

Gracias.
En cuanto al AF lo más importante va a ser en qué cámara lo vas a montar. El mismo objetivo puede darte buen resultado en una X-T3 o parecerte inutilizable en una X-T1.
Desenfoque con esos objetivos...vas a estar más bien jodido 😂 En el tipo de foto que comentas no creo que vayas a conseguir gran cosa de desenfoque, lo que si que si con el 55-200 ya vas a tener lo justo, con el 50-230 a f6.7 pues complicado.
Más que por el posible desenfoque, creo que la apertura te va a importar a la hora de poder subir la velocidad de obturación en foto de acción que eso si se agradece y mucho. El 55-200 tiene una ventaja clara ahí, pero la diferencia de precio también es muy grande...
 
Voy a decir algo políticamente incorrecto para este foro. Por lo que voy leyendo de todos los usuarios de zoom largo en el tema de foto deportiva "objetos en movimiento" nadie está absolutamente satisfecho con los resultados de FUJI. Ahora me caerán ondonadas de ostias....
Según vas subiendo en generación de cámara, y en coste del objetivo, está carencia es menos "evidente"
Pero, que yo sepa, no vas a encontrar con facilidad resultados satisfactorios de enfoque en movimiento "C" con cámaras por debajo de la XT2 y objetivos baratos.
Sí no has trabajado/jugado con otras marcas en ese ámbito, a lo mejor no notas nada, pero si has tenido reflex y objetivos largos en otras marcas, si se nota.
Ojo, para uso ocasional y sin grandes pretensiones, con una calidad óptica muy por encima de su precio, te recomiendo el XC (yo lo tengo).

Gracias por contestar, nada de leches, es bueno conocer la experiencia de los demás y los puntos fuertes y débiles del sistema. Poca experiencia con largos, de hecho, adquirí una XE3 porque me encanta la foto familiar y utilizarla con lentes fijas (23, 35, 50). Antes cubría todas mis necesidades con una Nikon D300 y un 18-200, así que he aumentado en calidad de imagen muchísimo, eso sí, el enfoque continuo de la Nikon con algún pájaro (sigma 70-300) era bueno, prácticamente no fallaba.

En cuanto al AF lo más importante va a ser en qué cámara lo vas a montar. El mismo objetivo puede darte buen resultado en una X-T3 o parecerte inutilizable en una X-T1.
Desenfoque con esos objetivos...vas a estar más bien jodido 😂 En el tipo de foto que comentas no creo que vayas a conseguir gran cosa de desenfoque, lo que si que si con el 55-200 ya vas a tener lo justo, con el 50-230 a f6.7 pues complicado.
Más que por el posible desenfoque, creo que la apertura te va a importar a la hora de poder subir la velocidad de obturación en foto de acción que eso si se agradece y mucho. El 55-200 tiene una ventaja clara ahí, pero la diferencia de precio también es muy grande...

Gracias, con el 70-300 que comentaba de sigma andaba con una f parecida y la profundidad de campo ya me es suficiente, pero vistos los comentarios en otro hilo sobre el 50-230 en tema de AF creo que lo voy a descartar. Es cierto que lo voy a utilizar de día, buscando zonas iluminadas, pero los sujetos estarán en movimiento y he leído en otro hilo que enfoca más lento que el 55-200. Ahora me surge la duda de si el 55-200 me servirá, no me importa obtener alguna foto desenfocada, aunque tampoco quiero hacer una cosecha de ellas.
 
Atrás
Arriba