XF 18-55mm o XF 16-50 como alternativa de zoom para la Fujifilm X-M5

calvaroc

Principiante
Hola,

Me he pillado la Fujifilm X-M5 con el Fujinon XC 15-45mm F3.5-5.6 OIS PZ del kit pero me gustaría un objetivo con un poco más de calidad y luminoso pero que sea pequeño.
Estoy dudando entre el Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS ó el Fujinon XF 16-50mm F2.8-4.8 R LM WR
Si ambos estuviesen estabilizados no habría duda y me iría a por el 16-50mm. Pero teniendo en cuenta que la X-M5 no tiene estabilizador, no sé si sería mejor pillar el 18-55 aunque en calidad pueda ser algo mejor el 16-50mm
 
Buenos días.
El 16-50 nace como sustituto del 18-55 para aprovechar (según explica Fuji) los 40 Mpx del sensor X-Trans V, pero la M5 lleva el X-Trans IV, así que en cuestión de calidad dudo que puedas distinguirlos.
Sobre el estabilizador, se agradece tenerlo, te ofrece poder disparar a menor velocidad, pero eso se puede compensar subiendo un poco el ISO, en postproducción se le puede reducir el ruido.
Emho, la diferència la veo en la focal más angular, 16 o 18.
Si tienes pensado tener un angular por debajo de esos 18, yo voto por el 18-55.
Si, de momento, solamente piensas en tener este objetivo, veo más versátil el 16-50.
Yo empecé con una T30 y el 18-55 y es un equipo fantástico.
 
No sé si conoces bien el 15-45mm., pero si no lo has usado, puede que te sorprenda.
Te puedo decir que entre un grupo de amigos, cuando lo mencionamos, nos referimos a él como "el plastic fantastic". Y es por algo.

En tu post dices que te gustaría algo de más calidad y luminoso pero pequeño. Y es verdad que el 18-55mm tiene un buen equilibrio en esos términos. Pero te cuento por qué yo, habiéndolo probado (y también el otro Fujinon XC 16-50mm f/3.5-5.6 OIS, no el nuevo XF que empieza en f2.8), prefiero el modesto XC 15-45mm.: por su relación imbatible en tamaño-peso-versatilidad focal-nitidez.
Por cierto, está muy bien que sean un paso más luminosos, pero ojo: eso no es en toda la focal, y los zoom que empiezan en f2.8, enseguida pasan a f3.5, da la sensación de que esa ventaja sea otro argumento de venta, más que una diferencia abismal.

Por eso empezaba diciendo lo de si has probado bien el 15-45, antes de desestimarlo. Por supuesto esto es como todo. Puede que hayas tenido una mala unidad y esa experiencia te motive a buscar otro. Eso puede ocurrirnos con cualquier objetivo, lamentablemente.

Yo sólo puedo hablarte de mi experiencia personal, he usado dos (el primero se lo pasé a mi hermano) y con ambos ha sido buena.

También recuerdo haber visto algún vídeo comparativo de un fotógrafo profesional, que al final concluye que sí, el 15-45mm no puede compararse en calidad de construcción con el 18-55mm., pero que le parecía maravilloso llevar un zoom gran angular tan versátil (al partir desde un 22,5mm equivalente) y tan nítido en tan poco tamaño y peso.

Yo pienso exactamente igual, porque me gusta y uso mucho el gran angular. La ventaja de este pequeñín es que no pesa nada y llevas el conjunto en un bolsillo de abrigo o en una funda mínima, donde ninguno de los otros cabría.

Si todo esto es válido con cámaras de mayor volumen -en mi caso, Fuji X-E2, Fuji X-T1 y Fujifilm X-T4-, imagina en un cuerpo tan reducido como la X-M5.

Estoy muy seguro de que eso, el equilibrio del conjunto cuerpo+objetivo, es lo que ha llevado a Fujifilm a ofertarlo como pack. No veo esa camarita muy ergonómica para usarla con un objetivo más grande y pesado.
Aunque como decía, todo esto es muy personal e intransferible.
 
Última edición:
Yo también tuve el 15-45, pero el zoom motorizado era un incordio, lo vendí por eso.
El XC 16-50 lo probé en su día, pero me decanté por mantener el 18-55.
 
El 18-55 es una excelente opción sin invertir mucho más (si vendes el 15-45 pones 100-150€ y lo tienes).
Yo no pude el 15-45, el sistema motorizado me pudo.
Y el 18-55 aquí sigue.

Si los euros no fueran un problema, me lo cambiaría por el nuevo modelo o incluso por el Fujinon XF 16-80mm F4 R OIS WR. Como comentan, a la que te despistas es casi f4…

Aunque a esa cámara le pega más un objetivo pequeño y ligero, para que sea bolsillera (entiendo que es un poco la filosofía).

Prueba y decide… de segunda mano perderás poco o nada por las transacciones.

Ya nos dirás :-)
 
Yo tuve el 16-80, pero lo descarté por peso y volumen para llevarlo como objetivo habitual.
Acabé pasándome a los fijos en ese rango de focales.
Ahora voy con el 27mmF2.8 siempre puesto y el 16mmF2.8 en la bolsa, ocupan y pensan muy poco los dos.
Vale que por encima y por debajo tengo sendos zoom, pero solo los saco para la ocasión.
 
El Fujinon XF 18-55mm F2.8-4 es una compra maestra de segunda mano. Para una cámara sin estabilizar, no hay nada mejor. El XF 16-80mm F4 no lo considero como opción portable.

Aunque el XC 16-50mm F3.5-5.6 pueda ser la opción más asequible, sinceramente me parece que es una alternativa rácana en comparación con lo que ganas tirándote a por XF 18-55mm f2.8-4
 
He de reconocer que yo he sido rácano.

Para acompañar a la xe2 que le daré a la hij, he comprado un xc 16-50.

Son 200€ de diferencia, pero es que ya es bastante regalo.

No creo que ella note mucha diferencia.

Si algún día me cbio el 18-55 por algo mejor ya me pienso lo de cambiárselo.

Sin duda al precio de segunda mano es muy buena opción.

Su precio nuevo (sin Kit) es un despropósito.
 
Si te los planteas nuevos, son una estafa los dos. En ese caso apostaría sin duda alguna por el Sigma 18-50.
Si te planteas de segunda mano, como dice Jon el 18-55 es la compra maestra. Si es para foto yo no le doy valor al estabilizador, pero es que aunque no lo tuviese no veo ventajas al 16-50 que además tiene algo menos de luminosidad. Y sobre todo, que no lo vas a encontrar usado, con lo que vuelta al punto 1.
 
He de reconocer que yo he sido rácano.

Para acompañar a la xe2 que le daré a la hij, he comprado un xc 16-50.

Son 200€ de diferencia, pero es que ya es bastante regalo.

No creo que ella note mucha diferencia.

Si algún día me cbio el 18-55 por algo mejor ya me pienso lo de cambiárselo.

Sin duda al precio de segunda mano es muy buena opción.

Su precio nuevo (sin Kit) es un despropósito.
Yo no te llamaría rácano por comprar un XC 16-50 regalado para usar con una X-E2 para tu hija. Te llamaría padrazo 😍

El hilo es sobre alternativas de zoom para la X-M5, una cámara nueva que tienes que equipar con ópticas acordes. Si tiras para un coste consciente del conjunto cámara / óptica, la X-E2 de 16 megapíxeles y el XC 16-50 (me suena haberlo visto por 90 pavos) se llevan muy bien. En ese rango de precios y uso fotográfico, yo me lanzaría también por ese zoom que, como dices, está regalado y da mucho de sí.

Pero vamos, aquí ya nos salimos de la temática principal del hilo 😉
 
Yo no he probado ningún XC ni el XF18-55mm., por lo que no puedo opinar sobre ellos. El que sí que he probado y utilizo con mi XS20 es el XF16-50mm. 2.8-4.8 y puedo asegurarte que es un objetivo magnífico. Pequeño, discreto y ligero (no se extiende al hacer zoom), con una distancia mínima de enfoque muy interesante, mínimas aberraciones cromáticas, enfoque rápido y preciso y, en mi opinión, suficientemente nítido y luminoso para el uso normal de cualquier aficionado. Yo estoy muy contento con él.

Sobre su precio no opino. Yo lo compré junto a la cámara y, lógicamente, me salió mucho más barato.

Si quieres ver alguna foto de muestra, me dices y la subo.

Saludos.
 
Última edición:
Son fotos casuales que no pretenden más que mostrar cómo se comporta el Fujinon XF16-50mm.

Ambas tomadas a 50mm., ISO 160 y f/4.8
_DSF1060.jpg


_DSF1061.jpg
 
Efectivamente el grado de detalle es apabullante.

Que lastima que no lo sacarán un pelín más lindo y que aún sea muy pronto para que los haya de segunda mano.

O un poco menos luminoso por abajo y más por arriba.
 
El Fujinon XF 18-55mm F2.8-4 es una compra maestra de segunda mano. Para una cámara sin estabilizar, no hay nada mejor. El XF 16-80mm F4 no lo considero como opción portable.

Aunque el XC 16-50mm F3.5-5.6 pueda ser la opción más asequible, sinceramente me parece que es una alternativa rácana en comparación con lo que ganas tirándote a por XF 18-55mm f2.8-4
Realmente mi duda es entre el 18-55 y el 16-50 pero el que empieza en F2.8
Ventajas que veo del 18-55 es el estabilizador y que es más económico de segunda mano. La ventaja del 16-50 es que pesa menos que el 18-55 pero quizás lo que me puede dar mas cosa es lo de que no tenga estabilizador

Del 15-45 que tengo, lo que no me gusta nada es lo del zoom motorizado.
 
Realmente mi duda es entre el 18-55 y el 16-50 pero el que empieza en F2.8
Ventajas que veo del 18-55 es el estabilizador y que es más económico de segunda mano. La ventaja del 16-50 es que pesa menos que el 18-55 pero quizás lo que me puede dar mas cosa es lo de que no tenga estabilizador

Del 15-45 que tengo, lo que no me gusta nada es lo del zoom motorizado.
Parece ser que el nuevo 16-50 es bastante mejor ópticamente que el 18-55, del que tuve dos ejemplares y que lo encuentro un poco sobrevalorado, quizás tuve mala suerte con las copias...
El problema es el precio, quizás dentro de un año se encuentre usado de gente que lo haya comprado en kit y ahí nos acercaríamos a los precios del 18-55, mientras tanto el precio es tranquilamente 3 veces más caro.
Por último el estabilizador, que para mí te cambia la vida.
 
El nuevo tiene más resolución de centro a esquina.

Lo de la mejoría óptica no lo tengo tan claro, porque incluye muchas más cosas.

Entre otras como evoluciona la luminosidad y en eso es peor.

La falta de estabilización teniendo una cámara con estabilizador no es tan importante.
Aunque fastidia que le quiten cosas y lo cobren igual.

Dado su precio nuevo, su menor luminosidad y que de segunda mano no se ve, yo no lo considero una alternativa al 18-55 que tengo.

Si es para comprar con una cámara donde el precio pueda ser algo superior si cabe la duda.

Para pagar lo que piden ya uno se plantea el 2,8 o el sigma.

Lo malo del primero es precio y tamaño.

Del segundo su falta de anillo de diafragma y que no se si se le notarán los años para los 40mp.

Así que mientras tanto me quedo como estoy, con el 18-55.
 
Atrás
Arriba