XF55-200mm F3.5-4.8 o XF18-135mm F3.5-5.6

[Leandro Henrich]

Cual de estos recomiendan para salir del kit 18-55 en fotografía de viajes (paisaje y ciudades)?? A simple vista con el XF 18-135mm (más costoso), podría hasta dejar el kit en casa. Pero por la diferencia de precio quizás no me moleste llevar los el XF 18-55mm y el XF55-200mm F3.5-4.8. Quiero saber que opinan aquellos que tengan I hayan tenido alguno de ellos, sobre todo en cuanto a calidad óptica , comodidad (tamaño y peso).

 

[Seikinootoko]

Yo para paisaje y ciudades iria mas a por el 10-22 f4 . Sobretodo cuando las calles son estrechas e interiores de edificios.

 

[victormre]

si quieres complementar al 18 55mm y cubrir desde los 55mm a 200 no es muy voluminoso ni pesado, esta bien valorado no llega al 50 140mm f2.8 pero también cuesta mucho mas que el 55-200mm, con los dos ya tienes un amplio rango focal cubierto, otra cuestión es si quieres usar uno solo en ese caso el que mas rango cubre es el 18- 135mm, ya es decisión personal.

 

[Leandro Henrich]

si quieres complementar al 18 55mm y cubrir desde los 55mm a 200 no es muy voluminoso ni pesado, esta bien valorado no llega al 50 140mm f2.8 pero también cuesta mucho mas que el 55-200mm, con los dos ya tienes un amplio rango focal cubierto, otra cuestión es si quieres usar uno solo en ese caso el que mas rango cubre es el 18- 135mm, ya es decisión personal.

Excelente, muchas gracias por responder!

 

[Leandro Henrich]

Yo para paisaje y ciudades iria mas a por el 10-22 f4 . Sobretodo cuando las calles son estrechas e interiores de edificios.

Interesante idea, gracias por tu opinión!

 

[pmvp]

Poseo ambos : el 55-200 y el 18-135. Para viajar y por comodidad de ir con un solo objetivo utilizo solo el 18-135. Me molesta en viajes donde se va deprisa tener que cambiar de objetivo por aquello de que se pueden caer. Si es en otro tipo de situación, utilizo el 55-200 que además y para mi (subjetivamente) tiene más calidad.

 

[Leandro Henrich]

Poseo ambos : el 55-200 y el 18-135. Para viajar y por comodidad de ir con un solo objetivo utilizo solo el 18-135. Me molesta en viajes donde se va deprisa tener que cambiar de objetivo por aquello de que se pueden caer. Si es en otro tipo de situación, utilizo el 55-200 que además y para mi (subjetivamente) tiene más calidad.

Excelente aporte, muchas gracias por el dato!!

 

[AntuAnoro]

Tuve el 55-200, lo vendí porque no le daba uso, pero es un objetivo de excelente calidad. Mayor nitidez y mejor tratamiento del color que el 18-135.

Peeero el 18-135 es más ligero, permite llevar sólo un objetivo de viaje (aunque yo lo complemento con el Samyang 12), y es WR, lo que es importante si te gusta la aventura (en Islandia me aguantó grandes aguaceros).

En cuanto a calidad no se queda cojo (no deja de ser un XF), a mí me ha dado grandes satisfacciones. Y sobre la focal, para mi tipo de fotografía (ojo, no hago naturaleza ni deportes, sí paisajes) nunca he echado de menos ir más allá de los 135.

Saludos!

 

[Leandro Henrich]

Tuve el 55-200, lo vendí porque no le daba uso, pero es un objetivo de excelente calidad. Mayor nitidez y mejor tratamiento del color que el 18-135.

Peeero el 18-135 es más ligero, permite llevar sólo un objetivo de viaje (aunque yo lo complemento con el Samyang 12), y es WR, lo que es importante si te gusta la aventura (en Islandia me aguantó grandes aguaceros).

En cuanto a calidad no se queda cojo (no deja de ser un XF), a mí me ha dado grandes satisfacciones. Y sobre la focal, para mi tipo de fotografía (ojo, no hago naturaleza ni deportes, sí paisajes) nunca he echado de menos ir más allá de los 135.

Saludos!

Excelente, muchas gracias por el aporte!!

 

[Xepe71]

Yo tengo el 55 200, contento con él, lo uso únicamente cuando mi hijo juega a futbol 7. Acostumbrado a objetivos fijos, este se me hace grande y pesado, nunca viene conmigo cunado callejeo o me voy de viaje. A mi me va bien en cuanto a distancias (con algo de recorte, hago todo el campo). Alguna vez he fantaseado con tener el 18 135, las focales 135 a 200 no son tan diferentes, solo sería algo mas de recorte.

De no ser un caso como el mío, también te recomendaría ir a por un gran angular, ya sea zoom o fijo. En este aspecto, tengo un 16 f2.8, es barato, liviano y da muy buenos resultados. Con el 23 f2 son actualmente mis fijos favoritos.

 

[Leandro Henrich]

Yo tengo el 55 200, contento con él, lo uso únicamente cuando mi hijo juega a futbol 7. Acostumbrado a objetivos fijos, este se me hace grande y pesado, nunca viene conmigo cunado callejeo o me voy de viaje. A mi me va bien en cuanto a distancias (con algo de recorte, hago todo el campo). Alguna vez he fantaseado con tener el 18 135, las focales 135 a 200 no son tan diferentes, solo sería algo mas de recorte.

De no ser un caso como el mío, también te recomendaría ir a por un gran angular, ya sea zoom o fijo. En este aspecto, tengo un 16 f2.8, es barato, liviano y da muy buenos resultados. Con el 23 f2 son actualmente mis fijos favoritos.

Muchas gracias por el comentario!

 

[anblanco]

El 55-200 es una maravilla, yo lo tengo y estoy encantado con el. Ah, además creo que es un buen retratero, sobre todo para exteriores.
Saludos.

 

[Jon Díez]

Este tipo de consultas son muy subjetivas, y por ello deben de partir de una contextualización más detallada. Yo por ejemplo uso focales más allá de 35mm en ocasiones poco frecuentes. En ese caso, prefiero aprovechar el potencial de un sistema de objetivos intercambiables y no echar mano de un "todo terreno" con compromisos en calidad de imagen y luminosidad.

Aun así, muchos foreros sí que tienen necesidad de un amplio focal más amplio... En ese caso, el Fujinon XF 18-135mm F3.5-5.6 R LM OIS WR cumple muy bien, sin una merma de nitidez que se vea a simple vista. Es un todo-terreno notable.