Ya es oficial, Fujifilm XF 80 2.8 WR Macro
- Iniciador del tema Sammy
- Fecha de inicio
En buena hora compré el CMEX-16
Lo he probado con el
100-400 y muy bien!! Hasta se traga los duplis
Uffff. Lo que me he ahorrado. Jajaja
Muy macrero hay que ser...
Saludos
Lo he probado con el
100-400 y muy bien!! Hasta se traga los duplis
Uffff. Lo que me he ahorrado. Jajaja
Muy macrero hay que ser...
Saludos
https://www.flickr.com/photos/ricopfirstinger/sets/72157686437131014/
comparativa entre el 90 y el nuevo 80
Pienso que hacerse con el 90 a buen precio o de segunda mano y acoplarle el tubo de extensión no sería una mala idea...
comparativa entre el 90 y el nuevo 80
Pienso que hacerse con el 90 a buen precio o de segunda mano y acoplarle el tubo de extensión no sería una mala idea...
En lo único que se parecen el 90 y el 80 es en la focal, un retratero tiene una curvatura en el plano de enfoque destinada a que las zonas fuera de foco tengan un bokeh diferente al de un macro que tiene el plano de enfoque mucho más plano para poder sacar a foco más zona. Un objetivo con un tubo de extensión vale para hacer fotografía de aproximación, puede servir para un uso eventual, pero de ninguna manera puede sustituir a un objetivo macro dedicado y optimizado para ese tipo de fotografía, con el tubo limitamos el rango de enfoque por lo que solo se dispone de unas distancias de trabajo restringidas, mientras que con un objetivo dedicado estas distancias son ilimitadas.
Vamos, que ni un macro es tan bueno como un retratero para hacer retrato, ni un retratero con un tubo es tan bueno como un macro para fotografía de aproximación. ¿Que con el 90 y un tubo se pueden hacer cosas chulas?, no lo pongo en duda, pero de ahí a considerar que puede sustituir a un macro va un trecho.
Vamos, que ni un macro es tan bueno como un retratero para hacer retrato, ni un retratero con un tubo es tan bueno como un macro para fotografía de aproximación. ¿Que con el 90 y un tubo se pueden hacer cosas chulas?, no lo pongo en duda, pero de ahí a considerar que puede sustituir a un macro va un trecho.
Ese es el razonamiento lógico.
Si haces macro. Lo haces con cierta asiduidad, y te gusta esa linea, no cabe duda. Un macro. Pero si es así no necesitas leer esto. Ya lo tendrás.
Ahora, si no es "lo tuyo" y solo pretendes en alguna ocasión un mira que flor tan bonita... esa libélula es preciosa... el anillo te hace el apaño. Pues consigues algo "parecido" por muchísimo menos dinero. Te apañas. Que es hoy día mi caso.
Eso no quita, que si el precio fuese mucho, bueno, muchísimo mas comedido, no quisiese tener uno. Claro que si!!! Pero... no lo es.
Saludos
No te quito razón en ello, pero por otro lado también me atrevo a afirmar que aunque este 80mm costase quinientos euros no lo compraría, hay muchas opciones por poco más de doscientos euros que dan la talla con mucha calidad.
Me has convencido, bueno, dado el precio del 80 mm seguiré con mi humilde Fujinon 60 mm...
No niego lo que dices, pero recuerdo cuando tenía Nikon y al 50 mm f/1.4 Af-S le ponía un tubo de extensión Kenko de 20... el resultado era tan excepcional que al final, con sus limitaciones, pasó a ser mi conjunto preferido a la hora de macrear durante un gran tiempo y eso que tuve también el 60 mm (versión antigua y nueva), el 105 y el 85
Un ejemplo:
una de lagartos/ an issue of lizards by xavier varahus, en FlickrEstá claro que si eres un asiduo del macro lo tuyo es una óptica macro, no cabe duda. Pero creo que es un precio desorbitado este 80 mm a parte de su tamaño, un verdadero 'tocho'...
Me has convencido, bueno, dado el precio del 80 mm seguiré con mi humilde Fujinon 60 mm...
No niego lo que dices, pero recuerdo cuando tenía Nikon y al 50 mm f/1.4 Af-S le ponía un tubo de extensión Kenko de 20... el resultado era tan excepcional que al final, con sus limitaciones, pasó a ser mi conjunto preferido a la hora de macrear durante un gran tiempo y eso que tuve también el 60 mm (versión antigua y nueva), el 105 y el 85
Un ejemplo:
Está claro que si eres un asiduo del macro lo tuyo es una óptica macro, no cabe duda. Pero creo que es un precio desorbitado este 80 mm a parte de su tamaño, un verdadero 'tocho'...
Claro que sí Varahus, como he dicho, con un buen objetivo y un tubo se pueden hacer buenas fotos como la que muestras.
Respecto al 80 ya lo he dicho claro, aparte de tener un precio insultante si lo comparamos con el de los 100 de Canon o el 105 de Nikon que para más inri cubren sensores de mayor tamaño es que no le encuentro razón alguna a esa inversión teniendo en cuenta las buenas y económicas opciones que hay en manuales.
Parce que ya tiene precio:
Pero creo que se va a quedar en la estanteria, al menos por mi parte.
Pero creo que se va a quedar en la estanteria, al menos por mi parte.
Última edición:
En vez de sacar aunque sean 2.8 ópticas fijas más baratas.. Que no todo el mundo aficionado tiene 500€ para un 23 f2
Enviado desde mi Z2 Plus mediante Tapatalk
Enviado desde mi Z2 Plus mediante Tapatalk
Es que quinientos pavos por un 23 f2 es un robo a mano armada, ¿qué objetivo tendrían que hacer para que costase los mismo que los medio luminosos para FF?, porque vamos un 35, 50 u 85 f2.8 de Canon o Nikon te lo regalarían al comprar una batería de recambio.
Por mi parte ya tengo declarada la huelga indefinida de bolsillos caídos en el tema objetivos Fuji, a no ser que cambie la política de precios, cosa que dudo mucho.
Asi que señor Fuji, por aqui un aragonés que no va a seguir pagándole el fiestón, que aún me escuece el ojal pensando en los 900 pavos que me costó el 10-24. Y es bueno, eso no lo discuto, pero no tanto como para tener ese precio.
F
Forero borrado 4457
Guest
Pero fuji alguna vez a sacado objetivos baratos? Quitando los 2 xc estamos hablando de una marca que le mete un pvp de 750€ al kitero 18-55 y 450€ por un 27 pancake 2.8
Si los compras a china o de segunda mano todavia, pero con este plan en la mayoria de los casos sale mejor volver al espejo y pillar una ff.
Si los compras a china o de segunda mano todavia, pero con este plan en la mayoria de los casos sale mejor volver al espejo y pillar una ff.
Demallon
Fujista Habitual
Exacto, no sé por qué ahora todo el mundo se queja de los precios, si los 23mm f1.4, 14mm f2.8 y 56mm f1.2 andaban (y siguen) por los 1.000€ cuando salieron y se decía que su precio estaba justificado, que eran objetivos para APS-C que daban calidad FF. Ahora, de repente, esa razón ya no se esgrime más.
No veo porqué el macro no puede costar 200€ más que el 56mm f1.2 si tiene el doble de cristal, un enfoque superior, mejor construcción (en los primeros el anillo de diafragmas no tenía un tacto bueno que digamos) y además incorpora OIS. Si los 1.000 del 56 estaban bien, estas mejoras y diferencias no valen 200€?
Yo siempre he criticado los precios de Fuji, pero desde siempre y no desde hace un año. Con la línea f2 ya fue el colmo, especialmente con el 50mm a casi 600€, que a mi parecer tiene un sobreprecio igual o mayor (en porcentaje) que el macro.
Son muchas las veces que hemos dicho algo así, yo he caído y he invertido demasiado, al igual que mucho otros, pero te juro que no me temblaría la mano en venderlo todo, pillarme una D750 y se acabó la historia, lo que pasa es que soy un cagao y no quiero ni pensar lo que me haría la parienta después de convencerla una y otra vez para que me de los permisos pertinentes cada vez que he aflojado el bolsillo, a eso cabe añadir la enorme pereza que me da todo el embrollo de armarme con el material equivalente al que tengo ahora pero en otro sistema.
F
Forero borrado 4457
Guest
La gente se va cansando del panorama, es normal. La única manera de que se acabe el circo de los precios es con más competencia y opciones, y aun asi dudo mucho que Fuji los reajuste. A ver Nikon el año que viene, que cámara sacan y si se suben al carro de los precios de Fuji o hacen competencia...
Lo que nos vendría de maravilla es que Sigma y Tamron entrasen en este mercado, entonces las ventas de Fujinones serían ridículas. De Nikon olvídate, su cámara será FF con objetivos luminosos demasiado tochos para su tamaño, como declaración de intenciones ya han presentado patente de un 35 f1.2 y un 52 f0.9, así que de baratos y portables van a tener poco.
Pues si... Si Sigma hiciera sus 19/30/60 en montura Fuji, seguro que triunfaban. Yo tuve el 30 para Sony con la A6000 y era una auténtica maravilla. Me costó 100€ de segunda mano y me gustaría ver una comparativa con el 35 f2 de Fuji...
Que con lo que vale de segunda mano, te haces con el trío de sigmas. Es para pensárselo... Ah! Y AF eh? No estoy recurriendo a manuales.
