Hago bodegones con el zoom 18-55, pero hay ocasiones en que debería acercarme más y el objetivo ya no me lo permite. Había pensado en el 60mm macro. Mi pregunta es, si alguien a podido comparar los 2 objetivos y si haciendo la misma foto con los 2, se puede apreciar una diferencia de calidad y/o definición entre ambos ?. Gracias.
Zoom 18-55 VS Fujinon 60mm macro.
- Iniciador del tema cogny
- Fecha de inicio
Pues si. He tenido el 60 bastante tiempo (lo vendí para hacer caja, mecachis, ahora me sabe mal) y mantengo el 18-55. Son muy buenos los dos pero a la vez muuuuy distintos. Para el tipo de trabajo que planteas, el 60 es muchísimo mejor. Es un tele moderado, enfoca de muy cerca (claro, es macro, aunque no demasiado macro) y la nitidez es... insuperable, una pasada.
El 18-55 es un gran objetivo, un zoom todoterreno con el que nunca obtendrás la nitidez del 60 y menos en la zona 40-55. Pero a cambio lleva un estabilizador excelente y en la zona 18-35 se comporta de maravilla.
Pues eso, desde mi punto de vista y sin dudarlo, el 60. Ah, eso si, no le pidas ganar un campeonato de velocidad de enfoque, pero si el bodegón no se mueve mucho...
Un saludo.
El 18-55 es un gran objetivo, un zoom todoterreno con el que nunca obtendrás la nitidez del 60 y menos en la zona 40-55. Pero a cambio lleva un estabilizador excelente y en la zona 18-35 se comporta de maravilla.
Pues eso, desde mi punto de vista y sin dudarlo, el 60. Ah, eso si, no le pidas ganar un campeonato de velocidad de enfoque, pero si el bodegón no se mueve mucho...
Un saludo.
Perelluis
Fujista Habitual
Acabo de adquirir el 60, y hasta ahora solo he usado el 18-55.
Para bodegón a un tamaño moderado, no se aprecian grandes diferencias. A tamaño grande, si que hay diferencias visibles a favor del 60.
Para objetos pequeños, la diferencia es "abismal"
Espero poder poner algun ejemplo esta semana.
Aprovecho para dar buenas referncias para Danizu, el vendedor.
Para bodegón a un tamaño moderado, no se aprecian grandes diferencias. A tamaño grande, si que hay diferencias visibles a favor del 60.
Para objetos pequeños, la diferencia es "abismal"
Espero poder poner algun ejemplo esta semana.
Aprovecho para dar buenas referncias para Danizu, el vendedor.
Yo tengo los dos (recientemente compré un 60 en el mercadillo) y, aunque aún no he tenido tiempo de ponerme a fondo con él, creo que para lo que necesitas, mejor el 60. Obtendrás bastante más nitidez y podrás desenfocar mejor los fondos si quieres. Como comentan los compañeros, la velocidad de enfoque no es un problema para bodegones, y a no ser que sean muy grandes y tengas problemas de espacio (no poder alejarte lo suficiente), creo que sin duda es el objetivo más indicado.
Saludos!
Saludos!
Muchas gracias por exponer tus experiencias, es lo que yo tenía entendido, pero lo que me interesaba era la opinión de quién ha trabajado con los 2 objetivos para poder comparar, porque para quedarme casi igual no valía la pena el plantearme la compra del 60. Muy agradecido por tus aclaraciones, lo mismo para el resto de compañeros/ras.
Gracias Lucas por tu opinión, voy teniendo las ideas mas claras.
Gracias Romoje por tus consejos.
Muy agradecido Perelluis por las comparaciones que haces. Son muy aclaratorias. Un saludo.
Gracias Raf...ah! Tengo poco espacio pero la mayoría de bodegones son pequeños, osea que no creo tener problemas en este aspecto. Los problemas son mas bien otros, como por ejemplo poder poner algún pié de estudio más....Muy agradecido por tus consejos, igualmente para el resto de compañeros que me han dado sus valiosas opiniones.
mas luminoso , mejor desenfoque ,mas nítido , en este uso que propones es mejor el 60 que e 18-55
por contra es peor enfocando, peor para vídeo al estar estabilizado el 18-55 y menos versátil al ser un fijo contra un zoom
ademas puedes tener en cuenta que usando el mcex-16 aumentas la magnificador a 55 mm en un factor de 0,45 ,si no recuerdo mal , he buscado el articulo es este MCEX-11-MCEX-16-magnificacion - Fujistas, comunidad de usuarios de cámaras digitales Fujifilm
por contra es peor enfocando, peor para vídeo al estar estabilizado el 18-55 y menos versátil al ser un fijo contra un zoom
ademas puedes tener en cuenta que usando el mcex-16 aumentas la magnificador a 55 mm en un factor de 0,45 ,si no recuerdo mal , he buscado el articulo es este MCEX-11-MCEX-16-magnificacion - Fujistas, comunidad de usuarios de cámaras digitales Fujifilm
El 60, mas que nada sería para hacer bodegones como ya he comentado, osea que los contras no tendrían tanta importancia. Muchas gracias por tu valiosa opinión.
Yo no soy especialista en macros (jeje, ni en macros ni en no macros en realidad), pero por aportar algo más te dejo una imagen que hice a plena apertura con el 60 cuando lo tenía. La nitidez es muy grande y el desenfoque para mí buenísimo. Al reducir la fotografía a tamaño pequeño para la web se pierde mucha gracia, pero espero que te dé una idea.
Perelluis
Fujista Habitual
Bueno....
Comparativa "casera" de rendimiento entre el "zoom 18-55" y el "Macro 60"
La primera foto está hecha con el zoom a la máxima focal de 55mm y a f8.
La segunda foto con el macro también a f8. Lo he alejado un poco para intentar que se parezcan las composiciones.
Las imágenes están reducidas a 2000px de ancho para poderse ver con mas comodidad.
Las ampliaciones de las esquinas, estan hechas con gimp, y no estan perfectas, pero se puede apreciar mas el detalle.
A simple vista, la diferencia dentre las 2 ópticas no se aprecia en nada, ni en las fotos originales tampoco.
Hoy me ha pillado el toro y no tengo tiempo para mas, pero para mañana el resto de la comparativa y mejor.
Comparativa "casera" de rendimiento entre el "zoom 18-55" y el "Macro 60"
La primera foto está hecha con el zoom a la máxima focal de 55mm y a f8.
La segunda foto con el macro también a f8. Lo he alejado un poco para intentar que se parezcan las composiciones.
Las imágenes están reducidas a 2000px de ancho para poderse ver con mas comodidad.
Las ampliaciones de las esquinas, estan hechas con gimp, y no estan perfectas, pero se puede apreciar mas el detalle.
A simple vista, la diferencia dentre las 2 ópticas no se aprecia en nada, ni en las fotos originales tampoco.
Hoy me ha pillado el toro y no tengo tiempo para mas, pero para mañana el resto de la comparativa y mejor.
Yo tampoco veo diferencia entre las 2 fotos, hasta que no lo vea claro..., sigo con el 18-55. Gracias por tu interés.
Perelluis
Fujista Habitual
SEGUNDA PARTE DE LA COMPARATIVA.
En esta segunda parte, me he basado en el mismo "bodegón" del anterior post, donde las tomas se hacían a cierta distancia para que entraran todos lo elementos. (con el zoom a unos 70cm aprox, y unos 80cm el macro).
Para las dos siguientes fotos, he apurado la distancia mínima de enfoque en el zoom a 55mm, que eran unos treinta i pico centímetros (no recuerdo exactamente). Mas cerca ya no se podía enfocar.
-Primera foto, zoom a 55mm f8, distancia mínima de enfoque.
-Segunda foto, macro 60mm a f8, separándolo unos 8 ó 9 centímetros aprox. para que resultara una composición similar.
Sorprende que aun con éstas aproximaciones, no haya grandes diferencias visibles entre uno y otro objetivo.
Son jpgs de 2000px de lado, pero en los originales prácticamente tampoco se ven diferencias.
Se pueden llegar a diversas conclusiones, pero una muy clara es que referente a la calidad del zoom, las fotos están tomadas a 55mm, su máxima focal, lo que se supone que tendría que perder algo de calidad, y no es el caso. Bravo por él !
En esta segunda parte, me he basado en el mismo "bodegón" del anterior post, donde las tomas se hacían a cierta distancia para que entraran todos lo elementos. (con el zoom a unos 70cm aprox, y unos 80cm el macro).
Para las dos siguientes fotos, he apurado la distancia mínima de enfoque en el zoom a 55mm, que eran unos treinta i pico centímetros (no recuerdo exactamente). Mas cerca ya no se podía enfocar.
-Primera foto, zoom a 55mm f8, distancia mínima de enfoque.
-Segunda foto, macro 60mm a f8, separándolo unos 8 ó 9 centímetros aprox. para que resultara una composición similar.
Sorprende que aun con éstas aproximaciones, no haya grandes diferencias visibles entre uno y otro objetivo.
Son jpgs de 2000px de lado, pero en los originales prácticamente tampoco se ven diferencias.
Se pueden llegar a diversas conclusiones, pero una muy clara es que referente a la calidad del zoom, las fotos están tomadas a 55mm, su máxima focal, lo que se supone que tendría que perder algo de calidad, y no es el caso. Bravo por él !
Perelluis
Fujista Habitual
TERCERA PARTE DE LA COMPARATIVA
Llegados hasta aquí, mas de uno estará sorprendido.
Lo acabo de comprar a sabiendas que en tomas generales no se podrían advertir diferencias, pero lo de la segunda parte, yo mismo también me he sorprendido.
Ahora si..., como en el famoso anuncio de Brumel (broma no apta para milenials), es "en las distancias cortas donde se la juega" com se puede ver en la siguiente toma.
-Foto tomada con el macro 60 a f8, a la distancia mínima de enfoque. Foco en la E
Como el resto, foto reducida a 2000px.
El objetivo es ideal para acercarse mas a los elementos del "bodegón" es ahí dónde saca su ventaja respecto al zoom, pero esto es una obviedad.
Las diversas pruebas con método empírico, se han hecho con cierto rigor, pero sin la máxima exactitud.
Se ha usado el diafragma a f8, el punto dulce de los objetivos, paso arriba paso abajo. Enfoques y ampliaciones en el centro de las tomas, no en las esquinas.
Para diversas aperturas, definiciones en esquinas, viñeteos, etc... que lo hagan los de Fuji que para eso están.
Saludos.
Llegados hasta aquí, mas de uno estará sorprendido.
Lo acabo de comprar a sabiendas que en tomas generales no se podrían advertir diferencias, pero lo de la segunda parte, yo mismo también me he sorprendido.
Ahora si..., como en el famoso anuncio de Brumel (broma no apta para milenials), es "en las distancias cortas donde se la juega" com se puede ver en la siguiente toma.
-Foto tomada con el macro 60 a f8, a la distancia mínima de enfoque. Foco en la E
Como el resto, foto reducida a 2000px.
El objetivo es ideal para acercarse mas a los elementos del "bodegón" es ahí dónde saca su ventaja respecto al zoom, pero esto es una obviedad.
Las diversas pruebas con método empírico, se han hecho con cierto rigor, pero sin la máxima exactitud.
Se ha usado el diafragma a f8, el punto dulce de los objetivos, paso arriba paso abajo. Enfoques y ampliaciones en el centro de las tomas, no en las esquinas.
Para diversas aperturas, definiciones en esquinas, viñeteos, etc... que lo hagan los de Fuji que para eso están.
Saludos.
Yo también he quedado sorprendido, porque esperaba otro resultado a favor del 60. Mi intención no es hacer macro propiamente dicho, pero si lo tienes, algo haría. En alguna ocasión hubiera necesitado poder acercarme un poco más, pero no es un problema y si la calidad es como lo mostrado en tus fotos..., lo más lógico es que siga con el "gran" pequeño zoom 18-55. Te estoy muy agradecido por el trabajo que has hecho para mí y para todos los que les pueda interesar. Muchas gracias Perelluis.
Tengo los dos y son dos objetivos totalmente diferentes.
El 60 macro que permite una magnificación de 1:2 es decir que que dos en la realidad en el sensor aparece como uno o dicho de otra forma que podrás hacer fotos de aproximación a cosas que tenga 48 mm de ancho que con ellos llenaras el sensor.
Con el 18-55 tienes una significación de 1:12,5 en el angular y de 1: 6,6 en los 5mm
Hasta aqui esta todo correcto el 60mm es vencedor.
Ahora bien cuando ya te alejas del objeto a fotografiar es decir que ya no necesitas magnificaciones grandes superiores a 1:6,6 entonces los dos objetivos se pueden igualar según a que diafragma dispares, si estas haciendo bodegones cierra el diafragma para mayor PDC y el 60mm se comportará mejor.
Mira esta comparativa.
También es verdad que que esa falta de nitidez la puedes paliar en parte con una buena mascara de enfoque.
Para mi son dos objetivos muy diferentes sobre todo que uno es macro y el otro no, que el 60mm en el enfoque es torpon, pero a cambio te da una buena nitidez.
Aun teniendo el 80mm macro, sigo conservando el 60mm porque es poco pesado y tiene bastante calidad aunque el enfoque es su punto debil.
