Fujinon 55-200 vs 70-300

[jmc73]

Aunque no tiene mucha importancia, la focal de este Fujinon no es 50-200 mm es 55-200.

 

[Jon Díez]

Las diferencias de calidad de imagen son escasas entre uno y otro, así como la diferencia de luminosidad. En el caso de @Dr.Strangelove creo basaría mi decisión en estas dos alternativas:
* Comprar nuevo: el Fujinon XF 70-300mm
* Comprar de segunda mano: una buena oportunidad del XF 55-200mm

 

[Dr.Strangelove]

El 50-200 no está en la lista de los megafantásticos de los 40Mpx.

Yo no confío mucho en esa lista, me parece que es más marketing que una guía real, pero en este caso recuerdo que a 200 en los dos primeros pasos de apertura era un cristal blando: fotografías usables pero no muy aptas a recortes.

Sent from my RMX3363 using Tapatalk

Yo tampoco confío en esa lista, el rendimiento me lo apunto pero leo cosas parecidas de otros objetivos y tampoco acabo de estar completamente de acuerdo, veo fotos con buenos resultados de objetivos más o menos criticados. Creo que antes de tirar de bisturí hay que mezclar en la ecuación el tipo de fotografía que practica cada uno

 

[vichenso]

Yo tampoco confío en esa lista, el rendimiento me lo apunto pero leo cosas parecidas de otros objetivos y tampoco acabo de estar completamente de acuerdo, veo fotos con buenos resultados de objetivos más o menos criticados. Creo que antes de tirar de bisturí hay que mezclar en la ecuación el tipo de fotografía que practica cada uno

Ni puñetero caso a esa lista, @marioman y yo lo hemos comprobado. Cualquier lente, aunque sea por poco, siempre te dará mas detalle con 40 que con 26Mpx.
Y para terminar con este absurdo, ¿hay alguna de las lentes super top que saque todo el rendimiento en las esquinas? Pues no, ni a 26 ni a 40. Pongo por ejemplo el 23mm 1.4 WR, el nuevo, que es espectacular también en las esquinas, tampoco.

 

[guijaferroviario]

Lo de la listilla de los listillos de Fuji, porque en los demás fabricantes no tengo datos de que halla listas negras y hemos pasado en 5 años (de 24Mpx) al doble y más dependiendo de los fabricantes. Y me extraña (porque tiene su sentido) que subiendo la definición las ópticas flaqueen, que el resto de marcas no digan nada. Yo desde luego no pienso menearme de los objetivos que tengo por una hipotética subida/upgrade en Mpixel, será por otras cosas.
Y además agradecer a los compañeros @vichenso y @marioman que demostraron intrínsecamente que los Mpx para arriba dan algo más de rendimiento a los de la lista negra y que los VIP lo mejoran. Desde luego si hay un objetivo que no da la talla a 24/26Mpx, meterle 40Mpx no los va a resucitar -> creo que los que lo tendrán peor son los Chinos, que están más al límite de todo.

 

[Dr.Strangelove]

Yo tengo alguna foto con un 7Artisans 35mm f1.2 a plena apertura que se supone que es su punto más flojo y no he tenido que tirar de enfoque ni de contraste en edición
En un análisis frio y exclusivamente técnico esos defectos salen a relucir en cifras y gráficas pero después en la vida real hay tantas situaciones y estéticas personales que es muy difícil por no decir imposible generalizar y mucho menos afirmar

 

[vichenso]

si hay un objetivo que no da la talla a 24/26Mpx, meterle 40Mpx no los va a resucitar

ese es el asunto, no los va a resucitar pero como mínimo tampoco a empeorar

 

[Javier Castro]

ese es el asunto, no los va a resucitar pero como mínimo tampoco a empeorar

Creo que la lista va mas bien por la idea de comparativa de un recorte al 100%, en ese caso si empeora, aunque la comparativa no seria justa claro...

Y para terminar con este absurdo, ¿hay alguna de las lentes super top que saque todo el rendimiento en las esquinas? Pues no, ni a 26 ni a 40. Pongo por ejemplo el 23mm 1.4 WR, el nuevo, que es espectacular también en las esquinas, tampoco.

En mi experiencia hablo de nitidez al centro a 200mm en los dos primeros pasos de apertura, para mi gusto y dependiendo lo que fueras a hacer se le veían las costuras (o no se le veían mejor dicho )

 

[anblanco]

Jajajajaja, a mi la almohada no me solucionó nada. Me compre el 70-300mm, teniendo ya el 55-200mm, por todo que se ha dicho de WR, mayor focal, decían que un poco mas nitido, etc, y ahora tengo los dos. El 55-200 me parece muy bueno y ese 3,5-4,8 da mucho de sí con esas focales y ciertos usos.

A mi me pasa exactamente lo mismo. Tengo los dos, el 55-200 lo compré aquí y estaba prácticamente a estrenar, lo saco una vez al año, para los fuegos artificiales de las fiestas de Badalona y además lo considero un buen retratero, para fotografía de acción se queda corto la mayoría de las veces y la rapidez enfocando no es su fuerte, pero servir sirve, y como ya he dicho aquí en varias ocasiones: el 55-200 es una óptica que vale más de lo que cuesta y por lo que me darían por el se queda conmigo hasta que cambie de marca, si es que cambio algún día.
Saludos.