Gracias.
Siempre acabo teniendo motivos para dejar este foro. Por poco que sea con lo que me conforme.
Por que no migrar a Sony :-) ¿debatimos?
- Iniciador del tema javivi
- Fecha de inicio
Siempre acabo teniendo motivos para dejar este foro. Por poco que sea con lo que me conforme.
Totalmente de acuerdo con esto
Yo me guío por las sensaciones para todos los cacharros que me compro, y he tenido en varias ocasiones Sonys III y IV en mis manos y no me dan ese feeling que me da Fuji. Yo limpio mis cámaras en casa cuando vuelvo de vacaciones y me quedo embobado mirandolas y tocandolas. El 80% de mis salidas a la calle son con la cámara colgada y hay personal que me dice... que teniendo móvil no entienden porque acarreo con una bolsa de 2Kg. Pero son tan bonitas y agradecidas con los resultados que busco, que no me cuestiono cambiarlas por cámaras de otras marcas que no tengan ruedecitas y numéricos por todas partes.
Me sobra la calidad de la segunda generación de XF y el AF de esta misma generación. El único beneficio que le veo a Sony es el tema del AF y el que son FF; no me gusta su ergonomía, sus menús, el tamaño y precio de sus ópticas (en general, que algunas más pequeñas hay).
Solo opino de foto, no hago video.
Última edición:
Guillermo Luijk
Fujista de renombre
El vídeo del estudio de fidelidad no logro encontrarlo, de hecho estoy pensando que quizá era un artículo escrito. Fue hace varios años. Pero también me ha venido a la mente este estudio a ciegas sobre 1500 usuarios que hizo Northrup, mostrando fotos de 4 marcas para que eligieran las de mejores colores: Canon, Nikon, Fuji y Sony.
El vídeo está muy bien porque aplica técnicas habituales en encuestas para detectar opiniones sesgadas (de las que en general las personas ni siquiera son conscientes). Saca varias conclusiones interesantes:
- Los usuarios mostraron bias enormes a favor de su marca, es decir eran poco objetivos. El tío etiqueta fotos con las marcas intercambiadas pero aún así los poseedores de alguna de las marcas se lanzan a elegir la foto con su etiqueta (que en realidad era una foto hecha con otra marca).
- Por observación es complicado evaluar la calidad del color de forma consistente: el 92% de los encuestados cambiaron su elección de foto con mejores colores solo con cambiar el orden de las fotos mostradas.
- La selección del balance de blancos tiene más peso en las elecciones que la ciencia de color. En cuanto las 4 fotos se balancearon sobre un mismo punto neutro ninguna de las 4 fotos fue claramente ganadora y los colores dejaron de importar.
- Haciendo un benchmark de sumatorio de selecciones de foto favorita - sumatorio de selecciones de peor foto (sumar promotores - detractores es una fórmula típica de definición de NPS en experiencia de usuario), en el ranking quedó primera Sony y última Canon:
Este último punto es más curiosidad que otra cosa. Es decir podría haber salido otro resultado y las conclusiones de esa encuesta serían las mismas, porque de los demás puntos se puede deducir que los usuarios de la prueba tenían un criterio poco objetivo y consistente. Su elección de mejores colores dependía más de factores como el balance de blancos o la afinidad por una marca que de la influencia real del motor de color de cada fabricante. Así que la conclusión que se saca de la encuesta es precisamente ésa, que el motor de color de los fabricantes es un factor menor a la hora de marcar diferencias en el resultado.
Sobre el balance de blancos y su tremenda influencia en los colores de una imagen, y lo agradable que resulte en consecuencia al observador ya hablamos una vez. Por eso cosas como el tinte que puedan llegar a producir las ópticas es prácticamente irrelevante en digital. No es la óptica, es tu balance de blancos. En general se prefieren fotos con balances de blancos cálidos, sean o no fieles a la luz real de la escena.
Salu2!
Última edición:
Mario Inoportuno
Fujista Habitual
Ahora me he quedado con ganas de saber qué es un ultracrepidiano.
Justi
Fujista de renombre
Los ultracrepidianos son personas que opinan sobre todo sin tener conocimiento de casi nada
Mario Inoportuno
Fujista Habitual
Es decir, el tuitero promedio. Me lo apunto para futuro uso.
Palafren
Fujista Habitual
Me parece un hilo muy interesante el que has abierto y aquí se lee a gente que sabe mucho de video. No es mi caso, que soy muy aficionado -al video, y tengo unos años de experiencia pero solo como afición.Pues eso que llevo más de 1 año con la movida de cambiar a Sony... os pongo en antecedentes:
Llevo 10 años con Fuji, he tenido xt3, xt4 y hace unos meses he comprado una XH2s, en estos años casi todo ha sido video y he realizado de todo:
Entrevistas, corporativos, algún videoclip, eventos, mucho he tenido 3 xt3, 2 xt4, 1 xh2s y un porrón de objetivos, he grabado mucho ya digo llevo 10 años dedicandome a esto exclusivamente.
¿Por que me ha tentado cambiar a Sony?
- Echo de menos el formato full frame y sus bondades en bokeh y apariencia cinematográfica
- Por el jodido enfoque, que falla más...
- Por la limitación de tiempo de grabación (cierto ha sido pocas veces, pero me ocurre...)
- Por la limitación de las baterías (cierto que con una power bank, por usb se arregla)
- Porque me jodio muchisimo que quitará el jack de audio en la XT4, y no puedas usar USB para cargar la cámara y monitorizar el video.
- Porque no encuentro profesionales que usen fuji para colaborar conmigo (todo dios usa Sony jajaja)
- Porque en ocasiones los clientes me piden brutos Sony...
- Porque necesito al menos 2 cuerpos y varios objetivos duplicados, por lo que la inversión es muy tocha...
¿Por que no lo hice aún?
- Quitando limitaciones técnicas, no me han fallado en la vida, no se bloqueado nunca, no he perdido un trabajo nunca...
- He probado Sony y de verdad no encuentro una diferencia tan grande
- Me encantan los menús, los botones y la estética de fuji
- Me encatan el peso y el precio de los objetivos
- Me encanta la versatilidad de foto y vídeo
- Y porque siempre tengo 3 cuerpos, 5 o 6 objetivos, 8 baterias y un montón de accesorios, y sería mucho dinero...
Para quitarmelo de la cabeza compre hace unos meses una XH2s para unilar a mis 2 XT4 para tener un flujo de trabajo solo de Fuji... y quitarme la idea de migrar a Sonya ver si funciona....
Por que mi siguiente acción sería:
1 Comprar otro cuerpo XH2s y disponer de dos cámaras identicas, con gran calidad de grabación de vídeo, buena duración de baterias, conectables a una powerbank, monitorizar audio y sin limitación de grabación
2 Vender todo fuji y comprar 1 cuerpo Sony FX3 y 1 cuerpo Sony Fx30, objetivos, baterias etc...
Y bueno si os apetece abro este hilo, para ir comentando, dejando de lado, el tema sentimental, sino ir directamente al grano, facilidad de uso, accesorios, calidad técnica etc... para comparar ambos sistesmas.
¿comentamos cositas?
Por las razones que das a favor y en contra, no encuentro motivos para que cambies de sistema y precisamente a Sony. El que 'todos usan Sony' no me parece motivo ni medio razonable; muchos videopros juran por Panasonic, que tiene un sistema muy perfeccionado para video y una estabilización sin rival y ni siquiera lo consideras (me pregunto porqué)
El primer critério para cambiar es habitualmente el económico para un profesional, y si hasta ahora te salen los números, y si la XH2s hace lo que necesitas y te sientes a gusto con el sistema por algo tan relevante como el precio y el peso de los objetivos, veo que tienes motivos para no invertir otro sistema.
Por otra parte, veo muy acertado el consejo que te han dado un poco más arriba (se nota que saben) de que el color en video es muy importante porque la mayor de las veces no hay tiempo ni dinero para el etalonaje. Si el color directo que te da Fuji te gusta (a mi me parece muy bueno), me parece este un criterio fundamental! A mi me parece una razón para cambiar (a Panasonic) la estabilización, que Fuji no domina, pero si a tí te va bien...
Lo de el supuesto 'aspecto fullframe' tampoco lo veo ni medianamente relevante para un profesional como tú: lo borraría de la lista.
Mi lista de prioridades por orden;
1 Coste/beneficio (en dinero extra a ingresar o en ahorro cuantificable)
2 Fiabilidad del equipo
3 Estabilización
4 Color directo (para ahorrar en etalonajes)
5 Ergonomía
6 Sonido en cámara
7 Servicio postventa.
En resumen, solo tú sabes lo que necesitas y Fuji nos dá motivos tanto para quedarnos como para cambiar de sistema, pero yo no creo que precisamente a Sony (pienso en Canon, Panasonic...)
Saludos.
Coincido con todo lo que dices.
Cuando uno usa las herramientas de manera profesional las necesidades son muy distintas a cuando uno es amateur y no tiene que plantearse ciertas cosas porque es su hobby.
Yo a nivel personal puedo explicar porque decidí invertir en un equipo Fuji.
Después de muchos años cargando y viajando con cámaras grandes y pesadas estaba harto. Decidí que necesitaba un equipo ligero y ágil para poder trabajar en documental. Viajo muchísimo y siempre con equipo encima. A veces no me queda otra y cargar con varias maletas facturadas llenas de equipo. Pero en otras ocasiones tengo la opción que no.
Primera razón de elegir Fuji? El tamaño y el peso.
Sabiendo que quería un sensor APS (o s35 que le llamo yo) las opciones eran pocas. Fuji, Sony, Canon son las pocas que hacen sensores APS en tamaños comedidos.
Pero donde Fuji revienta a las otras marcas es en tamaño de los objetivos. Aquí no hay color. Cuando uno graba documental y no sabe ni dónde va es mejor llevar objetivos que abran a 1.4. Las opciones de las otras marcas eran objetivos pesados y grandes. En Fuji no es el caso. Incluso terceras marcas tienen opciones con muy poco peso y tamaño.
El tamaño parece algo trivial a alguien que saque la cámara cada domingo. Pero para mí es crucial. Significa menos peso en mi espalda. Significa viajar con un trípode más pequeño. Significa un gimbal más pequeño.
Mi gimbal de cámara grande con maletín rígido pesa 23kg y ya es una maleta viajando por si sola. Mi trípode grande pesa 8kg más si funda rígida y es otro bulto a facturar. Ahora mi gimbal de la Fuji pesa 1kg y me cabe casi en el bolsillo. Mi trípode pesa 2kg y lo llevo colgando del hombro.
Segunda razón? El precio.
Trabajando en las zonas que lo hago es posible que te roben, que pierdas el equipo o que se te rompa por las condiciones. Eso significa que la inversión tiene que ser la justa. Porque si te toca recomprar esa cámara o ese objetivo no quieres hacer otro desembolso grande. Pero como os imagináis no es solo la cámara. El gimbal para la Fuji vale 20 veces menos que el otro, el trípode que uso vale 20 veces menos, los objetivos son literalmente 20 veces menos. La diferencia en reponer una cosa u otra es seria.
Tercera razón? Los archivos.
Ya sea por profundidad de color, chroma subsampling, codecs o containers, Fuji a día de hoy está muy muy bien posicionada. Un ProRes es el standard en vídeo en entornos profesionales. Si bien los XACV de la Sony ya son aceptados en casi todos los sitios, no hay archivo más standard que un ProRes.
Fiabilidad, ergonomía, sonido… están todas las marcas a la par. Quizás Fuji use y ensamble sus cámaras peor que Canon. Pero a la par de Sony está. Tengo un par de a7s en casa que se desmontan solas sin apenas uso. Luego temas como color son importantes si. Pero por ejemplo he tenido y usado varias Canon y nunca tuve una queja con su color. La c200 y c300 markII son buenas cámaras.
Pero esto no significa que crea que Fuji sean las mejores cámaras, es que ni por asomo.
En mi caso particular y para ciertos tipo de trabajo son la perfección. Para otros trabajos ni me planteo usarlas porque no cumplen.
No tienen salidas de vídeo de verdad, son pequeñas y demasiado ligeras, los objetivos son una mierda para enfocar en manual y encima el bokeh de los Viltrox es la cosa más horrenda que he visto jamás, la pantalla que tienen es tan poco fiable como mi game boy de la primera comunión, no tienen ni una utilidad para exponer en vídeo, la estabilización es tan agresiva que da risa, no tienen filtros de ND internos, el modo 1080p es especialmente horrendo.
La misma cámara puede ser una bendición o un infierno depende del trabajo que hagas.
Y esa es la conclusión. Hay que usar la herramienta que mejor se adapte a tu trabajo. La cámara perfecta no existe.
Al principio puede ser difícil discernir las prioridades de cada uno. Pero si tomamos esto de una manera seria, sin marquitis ni sentimientos hacia un equipo u otro (porque recordad que no son las cámaras que hacen el trabajo, sois vosotros) iremos viendo que realmente necesitamos y que se nos adecua más.
Y como anécdota final, hace unos meses un cliente me pidió una serie de fotografias y sabéis que cámara use? Una Nikon d700 de 12mpx que aún funciona como el primer día. Con su sistema de AF que es la perfección y sus 12mpx que me sobra mpx para regalar. Usando Isos de 4000 sin despeinarse. 15 años tiene y no veo la necesidad de usar algo mejor.
Era la herramienta perfecta para el trabajo. Ni me planteé sacar las Fuji por hastío de tener que reconfigurar toda la botonería en modo foto.
Palafren
Fujista Habitual
Siempre se aprende leyendo a gente como tú, profesionales con experiencia a diferencia de los entusiastas de modas y marcas, raudos en pontificar que tal o cual cámara de la marca más conocida es la mejor! Cuando oigo eso siempre pienso, ¿la mejor para qué y a que coste?
Coincido contigo en que Fuji me da el tamaño y el peso que necesito para mi uso, a pesar de sus muchas carencias y te pongo un ejemplo: El otro día me fuí a hacer una travesía nocturna de dos noches a vela, un ambiente hostil, incómodo, reducido, de mareo y rociones de agua salada casi garantizados. Pues el mejor equipo para esas circunstancias es (lo tengo comprobado) una XS10 con un 15-45, un micrófono sencillo con un deadcat doble y 3 filtros ND. El equipo ocupa media mochila, es ligero, estabilizado, gran angular que es lo que se necesita abordo y barato de sustituir si perece por salpicaduras. Tiene más de tres años y nunca me ha fallado. Tengo tambíen una XH2 y otras lentes más grandes y algo más caras , pero no serían apropiadas para este 'trabajo'. Con el H264 a 100 o 200 Mbs y la simulación de color Negative Standard tuve unas imágenes estupendas tanto en video como en foto con un color de mar perfecto.
Y es que ese concepto genérico de 'La mejor cámara es...' no tiene mucho sentido
Coincido contigo en que Fuji me da el tamaño y el peso que necesito para mi uso, a pesar de sus muchas carencias y te pongo un ejemplo: El otro día me fuí a hacer una travesía nocturna de dos noches a vela, un ambiente hostil, incómodo, reducido, de mareo y rociones de agua salada casi garantizados. Pues el mejor equipo para esas circunstancias es (lo tengo comprobado) una XS10 con un 15-45, un micrófono sencillo con un deadcat doble y 3 filtros ND. El equipo ocupa media mochila, es ligero, estabilizado, gran angular que es lo que se necesita abordo y barato de sustituir si perece por salpicaduras. Tiene más de tres años y nunca me ha fallado. Tengo tambíen una XH2 y otras lentes más grandes y algo más caras , pero no serían apropiadas para este 'trabajo'. Con el H264 a 100 o 200 Mbs y la simulación de color Negative Standard tuve unas imágenes estupendas tanto en video como en foto con un color de mar perfecto.
Y es que ese concepto genérico de 'La mejor cámara es...' no tiene mucho sentido
Última edición:
Otra cosa es que a modo hobby puedes permitirte todas las extravaganzas que quieras, porque no tienes que rendirle cuentas a nadie.
Echo de menos los tiempos donde experimentaba con la fotografía y probaba cosas para mi, por el placer de aprender, coger la cámara y callejear, admirar el mundo con una cámara. Si quería usar un trasto viejo para ello lo hacía. Si se velaba el carrete daba igual.
Algunas veces me piden consejo y siempre digo que si de verdad amas la fotografía, búscate un buen trabajo para pagarte los caprichos y sal a hacer las fotos que quieras y como quieras. Esa libertad no la vas a encontrar trabajando de fotógrafo (salvo en contadas ocasiones).
Echo de menos los tiempos donde experimentaba con la fotografía y probaba cosas para mi, por el placer de aprender, coger la cámara y callejear, admirar el mundo con una cámara. Si quería usar un trasto viejo para ello lo hacía. Si se velaba el carrete daba igual.
Algunas veces me piden consejo y siempre digo que si de verdad amas la fotografía, búscate un buen trabajo para pagarte los caprichos y sal a hacer las fotos que quieras y como quieras. Esa libertad no la vas a encontrar trabajando de fotógrafo (salvo en contadas ocasiones).
Muy de acuerdo con muchoas cosas que comentais, y me encanta este hilo tan activo, gracias a todos.
Esta claro que las bondades de fuhi las conozco y también del full frame, parti con una eos 5d mkiii y sus objetivos full frame, y claro la espalda tocada jejeje
Ahora es cierto que los objetivos son más económicos y menos pesados, aunque depende... ahora uso la xh2s (es un buen trasto) con el 16/55 2.8 y cuidado, que tanto en tamaño como en peso, se acerca a una sony fx30 si no lo supera.
Pero si es cierto que el 23, el 33, el 5.6 son ridículos de pequeños, y bueno he comprado el Sigma 18/50 y el Sigma 10/18 y joder son enanos enanos.
Me lo estoy planteando porque ahora tengo que invertir en otra Xh2s o en su defecto en una xt5 para igual ciertas caracteristicas y claro es una pasta (sobretodo la xh2s)
Uso desde hace años el gimbal Dji Ronin S, el primero, que podia con mi canon 5d y su 24/105, y bueno va tan fino que solo lo querria cambiar por el peso y las funciones de cambiar ajustes, iso y pijadas desde la empuñadura, mirare hilos a ver si los que tengais gimbal más modernos me ayudais a elegir.
Quiero probar a fondo una sony Fx30 y ver si realmente, al ser una cámara prácticamente exclusiva para video, mejoraría "tanto" el ecosistema Sony. Y aportar datos concretos de funciones y caracteristicas a este hilo, como duración de batería, controles, peso etc...
Esta claro que las bondades de fuhi las conozco y también del full frame, parti con una eos 5d mkiii y sus objetivos full frame, y claro la espalda tocada jejeje
Ahora es cierto que los objetivos son más económicos y menos pesados, aunque depende... ahora uso la xh2s (es un buen trasto) con el 16/55 2.8 y cuidado, que tanto en tamaño como en peso, se acerca a una sony fx30 si no lo supera.
Pero si es cierto que el 23, el 33, el 5.6 son ridículos de pequeños, y bueno he comprado el Sigma 18/50 y el Sigma 10/18 y joder son enanos enanos.
Me lo estoy planteando porque ahora tengo que invertir en otra Xh2s o en su defecto en una xt5 para igual ciertas caracteristicas y claro es una pasta (sobretodo la xh2s)
Uso desde hace años el gimbal Dji Ronin S, el primero, que podia con mi canon 5d y su 24/105, y bueno va tan fino que solo lo querria cambiar por el peso y las funciones de cambiar ajustes, iso y pijadas desde la empuñadura, mirare hilos a ver si los que tengais gimbal más modernos me ayudais a elegir.
Quiero probar a fondo una sony Fx30 y ver si realmente, al ser una cámara prácticamente exclusiva para video, mejoraría "tanto" el ecosistema Sony. Y aportar datos concretos de funciones y caracteristicas a este hilo, como duración de batería, controles, peso etc...
Última edición:
No deja de ser una mirrorless con todos sus desventajas y ventajas como la Fuji.
Si quieres hacer vídeo y disponer de algunas herramientas profesionales y un cuerpo más adaptado me miraría una FX6.
El único handicap que le veo es que no deja de ser una Sony y que tema gimbal va a ser mas complicado.
Pero en el pasado he usado bastante una FS5 que es la anterior modelo, práctica y cómoda es.
Si está trabajando con una híbrida y no necesita realmente nada más...irse a una FX es una larga lista de contras con muy poco pro
Principalmente por renunciar a la comodidad sin necesidad.Yo no, la verdad, porque aunque se insista repetidamente en que "al ser este un subforo de vídeo", la verdad es que se encuentra mucho ultracrepigaitas en todas partes, incluso sentando cátedra alegremente de algo que supuestamente los demás no conocemos (aunque algunos llevemos más de 30 años trabajando en ello).
El caso es decir siempre a los demás, se trate del tema que se trate, lo que deben pensar, de qué no pueden opinar y en qué lado del río tiene que caer el agüita amarilla.
Qué pereza da...
Una FX6 o FS5 aporta muchas cosas interesantes.Si está trabajando con una híbrida y no necesita realmente nada más...irse a una FX es una larga lista de contras con muy poco pro
Audio XLR, salidas de vídeo decentes, filtros de ND integrados. Empuñadura profesional.
No se a cuanto están las FX3 de turno pero por ese dinero me estiro un poco y me pillo una FX6 de calle.
La diferencia es sustancial en muchos aspectos. En mi opinión son muchos los pros. Si te gustan o planteas una Sony, yo no las rechazaría tan alegremente.
A eso voy, si llevas años trabajando con híbridas sin problemas es que no necesitas ese tipo de características. Y de la mano de eso viene trabajar con un pedazo ladrillo y un proceso más tedioso. De hecho el cambio más típico es del usuario de las FX6/7 a las a7s o ahora FX3/30
Depende de las prioridades que uno tenga, claro está.
Pero por ejemplo aquí se mencionó mejor audio. Y eso te lo da la FX6 con entradas XLR.
Para mí una FS5 o una FX6 es algo muy alejado a lo que llamamos ladrillo o cámara pesada.
De hecho uno de sus principales handicaps es que no es sufienctemente grande para muchas cosas, se siente como un juguete muchas veces. Una FS7 o FX9 ya son cámaras de hombro y entiendo que si no has filmado así nunca pueda haber una curva pronunciada de aprendizaje. Pero una FX6 es cámara de mano. La transición entre una mirrorless y una FX6 es bastante simple.
Lo que mencionas de proceso más tedioso no lo entiendo. Una FX6 al disponer de herramientas más profesionales hace que tu trabajo sea eso, menos tedioso. No tienes que incorporar una monitor externo para tener herramientas de exposición porque ya las lleva integradas. No tienes que sacar y poner filtros porque los lleva integrados. Y mirando su peso a día de hoy hay gimbals pequeños que la soportan bien.
Yo uso mirrorless en trabajos muy específicos sabiendo la inmensa lista de inconvenientes y lo tedioso que es trabajar con ellas.
Pero porque también dispongo de muchas otras cámaras para la mayoría de situaciones que funcionan mucho mejor que la Fuji.
Pero si tuviera que tener solo 1 equipo y con eso adaptarme a todo tipo de situaciones la respuesta no sería una Fuji. Me iría a una FX6, una C200 o cámaras asi. La C70 no pinta mal pero no la he probado. Cámaras de mano, preparadas para video, las navajas suizas de las cámaras. Las mirrorless no son la respuesta en mi opinión.
Incluso te diría que el DJI Ronin 4D es mucho mejor opción que Fuji. He jugado con uno varias veces durante ratos largos y me parece muy buena cámara y concepto. El problema es que tengo un poco de adversion hacia DJI por malas jugadas que he tenido con ellos. Y que el peso me parece un poco demasiado. Pero si no, el Ronin 4D es buena elección. Cámara full frame, filtros ND incorporados, gimbal incorporado, Vídeo Raw y ProRes incorporado, AF con lentes manuales… en otra tesitura ya tendría una. De hecho aún no descarto hacerme con una del todo.
A tenor de la última actualizacion de las X-H2s ando bastante enfadado con ellos. Y es muy posible que si no arreglan pronto el AF con un update express me las venda y busque otro equipo. Porque llevamos unos días que están siendo auténticos calvarios.
sorprende que el firmware anterior estuviera casi perfecto y con el último hayan hecho total cagada.
Así que si veis un par de X-H2s en el mercadillo cargadas de accesorios y lentes ya sabéis.
Similar threads
