Probando los Iso

Iso 3200
DSCF0873irid by carles artigas, en Flickr

DSCF0874irid by carles artigas, en Flickr

DSCF0875irid by carles artigas, en Flickr

A iso 5000

DSCF0877irid by carles artigas, en Flickr

DSCF0880irid by carles artigas, en Flickr

 

[serafin]

Ignos con que camara están tiradas las fotos?

 

[ignos]

Ignos con que camara están tiradas las fotos?

Hola Serafín, las fotos son con una X-T1 + 16-55 2.8.
Si pinchas sobre la foto, el link te lleva a Flickr donde se pueden ver los datos.

Gracias por pasar, saludos.

 

[fujibros]

Las Fuji x-trans son las más decentes cuando se hace obligatorio tirar a iso altos sin miedo y tienen el mejor parque optico en relacción calidad-precio con diferencia, da igual si comparamos con sistemas reflex o con el resto de marcas sin espejo, Fuji gana a todos por goleada en calidad-precio. No comento como fanático, ojo, que han pasado por mis manos cámaras top de casi todas las marcas.

 

[Loislo]

Gracias por la comparativa @ignos. A veces se me olvida lo bien que van estas cámaras a isos altos. Además el blanco y negro hace maravillas con una imagen con ruido digital .
Veo que están tiradas a 1/30 y me imagino que es por la configuración del iso automático más que algo consciente, y entiendo que además las enseñas precisamente para ver el resultado a isos altos. Pero aún así comentarte que a 16 mm y con el estabilizador, estoy seguro de que puedes apurar un paso o incluso dos más la exposición. Yo tengo un pulso nefasto y con el 18 55 conseguía tomas buenas a 1/10 incluso a 55 y con objetos cercanos, el estabilizador de estos objetivos es una auténtica maravilla.
Un saludo.

 

[antonio moreno]

Las Fuji x-trans son las más decentes cuando se hace obligatorio tirar a iso altos sin miedo y tienen el mejor parque optico en relacción calidad-precio con diferencia, da igual si comparamos con sistemas reflex o con el resto de marcas sin espejo, Fuji gana a todos por goleada en calidad-precio. No comento como fanático, ojo, que han pasado por mis manos cámaras top de casi todas las marcas.

a dia de hoy cualquier camara de un par de años a esta parte aguanta perfectamente isos de 3200 y mas en buenas condiciones de luz.

los sensores de sony son de largo en este punto los claros ganadores.

 

[Marantz1970]

Se nota calidad, mucha calidad!

 

[Julio García Gil]

Yo quiero poder hacer una como la última !!!

 

[fujibros]

a dia de hoy cualquier camara de un par de años a esta parte aguanta perfectamente isos de 3200 y mas en buenas condiciones de luz.

los sensores de sony son de largo en este punto los claros ganadores.

No estoy de acuerdo en que cualquier cámara de 2 años para acá aguanta perfectamente iso 3200. Me parece una afirmación generalista exagerada. Depende en gran medida del tamaño del sensor y del procesador.

 

[WriterHead]

Con el IS tira a un 1/10 con ráfaga y coge la menos trepidada. Mejor en obturador mecánico aunque te de vergüenza en iglesias, funciona mejor que el electrónico con el estabilizador (por lo menos con el 10-24 que tuve) y no genera ruido (grano) cosa que sí hace el electrónico levemente (no sé si por el calor o por qué).

La última imagen me da la impresión de que ese zoom flojea en las focales más largas. Lo veo claramente más blando que en las angulares. Todo esto haciendo zoom en flickr, claro ya que vistas al tamaño del foro no se distingue ni grano ni detalle fino ni na de na.

Opinión personal: si hay grano me gusta dejarlo y desactivar la reducción de ruido (iridient developer) porque le resta nitidez y profundidad a la imagen. me molesta ese efecto blur sobre el grano que aplican los algoritmos de NR, especialmente en BN y muy especialmente el que aplica por defecto Lightroom que mata .

 

[antonio moreno]

No estoy de acuerdo en que cualquier cámara de 2 años para acá aguanta perfectamente iso 3200. Me parece una afirmación generalista exagerada. Depende en gran medida del tamaño del sensor y del procesador.

insisto, de 2 años a esta parte cualquier modelo de gama media aguanta perfectamente un iso 3200, para dejarlo utilizable.

y si me apuras lo comparas con el iso de una xt1 te digo que incluso algunos modelos mejor que esta, de largo.

eso se puede probar haciendo fotos donde la luz sea escasa y puntual por ejemplo conciertos en salas pequeñas, ya que donde mas canta es en la zona de sombras y en esas circunstancias abundan.

GUILLERMO LUIJK >> ARTÍCULOS >> PENTAX K5. EL SENSOR PERFECTO?

un articulo de 2011, hace 6 años, desde entonces ha llovido mucho e insito sony tiene los mejores sensores en lo que a ISO se refiere con algun cuerpo dedicado para esos menesteres.

saludo

 

[WriterHead]

No estoy de acuerdo en que cualquier cámara de 2 años para acá aguanta perfectamente iso 3200. Me parece una afirmación generalista exagerada. Depende en gran medida del tamaño del sensor y del procesador.

Hombre sí, me imagino que se referirá a sensores APSC o FF. Evidentemente un sensor de compacta de esos de 1 pulgada o menos aunque sea de antes de ayer sigue dando una calidad muy baja a ISO3200.

Yo tengo una XT1 y su respuesta en isos altos no me emociona especialmente si la comparo con una 6D o una D610 por ejemplo, pero a mí a diferencia de la mayoría el que una foto tenga grano me molesta mucho menos que que tenga una reducción de ruido evidente que destruye el detalle fino de hecho hasta me gusta en algún tipo de fotos como las de conciertos.

 

[WriterHead]

Unas fotos de ayer poniendo la XT1 al límite. Reveladas con Iridient, lens correction desactivado, noise reduction desactivado, y algunas incluso a pesar del ISO 6400 están forzadas luego hasta medio paso.

Todas con el 55-200 que no es que sea lo ideal para estos menesteres ni por capacidad de desenfoque ni por luminosidad pero se defiende y por lo que cuesta usado está muy bien. A 6400 tienen demasiado ruido pero vistas al 50% dan el pego bastante bien gracias a que el sensor mete ruido pero te mantiene la separación de colores muy bien.


Shirley Davis & The Silverbacks-1 by Darío Vigil Hernandez, on Flickr


Shirley Davis & The Silverbacks-2 by Darío Vigil Hernandez, on Flickr


Shirley Davis & The Silverbacks-3 by Darío Vigil Hernandez, on Flickr


Shirley Davis & The Silverbacks-4 by Darío Vigil Hernandez, on Flickr

 

[antonio moreno]

Unas fotos de ayer poniendo la XT1 al límite. Reveladas con Iridient, lens correction desactivado, noise reduction desactivado, y algunas incluso a pesar del ISO 6400 están forzadas luego hasta medio paso.

Todas con el 55-200 que no es que sea lo ideal para estos menesteres ni por capacidad de desenfoque ni por luminosidad pero se defiende y por lo que cuesta usado está muy bien. A 6400 tienen demasiado ruido pero vistas al 50% dan el pego bastante bien gracias a que el sensor mete ruido pero te mantiene la separación de colores muy bien.


Shirley Davis & The Silverbacks-1 by Darío Vigil Hernandez, on Flickr


Shirley Davis & The Silverbacks-2 by Darío Vigil Hernandez, on Flickr


Shirley Davis & The Silverbacks-3 by Darío Vigil Hernandez, on Flickr


Shirley Davis & The Silverbacks-4 by Darío Vigil Hernandez, on Flickr

yo cuando hablo de malas condiciones de luz me refiero a escenas de penumbra esas fotos tienen una luz genial si te fijas donde mas se aprecia el ruido es en la penultima en el fondo oscuro y aunque si es cierto que el sensor de fuji da un ruido bastante "bonito" nada tiene que ver con el grano de pelicula, no es comparable a trix por poner un ejemplo.
hace unas semanas estuve haciendo un concierto bastante underground en un garaje con 3 focos rojos y verdes literalmente y no quedo otra que tirar a 6400 y velocidades muy lentas os paso alguna foto donde se puede apreciar el ruido de una xt1 en condciones adversas.
por cierto muy buenas las fotos que muestras de conciertos,
Abrazos

no se que ocurre pero no me deja subir imagenes me da un error y me dice que refresque pero ni por esas, os dejo un link a un sitio donde estan subidas.
antoniomoreno
antoniomoreno
antoniomoreno

 

[fujibros]

insisto, de 2 años a esta parte cualquier modelo de gama media aguanta perfectamente un iso 3200, para dejarlo utilizable.

y si me apuras lo comparas con el iso de una xt1 te digo que incluso algunos modelos mejor que esta, de largo.

eso se puede probar haciendo fotos donde la luz sea escasa y puntual por ejemplo conciertos en salas pequeñas, ya que donde mas canta es en la zona de sombras y en esas circunstancias abundan.

GUILLERMO LUIJK >> ARTÍCULOS >> PENTAX K5. EL SENSOR PERFECTO?

un articulo de 2011, hace 6 años, desde entonces ha llovido mucho e insito sony tiene los mejores sensores en lo que a ISO se refiere con algun cuerpo dedicado para esos menesteres.

saludo

Ya puedes insistir eternamente, no me vas a convencer. Utilizo una A99 y una A7, que, intuyo que son mejores(o deberían serlo) que el de una Pentax K5. En cuestiones de ruido, mi XT1 y las dos Sony que utilizo van muy parejas cuando saco la lupa, pero no voy a tratar de convencerte, no me pagan por ello ni tengo tiempo.

Yo insisto con mi argumento: "Las Fuji x-trans son las más decentes cuando se hace obligatorio tirar a iso altos sin miedo y tienen el mejor parque optico en relacción calidad-precio con diferencia, da igual si comparamos con sistemas reflex o con el resto de marcas sin espejo, Fuji gana a todos por goleada en calidad-precio."

Por favor me gustaria que nos pudieras enumerar cuantas ópticas fijas y zooms de calidad existen para la gama A6000-6300-6500 a precios terrenales y luminosidad F2.8 y F1.4 o 1.8. Todo lo quitero en esa gama, por lo que se comenta en diversos foros(no marquistas ni forofos) parece ser que es broza pura.

Saludos.

 

[WriterHead]

Ya puedes insistir eternamente, no me vas a convencer. Utilizo una A99 y una A7, que, intuyo que son mejores(o deberían serlo) que el de una Pentax K5. En cuestiones de ruido, mi XT1 y las dos Sony que utilizo van muy parejas cuando saco la lupa, pero no voy a tratar de convencerte, no me pagan por ello ni tengo tiempo.

Yo insisto con mi argumento: "Las Fuji x-trans son las más decentes cuando se hace obligatorio tirar a iso altos sin miedo y tienen el mejor parque optico en relacción calidad-precio con diferencia, da igual si comparamos con sistemas reflex o con el resto de marcas sin espejo, Fuji gana a todos por goleada en calidad-precio."

Por favor me gustaria que nos pudieras enumerar cuantas ópticas fijas y zooms de calidad existen para la gama A6000-6300-6500 a precios terrenales y luminosidad F2.8 y F1.4 o 1.8. Todo lo quitero en esa gama, por lo que se comenta en diversos foros(no marquistas ni forofos) parece ser que es broza pura.

Saludos.

En la RCP de las lentes de sony vs fuji no me meto porque los precios de sony son escandalosos, pero la A7 es mejor en sensibilidad que la XT1, más que nada porque los isos de de fuji son más falsos que la declaración de la renta de Ignacio Gonzalez.

Las fotos de fuji siempre salen más oscuras que el resto usando los mismos parámetros: f5,6 1/10 iso3200. a esto únele que la A7 tiene más resolución y que al reducirla al tamaño de la XT1 el ruido aparente es menor y poca duda puede haber.

 

[antonio moreno]

Ya puedes insistir eternamente, no me vas a convencer. Utilizo una A99 y una A7, que, intuyo que son mejores(o deberían serlo) que el de una Pentax K5. En cuestiones de ruido, mi XT1 y las dos Sony que utilizo van muy parejas cuando saco la lupa, pero no voy a tratar de convencerte, no me pagan por ello ni tengo tiempo.

Yo insisto con mi argumento: "Las Fuji x-trans son las más decentes cuando se hace obligatorio tirar a iso altos sin miedo y tienen el mejor parque optico en relacción calidad-precio con diferencia, da igual si comparamos con sistemas reflex o con el resto de marcas sin espejo, Fuji gana a todos por goleada en calidad-precio."

Por favor me gustaria que nos pudieras enumerar cuantas ópticas fijas y zooms de calidad existen para la gama A6000-6300-6500 a precios terrenales y luminosidad F2.8 y F1.4 o 1.8. Todo lo quitero en esa gama, por lo que se comenta en diversos foros(no marquistas ni forofos) parece ser que es broza pura.

Saludos.

lo primer de todo es pedirte disculpas , porque pense que el hilo era sobre el iso de la xt1 y ahora veo que esta en el foro de arquitectura, asi que siento haber embadurnado un hilo fotografico con esto.

si miras un poco mi historicos de mensajes veras que no me caso con ninguna marca por que sencillamente no me pagan por ello.

creo que tienes un buen lio en la cabeza cuando hablas de lentes precios y demas aqui de lo que se habla es de sensores y en ese punto sony es la referencia, lo dejo claro cuando nikon lanzo la d7000 con un sensor revolucionario para el momento en cuanto a iso y rango dinamico, y ese sensor lo fabrica sony como todos los modelos posteriores, al menos hasta donde yo le segui la pista.

te dejo un video de 2014, OJO!, donde se ve esto que te digo en concreto en el modelo de sony dedicado a este tipo de fotografia.

si conoces alguna fuji que lo iguale me dices estare encantado en darte la razon, cada marca tiene sus pros y sus contras y siento desilusionarte pero en tema de iso fuji, sin estar mal, no es punta de lanza.

un saludo

 

[dontriston]

... más que nada porque los isos de de fuji son más falsos que la declaración de la renta de Ignacio Gonzalez.

Me parto de la risa!

Yo como tú, no le hago ascos al ruido, sobre todo cuando no queda más remedio, y más aún si la foto va en blanco y negro, y encima es de jazz o similares. Otra cosa es cuando estrujo un raw y sale ruido en el procesado, que ahí suele ser bastante feo.

También tengo la 610 además de la xt10 y la x100, que si bien son unas campeonas, no alcanzan el nivel de la nikon en isos altos, que claro, juega con la ventaja del sensor más grande. Pero lo de la mentira de fuji en los isos, si queremos ser justos en las comparativas, hay que tenerlo en cuenta.

Y aunque no sea el tema de este hilo, pero como lo vengo escuchando mucho, eso de los objetivos fuji baratos en relación calidad precio, igual hay que matizarlo. Que son buenos sin duda. Que los hay baratos, también, yo uso un 16-50 de kit que me parece buenísimo, pero vamos, que en nikon tienes 50 1.8 a precio de risa. Y yo tengo el 1.4, y me salió más barato que los f2 de fuji. Por no mentar el parque de AF-D de calidad notable. En fin, que para defender a la marca ya están los comerciales, nosotros somos los que les damos de comer comprando nuestros juguetes...

Saludos.

 

[fujibros]

lo primer de todo es pedirte disculpas , porque pense que el hilo era sobre el iso de la xt1 y ahora veo que esta en el foro de arquitectura, asi que siento haber embadurnado un hilo fotografico con esto.

si miras un poco mi historicos de mensajes veras que no me caso con ninguna marca por que sencillamente no me pagan por ello.

creo que tienes un buen lio en la cabeza cuando hablas de lentes precios y demas aqui de lo que se habla es de sensores y en ese punto sony es la referencia, lo dejo claro cuando nikon lanzo la d7000 con un sensor revolucionario para el momento en cuanto a iso y rango dinamico, y ese sensor lo fabrica sony como todos los modelos posteriores, al menos hasta donde yo le segui la pista.

te dejo un video de 2014, OJO!, donde se ve esto que te digo en concreto en el modelo de sony dedicado a este tipo de fotografia.

si conoces alguna fuji que lo iguale me dices estare encantado en darte la razon, cada marca tiene sus pros y sus contras y siento desilusionarte pero en tema de iso fuji, sin estar mal, no es punta de lanza.

un saludo

No me pidas disculpas, estamos de buen rollo.

Efectivamente, me refiero al conjunto, a la relacción calidad precio en conjunto que tienen los kits Fuji de cámara + objetivo, para mí son inigualables en eso, en una media, un compendio equilibrado entre lo excelentísimo y lo muy bajo. No te voy a discutir que tenga más calidad óptica la línea L de Canon o las respectivas de las demás marcas. Para el tipo de fotografia de aficionado medio que yo hago me sobra una XT1 con algunas opticas nativas, no necesito irme a equipos full frame de Sony, Canon, Nikon ni Pentax. La A7S también me gusta a mí, pero es que es la reina de la noche. Por qué estamos comparando cámaras de diferente tamaño de sensor?. La comparación justa sería entre una X-T1 y una A6000, a que ya habría más dudas en este caso?.

Un abrazo.

 

[antonio moreno]

No me pidas disculpas, estamos de buen rollo.

Efectivamente, me refiero al conjunto, a la relacción calidad precio en conjunto que tienen los kits Fuji de cámara + objetivo, para mí son inigualables en eso, en una media, un compendio equilibrado entre lo excelentísimo y lo muy bajo. No te voy a discutir que tenga más calidad óptica la línea L de Canon o las respectivas de las demás marcas. Para el tipo de fotografia de aficionado medio que yo hago me sobra una XT1 con algunas opticas nativas, no necesito irme a equipos full frame de Sony, Canon, Nikon ni Pentax. La A7S también me gusta a mí, pero es que es la reina de la noche. Por qué estamos comparando cámaras de diferente tamaño de sensor?. La comparación justa sería entre una X-T1 y una A6000, a que ya habría más dudas en este caso?.

Un abrazo.

no veo ninguna relacion entre las lentes y el ruido, que tiene que ver eso? y el precio? estamos hablando de sensores.

sin animo de insistir, y aqui me apeo ya del hilo, los sensores que fabrica sony a nivel de ruido son con mucho los mejores y prueba de ello es que fabrican para otras marcas de primera linea como nikon con resultados extraordinarios.

si hablas de precio un d7000 que es dx, no creo que sea mas cara que una xt1 y te aseguro que levanta las sombras 3 ev sin toser.

personalmente me da un poco igual, pero creo que es interesante no confundir a la gente mas que nada porque si alguien llega a este hilo y lee que los sensores de fuji no tienen rival en la respuesta a isos altos, se puede llevar una idea erronea y gastar dinero donde no debe.
yo pase de nikon d7000 a xt1, y estoy feliz, pero hay cosas en las que no he ganado y en otras he perdido y hay que ser transparente.

un saludo