Bueno que un problema no sea el más importante no es justificación para dejarlo de lado no? puede tratarse en paralelo a otros. La concentración de CO2 está aumentando de forma exponencial en un tiempo récord, eso es un dato. Y es un indicador que correla con la temperatura global por ser uno de los gases que generan efecto invernadero. Más dudas plantea si el causante es el ser humano o se habría producido igualmente sin nosotros. Aquí hay más debate, pero si uno mira la evolución se hace poco probable no asociarlo a la actividad industrial humana, ya que no se ha dado un ciclo así en 800.000 años:
Salvo que la estimación de la serie histórica de concentración del gas sea errónea, por pura probabilidad mi apuesta es a que sí tenemos que ver porque la opción contraria es muy poco probable (es poco probable, que no imposible, que lo que no ha ocurrido en 800.000 años nos haya tocado justo a nosotros).
De lo que tengo muchas más dudas es de que el hombre sea capaz de revertir el proceso, suponiendo que éste dependa de él, porque implica renunciar a muchas cosas. Y si se le da algo mal al ser humano es renunciar voluntariamente a cosas que ya ha conseguido (tener los hijos que le de la gana, ir de vacaciones en avión, desplazarse en su coche particular,...).
Este estudio que salió hace unos años es interesante porque cuantifica en toneladas de CO2 nuestras acciones voluntarias:
Que levante la mano el primero dispuesto a dejar de hacer todo eso. Es precisamente al contrario, los países emergentes se están incorporando a este tipo de vida.
Salu2!
Voy a escribir este mensaje aquí, explayándome, y dejo el hilo, no quiero enzarzarme en discusiones que no van a llegar a ningún lado.
No pretendo entrar al debate de datos (que no sabemos de dónde salen o quién encarga los estudios) porque me parece entrar a un barro que podría no tener fin. En cualquier caso, esos datos son inferidos de observaciones en la Naturaleza, pero no son datos reales recogidos con instrumental científico. No deja de ser una hipótesis: "Si había tanto CO2 en el hielo del Ártico hace 50K años pasaba esto". Los registros que tenemos reales tienen 200 años, no 800K, no hay forma de saber con precisión qué pasó, cómo y cuándo. Pero ciertamente, me da igual, porque lo que realmente nos afecta como sociedad es otra cosa.
La cuestión aquí es, justamente, si el Ser Humano es o no el causante del llamado "cambio climático" (antes llamado "calentamiento global" y anteriormente "Edad de Hielo ¿?"). El consenso dice que sí, pero dicho "consenso" ¿científico? realmente viene impuesto, ya que existen diferentes opiniones, pero o no son publicadas
o si lo son, entonces apenas son repicadas en medios (hay que mantener las apariencias). Algo así como cuando Galileo hizo ver que la Tierra giraba alrededor del sol confirmando las teorías copernicanas pero el "consenso" -La Inquisición- era precisamente otro. Cabe destacar que las teorías geocéntricas venían imperando durante decenas de siglos.
Y después de solventar ese debate, que no parece que vaya a ocurrir porque no interesa en absoluto y ya parece decidido, están las "soluciones" que más que proponerse, se imponen a las sociedades y los estados, siempre por parte de lobbies con intereses, burócratas, políticos y otros actores que sacan buen provecho de que el miedo esté siempre presente: No comer carne -pero fabrico carne sintética y la vendo, teniendo el monopolio absoluto-, no tener hijos -y así me forro con las clínicas abortivas,
a 2000$ por aborto (
73M al año en el mundo), hay más clínicas abortivas en el mundo (43K) que restaurantes McDonald's (40K)-, no usar coches impulsados por gasolina -pero dejo resquicios legales como la
"Enmienda Ferrari" de la UE que permite la producción de coches de gasolina con producción menor de 10000 unidades al año, que son precisamente los Ferraris, Lamborghinis y otros coches de lujo que sí usan quienes "proponen" las medidas anti CO2-, comer harina de grillo -me llevo subvenciones públicas por ser quien se preocupa de "salvar el planeta"-, apagar la calefacción y el AC -pero no dejo de subir de precio la electricidad de forma absurda y abusiva- o
desmantelar el sistema agrario holandés de arriba a abajo -pero le compro o incluso financio a Marruecos, entre otros, frutas, verduras y hortalizas a precio de saldo y sin pasar los controles de seguridad alimentaria de los países de la UE que sí tienen que pasarlos-.
Quien no quiera ver que el tema del cambio climático es un embuste de proporciones mitológicas puede vivir tranquilo mientras le despojan poco a poco de libertades y derechos fundamentales, como el desplazarse, comer lo que le dé la gana, cultivarlo o criarlo o lo más natural y lo que realmente mantendrá la especie humana en pie, que es tener hijos.
Siempre es una agenda a 10-15 años vista, y cuando las profecías no se cumplen, la amplían. Llevamos así desde los años 70 cuando empezó todo este asunto (primero hablando de la glaciación inminente como comenté en mi anterior post). En el año 2000 eran Al Gore el "Calentamiento Global" pero como eso no encajaban con las mega nevadas que tuvieron lugar en esas épocas, le cambiaron el nombre, lo retrasaron un par de décadas (hasta el 2030) y así estamos ahora. Mientras tanto todos estos millonarios que viajan en avión privado y conducen coches de lujo no parecen temer esa subida inminente del mar que se llevará sus mansiones a pie de playa por delante.
Como en toda religión hay profetas (Greta, el Papa, Bill Gates, El Príncipe Carlos (ahora Rey) de Inglaterra, el Foro Económico Mundial, etc), hay dogmas inamovibles (El cambio climático es causa del hombre) y soluciones al problema, cada cual más disparatada, ya mencionadas.
Que cada cual decida si profesarla o no.
@Jose Carpin ya me gustaría ir también a la inauguración, pero me temo que esta vez no será, como cuando coincidimos con McCurry en la Leica Store, efectivamente.
Saludos y cierro aquí.
www.photolari.com
