El último pescador de Cormoranes

  • Iniciador del tema Iniciador del tema nara
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Bueno, último último no se, pero de los últimos seguro. Lo que está claro es que hoy en día les sale más rentable posar como modelos que dedicarse a la pesca...

Aún me estoy acostumbrando al sistema de edición con máscaras así que por favor si veis algo que os chirríe que no os de corte decírmelo, cualquier cosa para mejorar...

XT-30II + Fujinon 16-55 2.8 y edit en LR

Pescador4EDIT.png


cador
 
Haz clic para expandir...
Me gusta mas todavía la horizontal, es muy buena. Para la mejor de las que has puesto.

No sé si es mi pantalla, pero creo que tendrías que ajustar verdes y magentas, sobre todo en el agua, imagino que tocando un poco el balance de blancos servirá.

Para darle más presencia al cormorán puedes probar con un filtro o pincel a subir sombras (no exposición) y subir al mismo tiempo contraste y claridad y textura. Esto ayuda a evitar que se vea "lavado".

Viendo que hay otro cormorán al fondo, no estaría mal darle un poco de presencia. Me día cuenta de que estaba por el reflejo en el agua.

En cualquier caso, esto ya son detalles, enhorabuena por la serie.
 
Conozco el lugar y el posado de pescador y cormoranes se lleva haciendo muchos años y el de las fotos es el típico.
Yo no entiendo de ia, nunca he usado un programa de esos.
En mi primera impresión, me ha parecido una foto extraordinaria. Al leer sobre que parece IA, me han empezado a entrar dudas por la buenísima gestión de todas las altas luces de la toma y las sombras y el abrumador detalle de las fotos. Sobre todo he empezado a dudar al poner las demás tomas. Todas perfectas en todos los sentidos.
De no ser Ia, que ya te digo que no entiendo nada, me parece que estamos ante una fotógrafa que más que pedir consejo en este foro, tendría que estar dándonoslo ella a nosotros.
Ante semejante fotones, es normal sembrar dudas, ya sea por desconocimiento o por simple envidia. Yo hoy por hoy soy incapaz de acercarme a la calidad de una de esas tomas.
Mi sincera enhorabuena
 
Hola.
A mi las fotos originales me gustan mucho. Y soy de no sobreprocesar. Prefiero pecar por defecto que por exceso.

Me pasa con esas fotos de modelos (habitualmente chicas) que al final, entre la iluminación, la excesiva preocupación por la perfección -insisto, en mi humilde opinión de "mirador" de fotos- y un procesado que termina dejando pieles de porcelana artificiales, irreales, sin mácula... me producen un rechazo extremo. Y sin embargo, tienen un éxito tremendo. Será como todo, para gustos.

Me fijé por ejemplo en algo que me chirría mucho siempre en las fotos de paisaje (mal)procesadas: las montañas con una dominante azul que no es real ni, para mi, deseable. Fíjate que en las originales que has puesto luego, el tono de las montañas del fondo es verdoso, no azul, como quedó en las procesadas.
Y otra cosa que particularmente me gusta muy poco, son los halos que se quedan en esas zonas de fondo al levantar sombras, o al hacer un procesado -otra vez- excesivo para mi. Como lo que te decían alrededor del cormorán que por oscuro que aparezca, se distingue del fondo y no hay halos en las fotos originales.
De todas las que has puesto, la más acertada en los tonos (o la que más se aproxima a mis gustos, vaya), sería la del hombre en corto.

Dicho todo esto desde la comodidad de estar a este lado de la pantalla, claro (es muy fácil poner pegas, es el deporte nacional ;)) y eso sí, muerto de envidia por no haberlas podido hacer yo allí (que habría que ver cómo las habría hecho, jejeje).
 
Última edición:
El pájaro, el señor, la barca y la lámpara están muy bien trabajados.

El problema es contraste con el fondo y lo que hace la imagen muy irreal y que incluso se piense en IA (que para no tendría ningún sentido presentar aquí, efectivamente, para recibir halagos o likes). Además como te indican, el fondo está reventado, tanto por halos como por tonos. Parece una imagen superpuesta.

Creo que se puede trabajar la foto sin necesidad de capas porque, viendo los originales, estoy casi seguro de que el histograma está bastante centradito.

Un procesado más sencillo seguro que le sienta igualmente bien y sin necesidad de que la foto parezca un videojuego.

Si eres "novata", yo miraría los libros de Jose María Mellado para trabajar RAWs (FOTOGRAFIA DE ALTA CALIDAD: TECNICA Y METODO | José María Mellado | Segunda mano | Casa del Libro), son bastante prácticos y una vez que lo entiendes bien tardas 2 minutos en procesar una fotografía.

Saludos.
 
Estas fotos son más falsas que la presunta autora, nos las quiere colar. Ahora esta de moda el querer colar cosas de IA como auténticas, pasa en foto, en música pop-rock y más cosas...
 
Última edición:
Vaya! Menuda sentencia inapelable!
Imagino que es algo más que otra opinión subjetiva y sin ninguna prueba, y que tendrás las pruebas irrefutables.

Yo confieso no tener nada más que lo que veo y leo aquí, y me puedo equivocar, por supuesto.
Pero puestos a eso, a equivocarme... apuesto más por lo que algunos creemos: un procesado pasadito sobre unas fotos bien hechas (y yo ya he dicho antes que si hubiera estado allí, a ver qué me hubiera traído).
Pero eso no puede ser, según parece.
 
JotaEseGé dijo:
Vaya! Menuda sentencia inapelable!
Imagino que es algo más que otra opinión subjetiva y sin ninguna prueba, y que tendrás las pruebas irrefutables.

Yo confieso no tener nada más que lo que veo y leo aquí, y me puedo equivocar, por supuesto.
Pero puestos a eso, a equivocarme... apuesto más por lo que algunos creemos: un procesado pasadito sobre unas fotos bien hechas (y yo ya he dicho antes que si hubiera estado allí, a ver qué me hubiera traído).
Pero eso no puede ser, según parece.
Haz clic para expandir...
Tienes razón @JotaEseGé , la única prueba es el test de @bidaiari por el momento (que es una cazada mayúscula por otra parte. Habria que pasar el mismo test a "las originales"). Pero mirando a fondo el perfil de @nara hay cosas que no cuadran, como los perfiles falsos de Wallapop que muchas veces hemos comentado. Así que es una corazonada MUY fuerte.

Pero no pasa nada: en la actualidad hay mucha gente dedicada a hacer colar como auténtico algo hecho por IA, lo hacen a veces como "reto", a veces como "denuncia" y a veces para llenarse el bolsillo. Pasa en ciencia, literatura, música, fotografía y en cualquier campo que admita un soporte digital. Esto lo se de buena tinta.
 
La verdad es que ni conozco a la autora ni sé si las fotos las ha generado una IA o no, pero si ella dice que no, no tengo porque dudar porque no estoy capacitado para decir lo contrario ni tengo ninguna prueba.
Si no hay pruebas evidentes o no eres un erudito en la materia, me parece una falta de respeto.


*
 
Los detectores de imágenes por IA o de textos por IA actualmente fallan bastante. Después de ver los originales no se como todavía nadie duda de @nara
 
guirodar dijo:
La verdad es que ni conozco a la autora ni sé si las fotos las ha generado una IA o no, pero si ella dice que no, no tengo porque dudar porque no estoy capacitado para decir lo contrario ni tengo ninguna prueba.
Si no hay pruebas evidentes o no eres un erudito en la materia, me parece una falta de respeto.


*
Haz clic para expandir...
Pues lo de @bidaiari, si sale al 3% o 5% real es muy muy fuerte. Lo dudoso es si te sale 95% real, ese resultado es dudoso. Pero si te sale positivo con IA con esos porcentajes es que es (casi) inapelable, por mucho que lo niegue nadie.

Edito: ¿pasamos el test a los "originales"? Si saliera real al 5% también habría quien lo dudara.

Edito más: le he pasado el test a las "originales" y salen "reales" con un porcentaje muy elevado (del 80% o asi, con la herramienta de @bidaiari). La conclusion es que las fotos originales pueden ser reales, pero el "procesado" tiene mucho de "irreal". Entonces encajaría con la opinión al parecer "mayoritaria" de "procesado muy pasado" o "extremo". Bueno, pues me la envaino y pido disculpas.
 
Última edición:
Claro, no tengo yo nada mejor que hacer que generar 400 imágenes por IA o más que tengo de esa sesión en la que estuve 2 horas aguantando picadas de mosquitos :) De verdad que lo que hay que leer a veces es preocupante...

Edit: por si no es obvio o alguien aun duda, estas capturas son solo una pequeña parte de la sesión, que aún el iluminado dirá "En las miniaturas no están las que has puesto!!!"
Captura de pantalla 2025-07-25 a las 15.29.01.png
Captura de pantalla 2025-07-25 a las 15.28.30.png
Captura de pantalla 2025-07-25 a las 15.28.13.png
 
Autor dijo:
Tienes razón @JotaEseGé , la única prueba es el test de @bidaiari por el momento (que es una cazada mayúscula por otra parte. Habria que pasar el mismo test a "las originales"). Pero mirando a fondo el perfil de @nara hay cosas que no cuadran, como los perfiles falsos de Wallapop que muchas veces hemos comentado. Así que es una corazonada MUY fuerte.

Pero no pasa nada: en la actualidad hay mucha gente dedicada a hacer colar como auténtico algo hecho por IA, lo hacen a veces como "reto", a veces como "denuncia" y a veces para llenarse el bolsillo. Pasa en ciencia, literatura, música, fotografía y en cualquier campo que admita un soporte digital. Esto lo se de buena tinta.
Haz clic para expandir...
No hagas caso de los resultados de una página que analiza fotos ya que puede estar equivocada o simplemente no ser fiable.
Se pueden tener dudas por desconocimiento pero lo que no se puede es juzgar algo sin pruebas.
Es normal hoy día dudar de lo que vemos por culpa de estas nuevas tecnologias que lo que hacen es desvirtuar todo a nuestro alrededor. Pero no caigamos en el error de dar por hecho cosas sin saber la realidad.
Nara lleva meses en el foro y nunca ha hecho o dicho nada para que dudemos de ella o su talento.
Si ya ha aclarado que no es ia, no entiendo porqué seguir dudando de su palabra.
Las fotos me parecen brutales. Hay que tener en cuenta que son preparadas por fotógrafos locales en la hora perfecta y con todo ya estudiado.
Por mi parte no queda mas que ofrecerle mis disculpas por haber dudado de su talento y buen hacer y esperar que esto no la desanime a seguir subiendo fotos tan hermosas como estás.
Saludos
 
Autor dijo:
Pues lo de @bidaiari, si sale al 3% o 5% real es muy muy fuerte. Lo dudoso es si te sale 95% real, ese resultado es dudoso. Pero si te sale positivo con IA con esos porcentajes es que es (casi) inapelable, por mucho que lo niegue nadie.

Edito: ¿pasamos el test a los "originales"? Si saliera real al 5% también habría quien lo dudara.

Edito más: le he pasado el test a las "originales" y salen "reales" con un porcentaje muy elevado (del 80% o asi, con la herramienta de @bidaiari). La conclusion es que las fotos originales pueden ser reales, pero el "procesado" tiene mucho de "irreal". Entonces encajaría con la opinión al parecer "mayoritaria" de "procesado muy pasado" o "extremo". Bueno, pues me la envaino y pido disculpas.
Haz clic para expandir...
toma, visto que te preocupa tanto pasar las originales por el detector de IA, ya lo hago yo, como ya he dicho no tengo absolutamente NADA que ocultar :)

Captura de pantalla 2025-07-25 a las 15.34.17.png
Captura de pantalla 2025-07-25 a las 15.34.31.png
 
bidaiari dijo:
No hagas caso de los resultados de una página que analiza fotos ya que puede estar equivocada o simplemente no ser fiable.
Se pueden tener dudas por desconocimiento pero lo que no se puede es juzgar algo sin pruebas.
Es normal hoy día dudar de lo que vemos por culpa de estas nuevas tecnologias que lo que hacen es desvirtuar todo a nuestro alrededor. Pero no caigamos en el error de dar por hecho cosas sin saber la realidad.
Nara lleva meses en el foro y nunca ha hecho o dicho nada para que dudemos de ella o su talento.
Si ya ha aclarado que no es ia, no entiendo porqué seguir dudando de su palabra.
Las fotos me parecen brutales. Hay que tener en cuenta que son preparadas por fotógrafos locales en la hora perfecta y con todo ya estudiado.
Por mi parte no queda mas que ofrecerle mis disculpas por haber dudado de su talento y buen hacer y esperar que esto no la desanime a seguir subiendo fotos tan hermosas como estás.
Saludos
Haz clic para expandir...
He puesto un edit segundo en un post anterior en la misma linea de lo que dices ahora. Falso positivo...
 
En definitiva los procesados "extremos" o "muy pasados" no estan mal vistos aqui, hay muchos que los hacen sin problema de la comunidad. Yo no lo haria pero NO es censurable. Mis disculpas @nara.
 
Las IAs han avanzado mucho se ve 🤣

Creditos a mi pareja que la fotografía no es precisamente su fuerte aunque el pobre lo intente con su teléfono pocho ;)
photo_2025-07-25_15-45-47.jpg
 
nara dijo:
Las IAs han avanzado mucho se ve 🤣

Creditos a mi pareja que la fotografía no es precisamente su fuerte aunque el pobre lo intente con su teléfono pocho ;)
Ver el adjunto 148942
Haz clic para expandir...
No te quedes con lo malo de todo esto(que algunos somos gilipollas), quedate con lo bueno.
Has presentado algo tan bueno que has hecho que aficionados que llevamos años haciendo fotos las hayamos visto tan hermosas que hasta nos han hecho dudar.
Desde hoy tengo una nueva fotógrafa favorita a seguir en el foro
 
nara dijo:
Las IAs han avanzado mucho se ve 🤣

Creditos a mi pareja que la fotografía no es precisamente su fuerte aunque el pobre lo intente con su teléfono pocho ;)
Ver el adjunto 148942
Haz clic para expandir...
Buen making of.
Quién iba a decirte que, además, te serviría para esto 😂
Tendrás que mejorarle el móvil y pagarle su trabajo notarial 😜.
Intenta quedarte con lo positivo de todo esto.
 
bidaiari dijo:
No te quedes con lo malo de todo esto(que algunos somos gilipollas), quedate con lo bueno.
Has presentado algo tan bueno que has hecho que aficionados que llevamos años haciendo fotos las hayamos visto tan hermosas que hasta nos han hecho dudar.
Desde hoy tengo una nueva fotógrafa favorita a seguir en el foro
Haz clic para expandir...
Jajaja no te preocupes, era por si a alguien le quedaba la duda aún 🤣

Por mi parte cero dramas, solo me molestan las formas de algunas personas que se acusan sin pruebas, yo no tengo problema en enseñar lo que haga falta faltaría mas!

En cuanto a lo del procesado, voy a probar a suavizarlo un poco más y no ponerlas luces tan exageradas.

Soy consciente de que el tema del procesado me lleva por la calle de la amargura y la (mala) influencia de las RRSS no ayuda, donde las fotos que más éxito tienen son muchas veces las que están hiper editadas (Y ojo, no me molesta para nada, considero que la fotografía es un arte y como todo arte, es subjetivo y la edición no tiene nada de malo ya que es muchas veces la parte más creativa).

Por mi parte seguiré subiendo fotos de este y otras series, ya que para mi lo más importante es seguir recibiendo feedback y mejorando.

Y de paso, otra de regalo 🤣 y paro ya que soy una pesada
Pescador5-2.png
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba