Vaya, no había tenido eso en cuenta. Aún menos sentido tiene entonces hablar de "mirrorless vs mirrorless".
En las primeras líneas del texto, insinúan que liderando la intención de destronar a nikon en el tercer puesto, tenían las ventas de la xe5. Que vete tu a saber. Y que lo más probable es lo que apuntáis: entre las intax, x100… todo habrá ayudado. Con los rankings de cámaras más vendidas del 2025 se podría ver supongo.
Así es. Pero creo que lo importante aquí -al menos para mí- no es si vende más o menos que Nikon (o cualquiera).
Es la fotografía que no hacen 99% de los usuarios de Fuji , pero basta con mirar cuantos fotógrafos profesionales y aficionados de fotografía de aves hay en España y a lo mejor a esos si que les importa el Af. De hecho creo que España por ejemplo esta en la cabeza en cuanto a Hides de pájaros, viajes para fotografiar lince, buitres etc. Además eso se nota mucho en los fotógrafos españoles premiados en concursos internacionales . Un saludo
Interpretar que lo que a uno le gusta y le hace falta es lo que a todo el mundo le gusta o le hace falta, es un error (bastante común, todos caemos un poco en eso).
Para fotografía pausada, que no vayas a hacer ampliaciones y que no tengas dioptrias, sí, el foco manual está bien.
Cierto, aunque yo sigo pensando y diciendo que ca uno es ca uno y sus circunstancias. Y que no podemos extrapolar y generalizar desde las nuestras a todo el mundo, dando por hecho que van a coincidir.
Buenos días mi querido Javier.Cierto, aunque yo sigo pensando y diciendo que ca uno es ca uno y sus circunstancias. Y que no podemos extrapolar y generalizar desde las nuestras a todo el mundo, dando por hecho que van a coincidir.
De hecho, las disciplinas y las situaciones cotidianas, tampoco tienen por qué coincidir.
Y en cualquier caso, si uno pierde fotos cada vez que usa el equipo, está claro que algo falla (equipo o "equipero"), pero si porque una vez decidió hacer una foto determinada, que no hace nunca, la perdió pongamos que porque su objetivo no era f0,95 en lugar de f2.8, o su ráfaga era de 5fps en lugar de 25fps, o su zoom tele llegaba a 80mm en lugar de a 600mm,... ¿justifica eso algo, más allá del puro cacharreo gasístico que a casi todos nos encanta?
Sería como salir de casa cargado con una escopeta, un cuchillo de monte, una sartén, una botella de aceite, un plato y cubiertos, por si en el paseo de hoy veo un conejo y se me ocurre jugar a ser cazador, no siéndolo, disparar al pobre bicho y comérmelo allí mismo.
Y si no acierto, culpo a la escopeta, que tenía una porquería de ráfaga, el cañón desviado y un retardo de un milisegundo en el gatillo.
Ahora en serio, vuelvo a lo mismo. Hay razones y argumentaciones que tendrán sentido por obvias, pero se dicen/escriben y se leen muchas otras que huelen muy fuerte a eso: puro cacharreo consumista y autojustificación.
Y cada uno es muy libre, faltaría más.
Pero que no me venga con que yo también lo necesitaré y lo usaré en algún momento. Porque no disparo a conejos.
Ves tú? Ratificas lo que yo decía. Que ca uno es ca uno con su caunísmo.
Pero no es excluyente, sigue sin haber dos bandos.Ves tú? Ratificas lo que yo decía. Que ca uno es ca uno con su caunísmo.
Nada de eso que te gusta me interesa a mi (y a saber a otros...)
Yo prefiero despeinarme.
Y si no es un fotón, al menos será mi noFotón.
Algunos queremos seguir siendo de Inteligencia (o ausencia de, lo que prefieras) Natural.
Y tienes razón: no se trata de dos bandos. Y menos -de eso mi insistencia- de uno sólo.
A ver si siempre todos lo tenemos claro.
El autofocus es una de las mejores aportaciones tecnológicas a la fotografía de las últimas décadas, junto al exposímetro, por lo que en esa comparación seria mas bien como salir al monte con bastón o no, ¿es imprescindible tenerlo? claro que no, pero es una ayuda básica.Sería como salir de casa cargado con una escopeta, un cuchillo de monte, una sartén, una botella de aceite, un plato y cubiertos, por si en el paseo de hoy veo un conejo y se me ocurre jugar a ser cazador, no siéndolo, disparar al pobre bicho y comérmelo allí mismo.
Y si no acierto, culpo a la escopeta, que tenía una porquería de ráfaga, el cañón desviado y un retardo de un milisegundo en el gatillo.
Ahí hay un fallo grave típico de la IA, esa parte es imposible que esté iluminada en ningún caso (ni en la realidad ni hipotéticamente), la única parte iluminada es la propia luna completa y uniforme pero nunca parcial.
