De Fuji X-A1 a Sony A7

gunkan

Fujista de renombre
#1
0. Prefacio


El sistema Sony sin espejo full frame es un portento tecnológico, pero tiene demasiados inconvenientes y dudas a día de hoy. En mi opinión sony ha puesto sobre la mesa todo su potencial, pero la serie A7, A7 II, A7R y A7s tienen aún muchas cosas que demostrar. Si es para video o lentes manuales, sí, son el camino. Pero puestos a invertir en un equipo full frame hay otras opciones más lógicas y con mejor enfoque (Canikon).

Tras tener la Sony A7, más me gusta el sistema fuji. En mi caso uso manuales y por eso he dado el salto.

1. La elección de una cámara superior a la X-A1.


¿Qué puede ofrecerte la máxima calidad, el menor coste y la mayor libertad de marca/montura? Pues las cámaras sin espejo que utilizan objetivos antiguos sin electrónica.

Al final todo es una cuestión de hacer números. Un muy buen sistema sin espejo es el ofrecido por Nikon con objetivos AF:

- Nikon D610 + Nikon AF 24mm 2.8 + Nikon AF 50mm 1.4 + 85mm 1.8 AF
- 1300€ + 200€ + 200€ + 300€ = 2000€ (y todos los objetivos enfocan, pero estás limitado a Nikon)

¿Qué ofrece fuji por este precio?

- Fuji X-A1 + 16-50 (24-70 equivalente) + Samyang 12mm f/2 + 50mm 1.4 AF con adaptador.
- 375€ + 314€ + 200€ = 889€

Ese fue mi razonamiento al comprarme la Fuji X-A1, menos de la mitad y no obtienes menos de la mitad de calidad fotográfica a nivel tecnológico. También probé micro4/3, pero el sensor es demasiado pequeño, el formato 4:3 no es tan atractivo como el 3:2 y está el problema del ruido, rango dinámico y angulares luminosos.

Durante un año he disfrutado la Fuji X-A1 y realmente ha sido un auténtico acierto su compra. He tenido muchas cámaras y ocupa un puesto de honor junto con la Canon 1D Mark III, Canon 5D Mark II, Nikon D700 y Nikon D90.

El equipo final con la Fuji X-A1 se componía de lentes fijas de refutada calidad:

- Samyang 14mm 2.8, Canon 24mm 2.8, Canon 50mm 1.4 FD, Canon 135mm 2.5 FD, Canon 200mm f/4, duplicador 2x, tubos de extensión, etc…

Opino que no hay muchos equipos tan completos y que se puedan comprar por menos precio. Con algo de suerte en ebay ese equipo costó 1200€. Se complementó con baterías de repuesto, tarjetas de calidad, disparador, ND’s y un buen polarizador de 77mm (Heliopan).

El cuerpo de una Fujifilm X-T1 son 1041€ y con el 18-55mm (un gran objetivo) por 1500€. De cara a dar un salto a un modelo superior de la Fuji X-A1, es difícil justificar el desembolso de la Fuji X-T1 con un sensor trans, APS-C, e incluso alejado de la punta de lanza que ofrece el de la Nikon D7200. La futurible X-PRO2 tendría mucho más interés por el visor híbrido, algo que me parece una de las mejores innovaciones de los últimos años. Se esperaba algo parecido de la Nikon DF y terminó siendo un Nikon D600 recauchutada.

Actualmente los sensores full frame y APS-C no están tan alejados, pero la clave está en el factor de multiplicación, el bokeh, la calidad del ruido y la luminosidad. Hay un problema de tamaño, pero no se cumple en el caso de la X-T1 vs Sony A7 (comparación de tamaño: http://j.mp/1iGOzbD ).

Otro problema son las lentes de la marca. Fuji está usando el mismo sistema que el resto de marcas: cuerpos básicos económicos y lentes a un precio bastante elevado. Este es el motivo de que Fujifilm no disponga de lentes fijas económicas como el 50mm 1.8, 35mm 2.8 o 24mm 2.8. El Fujinon 23mm 1.4 APS-C cuesta 836€ y el nuevo Sigma 24mm 1.4 para full frame 849$. Fuji vende a precio de full frame lentes que sólo son APS-C. A favor de Fuji está la calidad de las mismas, esquinas muy buenas a plena apertura, el sellado ambiental y el -bendito- anillo de diafragmas. Pero no se puede comparar un 23 + 12 = 34mm equivalente con un 24mm full frame. El 24mm 1.4 es más complicado de fabricar.

2. La motivación de la Sony A7


Sólo hay cinco cámaras full frame sin espejo y todas son de Sony:

- Sony A7 (1.320€ con objetivo kit)
- Sony A7R (1.850€ con objetivo kit)
- Sony A7S (2.209€ solo cuerpo)
- Sony A7 II (1.996€ con objetivo kit)
- y pronto la Sony A7R II

La mínima que me servía era la Sony A7: 24 mpx y ayudas al enfoque con objetivos manuales, no necesitaba más. A medida que aumentan los megapíxeles se me hace más complicado conseguir tomas no trepidadas, algo que comprobé personalmente con la Nikon D800.

Gracias a la segunda mano tuve la oportunidad de adquirir una Sony A7 con menos de 2000 disparos y el 28-70 por 1000€. Comprarla nueva no era una opción puesto que tiene varios extras que son los que realmente hacen que Sony gane dinero:

- La cámara no trae cargador externo y nuevo con una batería ronda los 100€. Es una cámara muy electrónica, así que mejor no jugarsela con el cargador y conseguir el original.
- No tiene flash incorporado y es necesario comprar uno externo. La zapata tiene unos contactos electrónicos que hacen que no sea completamente compatible con el resto de los flashes (le puede costar hacer masa para poder disparar en manual). Es necesario añadir un adaptador para que la zapata sea compatible con la mayoría de los flashes. Los TTL de la marca o compatibles son relativamente bastante caros.

3. Las lentes Sony


Sony utiliza la misma montura de las NEX para las sony Alpha, la llamada montura E o (FE Full Frame E).

Actualmente hay pocas lentes, son caras y relativamente poco luminosas. Es la política perfecta para que la gente las compre y luego siga comprando otras a medida que saquen las versiones más luminosas o mejoradas.

Sony FE 35mm f/2.8 ZA (739€)
Sony FE 55mm/1.8 ZA (949€)
Sony FE 16-35mm f/4 ZA OSS Lens (1.260€)
Sony FE 24-70mm f/4 ZA OSS (1.152€)
Sony FE 70-200mm f/4 G OSS (1.409€)

Sony FE 24-240 F3.5-6.3 OSS (998$)
Sony FE 28 F2.0 (448$)
Sony FE 35 F1.4 ZA (1.598$)
Sony FE 90 F2.8 Macro G OSS (no tengo precio)

Son lentes de calidad y de magnífica calidad óptica. El full frame tiene el inconveniente físico del tamaño de las lentes, especialmente zooms. Aunque sorprende el tamaño de los f/4 comparados con el Canon 24-70 2.8 Mark II. Esto también lo ha sufrido Fuji con el 16-55 2.8 y sólo para APS-C.

El sistema de lentes full frame Sony FE es limitado sin ser especialmente incompleto. El 16-35 f/4 es una lente angular interesante, y estoy tentado de adquirirla por el sellado y la posibilidad de usar filtros roscados. El problema es que volvemos a poder usar la potencialidad de las cámaras sin espejo: acceder a cualquier lente disponible. El Nikon 14-24 2.8 ronda los 1400€ y es la joya de la corona de los angulares actuales (con todos sus inconvenientes).

Invertir en un sistema implica atarse a él, y Sony tiene un peligroso historial como para invertir en ella. Fuji en ese aspecto es una opción mucho más segura a nivel de futuro.

Canon y Nikon siguen teniendo mucha ventaja a nivel de objetivos frente a Sony o Fuji, especialmente los económicos 50mm y 35mm.


4. Comparación de calidad de imagen


No hay una diferencia de calidad apreciable entre el sensor de la Fuji X-A1 y la Sony A7. Ambos son magníficos y difícilmente notaréis la diferencia al ver los resultados impresos. Las diferencias son más sutiles: rango dinámico, ISO, calidad del ruido, microcontraste, luminosidad, bokeh, etc… Hay mucha más diferencia de un sensor APS-C con micro4/3 que la que se puede apreciar entre APS-C y full frame.

Obviamente, con las mismas lentes, el sensor full frame ofrece más calidad. Pero que nadie piense que la diferencia en resultado final justifica la diferencia de precio. Donde no hay comparación posible es en el factor de recorte. Un 24mm full frame es un 24 + 12mm = 36mm en APS-C. Teóricamente es mucho más costoso fabricar lentes angulares de calidad para APS-C, aunque objetivos como el Samyang 12mm f/2 o Tokina 11-16 2.8, tiran por tierra parte de esta afirmación (aunque no en luminosidad equivalente).

Las lentes clásicas lo son por una razón: un 24mm, un 35mm, un 50mm, un 85mm o un 135mm no son valores tomados al azar. Y el factor de recorte es el enemigo del APS-C en este caso. Es uno de los motivos de que Fuji quiera sacar su 16mm 1.4, que es un 24mm 1.4 full frame.

5. Comparación de enfoque


La Sony A7 con el objetivo 28-70mm enfoca mejor que la Fuji X-A1 con el 16-50, pero no es una comparación justa, incluso sabiendo que es más difícil enfocar en un sensor de mayor tamaño. En cualquier caso, Fuji sí tiene cámaras con un gran enfoque como la X-T1, simplemente que su aplicación es cara.

Con poca luz, ambas enfocan de forma mediocre en comparación con una Canon 6D o D610.

6. Interfaz


El interfaz Fuji tiene todo lo que puedes necesitar: es simple, rápido y no tiene más fallo que la imposibilidad de modificar los accesos tras pulsar el botón Q.

El interfaz Sony tiene mucha más posibilidad de configuración y sí permite la modificación de los elementos el pulsar el botón correspondiente. En general es sobresaliente el modo en que la Sony tiene los controles y todo lo que permite (incluso disociar el enfoque).


7. Visor


La Fuji X-A1 no tiene y el de la Sony A7 es soberbio. Lag inexistente y muy buen comportamiento con escasa luz.

8. Sellado ambiental


Ni la Fuji X-A1 ni la Sony A7 están selladas contra la humedad o la lluvia. Hay la falsa creencia de que la sony A7 de Sony está totalmente sellada, pero no es así. Son cámaras electrónicas, delicadas y cuando más alejadas de la humedad y el agua mejor. Siempre las uso con una funda impermeable cuando hay riesgo de lluvia o polvo.

La Fuji X-A1 es más resistente y estanca de lo que pudiera parecer, y puedo dar fe de su magnífica respuesta en nieve, polvo y arena. Lo único débil de la X-A1 es el objetivo de kit 16-50, que como todos los zoom extensibles suelen acumular polvo en su interior.

9. Limpieza de sensor


Inútil en ambos casos, ni Fuji ni Sony (ni Canon ni Nikon) utilizan el sistema de las cámaras Sigma para proteger el sensor mientras se cambia el objetivo. La limpieza de sensor les genera pingües beneficios mientras a sus usuarios sólo les genera miedo y riesgo de estropear sus preciados sensores.

10. Ergonomía


Ambas son malas en este punto. Basta compararlas con el cuerpo de una Canon 1D para ver lo lejos que están en este respecto. Una persona con las manos o dedos muy grandes, tendrá un serio problema al usarlas durante mucho tiempo. Por otra parte, las X-A1 y la A7 se pueden llevar con una correa de mano, cosa que con un cuerpo Canon 1D sería imposible.

11. Video


La Sony A7 es claramente una máquina orientada a video, con entrada y salida de audio, focus peaking en video, etc… No soy un experto en video, pero el video de la Fuji X-A1 en full hd no desmerece en ningún caso. Sólo realicé una prueba con un Nikon 50mm 1.4 AI y el resultado fue más que impresionante. Es una lástima que la fuji no tenga focus peaking en video.


12. Las cosas que me sacan de quicio de la Sony A7


- Las baterías duran realmente poco. Tras 125 fotografías, la cámara me marca un 65% de batería. Los de Sony van a hacer buenos a los ingenieros de la sigma DP.
- La pantalla se ve bastante mal con mucha luz. La Fuji X-A1 se veía mucho mejor en el duro sol Cordobés/Almeriense.
- La pantalla tiene un recubrimiento que hace que se marquen las huellas con mucha facilidad. Espero que un protector externo mitigue este problema.
- ¡No se puede desactivar la pantalla en exposiciones nocturnas! Esto sí que lo veo absurdo. O activas el visor o la pantalla, pero en una larga exposición no se puede desactivar completamente y molestas a otros compañeros que hagan fotografías cerca de ti. La Fuji X-A1 tampoco, pero al menos mostraba una valiosa información sobre el tiempo de la exposición.
- El enfoque con poca luz es mediocre. Sólo enfoca objetos muy contrastados y el fokus peaking en manual tampoco resalta estos bordes. La única forma de enfocar algunos objetivos es usando el magnificador de zoom.
- Aunque le pongas un flash sony de calidad, utiliza la luz infrarroja para el enfoque en lugar de la del flash que es de más potencia. Esto no se puede configurar.
- No dispone de doble exposición y muchas opciones avanzadas se hacen con aplicaciones de pago.

13. Conclusión


Es demasiado pronto para que las sin espejo full frame puedan con las reflex tradicionales a nivel profesional y la Sony A7 es un ejemplo. Fuji ha sido muy inteligente copando el sector de aficionado APS-C con cámaras tan divertidas de usar.

Desde el punto de vista de alguien con un buen número de lentes manuales, las Sony A7 son como un sueño hecho realidad. Su posibilidad de usar cualquier lente (gracias a su distancia focal de brida), las ayudas al enfoque y que un 24mm sea un 24mm.

La Sony A7 es el doble de cara que una Fuji X-A1 y no ofrece el doble de calidad. Como sistema, Fuji es más sólido y algunas de sus lentes -aunque caras- merecen la pena. La Sony A7 disfruta de no tener competencia en las sin espejo full frame, pero eso puede cambiar y hacer que Sony abandone un sistema como ya ha hecho anteriormente.

El salto hacia arriba desde la X-A1 está hacia la Sony A7. La serie X-E2 es una belleza, la X-T1 un disfrute al usarla -el visor enamora-, pero los precios de estos cuerpos son demasiado cercanos al de la Sony A7. Al final lo que te llevas es lo que capta el sensor, y el de la A7 es bastante mayor y capta más luz. La fotografía es luz.

Para conseguir el mismo desenfoque, en full frame cierras a 2.8 mientras que en APS-C tendrías que usar un 1.4, y un 50mm 1.8 cerrado a 2.8 te da lo mejor de sí mismo.

En fotografía nocturna y angulares, el full frame es también una gran ventaja. Aunque os recomiendo que busquéis lo que implica tener la lente tan cerca del sensor.

La Sony A7 es lo suficientemente buena como para que merezca la pena y la Fuji X-A1 tiene todo lo necesario a un precio ridículo para lo que ofrece.

Las mejores fotografías no se harán siempre con la mejor cámara, dependerán de la preparación, el lugar, la suerte, el momento y los veinte centímetros detrás del visor.
 

gunkan

Fujista de renombre
#2
Atentos a la profundidad de campo a 28mm...


28mm a 3,5.



Detalle para apreciar lo que está enfocado.



ISO 10.000, no es especialmente espectacular.





ISO 25.600, por mucho que diga DXOMark, la 5D Mark III tiene bastante mejor ISO que este sensor. Ese 25.600 no es, para nada, espectacular.



Los clásicos problemas de viñeteo de full frame. No me ha pasado nada parecido con el 16mm de Fuji a 3.5.



El detalle fino del sensor es alucinante.
 

gerard_alis

Gurú Fujista
#3
Que comparativa más currada y bien explicada. Has desgranado muy bien todos los puntos.
En mi caso, la cámara de Sony que siempre me ha hecho tilín es la A7S: esa capacidad de poder subir la ISO a niveles tan grandes siempre me ha llamado la atención; seria genial poder usarla para callejear por la noche con mucha profundidad de campo; pero su precio es sencillamente prohibitivo. Y Sony es una marca que no me gusta. Tiene siempre las mejores especificaciones sobre el papel, pero tampoco parece que se traduzca en una calidad incomparablemente superior, como bien explicas.

En cuanto a la X-A1/X-M1 siempre me ha parecido que la gran carencia es no tener visor. Supongo que para eso ya esta la X-E1/X-E2...
 

lerkrel

Gurú Fujista
#5
Veo que te has dejado cosas en el tintero.

- Las A7 no son las únicas FF sin espejo, también esta toda la gama de Leica M9 y la gama de Leica M240.

-Sony tiene mas objetivos de los que mencionas: El 28-70, 24-240, los conversores para el 28 y los que me parecen mas importantes, los Loxia 35 y 50. Ahora mismo Sony es el único fabricante junto a Leica que apuesta por sacar objetivos completamente manuales para su sistema.

Y tampoco me parecen justas las comparaciones con la 1D, son sistemas que se parecen en el tamaño del sensor y ya.

A parte de esto, vaya pedazo de currada :eek: YO en breves espero tener una A7II con el Loxia 35, ya comentaré que tal.
 

gerard_alis

Gurú Fujista
#7
lerkrel dijo:
Veo que te has dejado cosas en el tintero.

- Las A7 no son las únicas FF sin espejo, también esta toda la gama de Leica M9 y la gama de Leica M240.

-Sony tiene mas objetivos de los que mencionas: El 28-70, 24-240, los conversores para el 28 y los que me parecen mas importantes, los Loxia 35 y 50. Ahora mismo Sony es el único fabricante junto a Leica que apuesta por sacar objetivos completamente manuales para su sistema.

Y tampoco me parecen justas las comparaciones con la 1D, son sistemas que se parecen en el tamaño del sensor y ya.

A parte de esto, vaya pedazo de currada :eek: YO en breves espero tener una A7II con el Loxia 35, ya comentaré que tal.
Me da la sensación de que aunque efectivamente las leica son camaras sin espejo FF, la gente siempre las va a considerar algo extraño y acólito, ajeno a las comparativas entre camaras "normales", por muchos aspectos que ahora no vale la pena entrar en ellos...

Y flipo con lo de la A7 II. Veo que a algunos os ha dado fuerte con Sony. Todavía recuerdo algunos foreros destacados despotricar de la marca por el maltrato que propinaba a los fotógrafos, sobretodo por las indecisiones de su sistema... Pero que luego lo han abrazado fervientemente. Sin duda Sony también esta haciendo muy bien sus deberes.
 

lerkrel

Gurú Fujista
#8
Las Leica no suelen considerarse por algo tan obvio como su precio.

Yo antes era antisony, hasta que probé la RX1r, y que ahora saquen los mismos objetivos que tengo para Leica (pero iguales iguales) pero mejorados en algunos aspectos y poder utilizarlos con un sensor estabilizado...
 

gerard_alis

Gurú Fujista
#9
lerkrel dijo:
Las Leica no suelen considerarse por algo tan obvio como su precio.
Esta claro... Quizás también por el telémetro, en menor medida.

lerkrel dijo:
Yo antes era antisony, hasta que probé la RX1r, y que ahora saquen los mismos objetivos que tengo para Leica (pero iguales iguales) pero mejorados en algunos aspectos y poder utilizarlos con un sensor estabilizado...
Esta claro... Yo también pienso que hay argumentos muy poderosos a su favor. Con Sony siempre me pasa lo mismo cuando comparo: sobre el papel, sus especificaciones no admiten duda alguna. Son otras cosas las que no me acaban de convencer, y no me estoy refiriendo a cosas muy "técnicas" como la hoja de ruta de objetivos o el mantenimiento de los modelos que ya llevan tiempo en el mercado, sino que parecen cámaras menos "divertidas". A esto último ponedle tantas comillas como queráis :)

Sea como sea Fuji va a tener que espabilar a medio plazo.
 

pablillo

Fujista Participante
#10
Tremenda prueba gunkan. La verdad que la pequeña xa1 por lo poco que vi, se comporta fenomenal. Aunque alguna vez se me escapa y la llevo al ojo para mirar por el visor que no existe jejeje ;D...es lo unico que se le podría hechar en falta, pero para eso tengo la xe1. En un futuro si puedo las cambiaré por la xt1 que tiene todo lo bueno de ambas. La sony también es interesante pero estoy enamorado de fuji, por su 35mm y sus ligeros zoom, ambos tremendos!!
Lo dicho gracias por la prueba, muy buena!! ;)
 

gunkan

Fujista de renombre
#11
Fuji es mucho más solida como marca, yo creo que no podré resistirme a la X-PRO2... sólo pido el sensor de 24 mpx y que no sea trans... :p
 

Ulon

Fujista Participante
#12
Gran análisis si señor! Yo también soy poseedor de una A7 y quería añadir unas anotaciones propias.

Teniendo en cuenta que Sony ha puesto las fullframe sin espejo al precio de los buques insignia de Fuji y m4/3, veo muy difícil que en un futuro no muy lejano sea una opción lógica gastarse el mismo dinero en un sensor menor salvo por temas de que un sistema u otro tenga un parque de ópticas más completo. Es cierto que Sony está empezando a crear su línea de objetivos, y que estos son caros, pero por ahora la mayoría de los objetivos que está sacando son brutales. El 55 1.8 se sale directamente de las gráficas de los test. El nuevo Distagon 35 mm 1.4 dicen que es bestial (aparte de bestialmente grande jje) y el 90 mm macro por las imágenes de muestra no va a ser manco. Los loxia buff. Y Ahora llegará un 28 f2 muy bueno a un gran precio. Más todo el universo de ópticas antiguas a tu disposición. La única duda que me queda es si Sony apostará fielmente por este sistema, pero por ahora todo parece indicar que si..en el futuro.. who knows? ;) Para mi Sony tiene un nicho de mercado asegurado con su jugada para bastante tiempo,y encima tienes las gamas RX100, RX10 y RX1 + las APSC que son muy buenas....puede conseguir una posición dominante en las sin espejo.
 

Dragamon

Gurú Fujista
#14
Bueno, yo tengo la A7, la XE2 y la XA1...y depende de para que y del momento, con mi colección de takumares me lo paso pipa con la Sony, para mi mucho mas amigable de cara al enfoque manual que mi xe2, además que ODIO no usar un objetivo como lo que es, a su focal nativa. Como ergonomía sin duda fuji, quizá porque llevo mas tiempo con ella, pero la encuentro mas intuitiva y rápida de manejo...en cuanto a los precios de los objetivos...digamos que sony se comporta mas como una réflex de marca habitual, mantenimiento de precios con una caída suave de los mismos según la evolución de la marca y ritmo de presentación de nuevos modelos, en ese aspecto lo de fuji es un insulto al comprador, modelos que se renuevan al poco tiempo, modelos que solapan gama con otros, etc...personalmente después de mi xe1 decidí no comprar nunca mas nada nuevo de fuji...y eso ni es precisamente hablar de una linea estabilizada o más profesional de equipos...ahora mismo veo que sony tiene pocos objetivos para sus csc ff, pero lo que va saliendo esta mejor pensado dentro de su gama, buscando la calidad mas que la economia, una mezcla bastante interesante entre la mentalidad de la producción de réflex clásicas y las de csc innovadoras. No son baratas, pero tampoco te hacen sentir que has tirado el dinero a los 6 meses...aun así sigue siendo un sistema aun por explotar.
 

Oasade

Gurú Fujista
#15
No si al final acabamos todos en Sony, ja ja ja, efectivamente al tener una buena colección de objetivos manuales la tentación de usarlos en una Full Frame sin espejo es muy grande, pero el precio de momento me tira para atrás, ya que solo por probar no me voy a gastar una pasta, pero vamos, esta claro que o Fuji espabila o Sony se hace con el mercado.

Adrian, esos Loxia son canela en rama...
 

lerkrel

Gurú Fujista
#16
Oscar Arranz dijo:
No si al final acabamos todos en Sony, ja ja ja, efectivamente al tener una buena colección de objetivos manuales la tentación de usarlos en una Full Frame sin espejo es muy grande, pero el precio de momento me tira para atrás, ya que solo por probar no me voy a gastar una pasta, pero vamos, esta claro que o Fuji espabila o Sony se hace con el mercado.

Adrian, esos Loxia son canela en rama...
Son los Zeiss que ya tengo para Leica pero mejoran en varios aspectos, lo que ya parecía imposible
 
#17
Gracias por compartir tu análisis Gunkan. Leer una comparativa como esta de un usuario, vale mas que 100 revisiones "teóricas", de 100 revistas.
Una vez mas gracias por tu currada.
Un saludo.
 

Dragamon

Gurú Fujista
#18
Al final, a lo tonto me quedo lo mejor de los dos mundos...la XA1 con el 27mm y la Sony A7 con el 55mm 1.8, la verdad es que la pequeñaja de Fuji sorprende y para bien, da mucha calidad la puñetera...pero para cosas más importantes tiro de la A7, además, como bien ha apuntado Gunkan, para ciertos temas el sensor X-trans es un lastre.
Lástima que no he apuntado la web, pero comparaban la XE2 con la XA1 y la pequeñaja daba mejor resultado en definición en zonas de vegetación que la XE2, que emborronaba estas zonas...a cambio la XE2 rinde "algo" mejor a isos altos... pero para los que nos gusta hacer paisaje ese pequeño detalle es importante , de hecho lo primero que vendí de mi equipo fuji fué el 14mm...no quería volver a hacer paisaje con un x-trans...todas esas rarezas yo si las he visto, quizá soy demasiado detallista, pero creo que (para mí) el sensor X-trans no es una solución aceptable...
 

Fernando R.

Fujista Habitual
#19
A mí dejad de liarme, porque como llegue a casa con una Sony después de la xe1 y la xe2 me van a capar.... jijiijj... Por lo demás, buen post Gunkan.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
 

Boldo

Fuji X-T1 y cristalería varia
#20
Dragamon dijo:
Al final, a lo tonto me quedo lo mejor de los dos mundos...la XA1 con el 27mm y la Sony A7 con el 55mm 1.8, la verdad es que la pequeñaja de Fuji sorprende y para bien, da mucha calidad la puñetera...pero para cosas más importantes tiro de la A7, además, como bien ha apuntado Gunkan, para ciertos temas el sensor X-trans es un lastre.
Lástima que no he apuntado la web, pero comparaban la XE2 con la XA1 y la pequeñaja daba mejor resultado en definición en zonas de vegetación que la XE2, que emborronaba estas zonas...a cambio la XE2 rinde "algo" mejor a isos altos... pero para los que nos gusta hacer paisaje ese pequeño detalle es importante , de hecho lo primero que vendí de mi equipo fuji fué el 14mm...no quería volver a hacer paisaje con un x-trans...todas esas rarezas yo si las he visto, quizá soy demasiado detallista, pero creo que (para mí) el sensor X-trans no es una solución aceptable...
Yo creo que no eres raro...a mi me gustan los paisajes y las fotos tipo ¨postal¨...y reconozco que para ciertas cosas el Xtrans toca un poco las narices...pero en mi caso tengo confianza en este sistema que me parece da una calidad bárbara.

Y sí, tal y como dices la Xa1 al tener sensor no xtrans en zonas de follaje va algo mejor.

Saludos y a disfrutar de ambos mundos ;)
 
Arriba