No creo haber discutido que no se trata de una prueba exhaustiva, cualquiera que sepa un poquito de óptica sabe que se pueden hacer otras complementarias que no invalidan esta digamos primaria.
Ni siquiera hace falta tomar una foto para conocer si la curvatura de campo es un factor. Te pones frente a un sujeto plano que contenga detalles finos, enfocas en el centro a máxima apertura, aumentas el factor de ampliación en el visor a tope, te desplazas con el visor hacia una esquina y giras el aro de enfoque manual. Si mejora apreciablemente, curvatura de campo, si no, aberraciones y astigmatismo. En mi experiencia, tomando las fotos y no mirando por el visor, es muy poco frecuente que mejore apreciablemente. Y si es un tele corto con curvatura de campo tienes una joya para el retrato.
No está de más hacerlo, no lo discuto, cuantas más pruebas mejor diagnóstico. Las que hacemos con @marioman son a una distancia 50X la focal y no es cierto que solo sirvan para objetos totalmente planos: es así a aperturas muy abiertas pero a aperturas más cerradas ya se sabe que aumenta la profundidad de campo.
Podemos seguir más allá, nos limitamos a una distancia más corta que media. Y como ya dije en el otro comentario, no estaría de más probarlos a corta, media y larga distancia. En algunos objetivos, caso de los macros pero no solo, puede cambiar bastante su rendimiento.
PD:
Aclaro que mi intención primaria al confeccionar este panel fue para la reproducción de cuadros, que como es obvio son planos.
Un saludo
Última edición:
