Arrepentido?? omg, NO !!

No se quien me comento que me iba a arrepentir de comprarme una Sony A7.....

Carle Zeiss Fektogon 35mm f 2.4
Sony A7

DSC00910 by Miguel Pi, en Flickr
DSC00911_1 by Miguel Pi, en Flickr

 

[Santburg]

Ya te dije yo en su día que no.... Acerté entonces, no?
Para manuales no hay nada como el formato para los que se hicieron.

 

[gerard_alis]

Ya te dije yo en su día que no.... Acerté entonces, no?
Para manuales no hay nada como el formato para los que se hicieron.

Eso lo he escuchado varias veces y creo que es bastante discutible... es cierto que por el factor de recorte pierdes parcialmente los angulares de los objetivos manuales FF, pero ¡ganas los teles!
Puedes tener distancias focales bastante largas en un espacio y peso bastante reducido (con m4/3 mucho más) y además por telecentrismo aprovechas la parte de la lente que acostumbra a tener más nitidez. No es algo que a mí me procupe mucho, la calidad la relativizo mucho, pero para mucha gente sí es importante, y es algo a tener en cuenta en los objetivos FF adaptados a sensores menores.

 

[ea3ot]

Hasta la fecha estoy encantado. No quiero decir con esto que la APS-C no me guste porque mentiría. De hecho me encantan las dos cámaras y no trato de compararlas porque no tendria mucho sentido. Calidad la tienen las dos, la X-T1 y la Sony pero son diferentes sistemas. Esta es la cuestión. De momento disfruto como un bellaco al ver todos mis manuales afotar en la focal real y esto se nota muy mucho, cambia bastante el concepto a la hora de hacer una foto. Un 85 por ejemplo en FF lo veo tremendo. Puede que algunos casos si se pierda una cierta cantidad de definición en los bordes, pero por ahora con mi colección es casi imperceptible y siempre con los angulares, pero en contrapartida la nueva visión que te ofrece el FF es simplemente genial. Es como empezar de nuevo.

 

[Santburg]

Totalmente cierto, pero para tener un tele, prefiero comprar un tele. Es muy sencillo encontrar 100 2.8, 130 2.8, 200 3.5 a precios por debajo de los 100€, pero busca un objetivo que equivalga a 24mm en aps-c y que no llegue a los 100€...
Supongo que dependerá para el tipo de fotos que hagas que valoraras más el tener un factor de recorte o el hecho de tener la focal que es.

Otro ejemplo es que, en mi caso, soy de 50mm y en aps-c debo buscar 35, los cuales hay muchos menos y peor si buscas luminosos. 50mm luminosos hay a patadas y todos son geniales.

Claro que cada uno puede usar un objetivo manual adaptándolo al sensor que quiera pero, no sé, llámame loco...

De todos modos, creo que el compañero Miguel si conserva ambas cámaras, así es que sería interesante una pequeña apreciación personal suya sobre cómo rinde un mismo objetivo en una A7 y una XT1.
Yo JURARÍA que en mi XT1, el hexanon nunca jamás rindió como lo hace en mi A7. Los colores, la definición (supongo que esto irá ligado a la resolución del sensor), el contraste... Yo llegué a pensar varias veces que algo tenía mal en la cámara o el adaptador, porque siempre tenía que meterle contraste y enfoque en LR.

 

[ea3ot]

Hombre en mi Flikr tengo bastantes álbumes hechos con Fuji y oros con la Sony con los mismos objetivos en los dos casos y a mi me son muy útiles para ver diferencias. Donde mas se acusa la diferencia es por ejemplo estas lentes de 50mm para arriba que en APSC son como quien dice teles cortos como cambian en FF. Nada que ver. Cuesta volver a poner el 85 en la APSC después de sacarlo de la FF.... Si un 28mm en APS-c ya habia momentos que se me hacia algo largo en FF es una maravilla. En fin, mantengo los dos formatos y asi la satisfaccion es doble. pero desde luego afirmar que uno se puede arrepentir de comprar una A7, es auténticamente poco menos que una barbaridad.

 

[gerard_alis]

Totalmente cierto, pero para tener un tele, prefiero comprar un tele. Es muy sencillo encontrar 100 2.8, 130 2.8, 200 3.5 a precios por debajo de los 100€, pero busca un objetivo que equivalga a 24mm en aps-c y que no llegue a los 100€...
Supongo que dependerá para el tipo de fotos que hagas que valoraras más el tener un factor de recorte o el hecho de tener la focal que es.

Otro ejemplo es que, en mi caso, soy de 50mm y en aps-c debo buscar 35, los cuales hay muchos menos y peor si buscas luminosos. 50mm luminosos hay a patadas y todos son geniales.

Claro que cada uno puede usar un objetivo manual adaptándolo al sensor que quiera pero, no sé, llámame loco...

De todos modos, creo que el compañero Miguel si conserva ambas cámaras, así es que sería interesante una pequeña apreciación personal suya sobre cómo rinde un mismo objetivo en una A7 y una XT1.
Yo JURARÍA que en mi XT1, el hexanon nunca jamás rindió como lo hace en mi A7. Los colores, la definición (supongo que esto irá ligado a la resolución del sensor), el contraste... Yo llegué a pensar varias veces que algo tenía mal en la cámara o el adaptador, porque siempre tenía que meterle contraste y enfoque en LR.

Yo me acabo de agenciar un Hexanon 40mm f1.8... vale, no es un 35, pero la focal no es tan diferente como los 50mm en apsc. Y a mí ya me va bien que cierre un poco más para el tipo de fotografía que intento hacer. Y el precio... 25€ y porque no regateé, y está impecable, nuevo como si estuviera recien salido de la caja. Pero sí que es verdad que cuanto más angulares la cosa se complica más y más... Aunque si apoquinas un poco puedes encontrar el Voigtlander 35mm f1.4, super canijo y super ligero.

Que Hexanon te daba problemas...?

 

[gerard_alis]

Hombre en mi Flikr tengo bastantes álbumes hechos con Fuji y oros con la Sony con los mismos objetivos en los dos casos y a mi me son muy útiles para ver diferencias. Donde mas se acusa la diferencia es por ejemplo estas lentes de 50mm para arriba que en APSC son como quien dice teles cortos como cambian en FF. Nada que ver. Cuesta volver a poner el 85 en la APSC después de sacarlo de la FF.... Si un 28mm en APS-c ya habia momentos que se me hacia algo largo en FF es una maravilla. En fin, mantengo los dos formatos y asi la satisfaccion es doble. pero desde luego afirmar que uno se puede arrepentir de comprar una A7, es auténticamente poco menos que una barbaridad.

A mí tambien me parece una barbaridad. Si es que estamos en lo mismo de siempre, son herramientas y cada uno debe escoger en función del tipo de quehacer... ya hace tiempo que sabemos que no hay cámara perfecta para todo.
A mi las mirrorles FF no me llaman por lo que comentaba (las reflex es que ni me las planteo), prefiero ganar en distancia focal y mantener tamaño de objetivos. Pero por ejemplo el caso de la A7S es totalmente distinto... esa capacidad que tiene de subir ISO me vendría muy bien en según que circunstancias cuando la luz empieza a aflojar y quieres seguir trabajando en hiperfocal. Así que dadas las circunstancias podría interesarme, aunque el precio sea un disparate. Pero depende como siempre de lo que quieras hacer y de como lo quieras hacer. Los temas de calidad pura y dura de las cámaras ya es una cosa que dejo aparte, a mí no me quitan el sueño; si hasta le quito nitidez a las fotos en C1, por Dios.

 

[Santburg]

Uff voigtlander es sinónimo de calidad y buen hacer, pero eso se va de las manos jajajaj
El objetivo en cuestión era el 40 1.8, no tuve ninguno más cuando la Xt1.
No me malinterpreteis y recalco que la XT1 me tenía y sigue teniéndome enamorado. Si pudiera haberme hecho el XF35 y el samyang12 no habría cambiado a Sony jamás. El problema es que no puedo permitirme ese gasto y sólo llego al precio que tienen los manuales más comunes (porque los hay de todos los precios, claro) y, para ese caso concreto, valoré que sería mejor disponer de un sensor que no me modificara el ángulo de visión del objetivo que le pusiera.
Aún echando en falta cosas de la XT1, no la cambiaría por mi A7 a día de hoy después de haber podido probar ambas. A esa conclusión he llegado, pero otro podría decir lo mismo en sentido opuesto y tendría la misma razón que yo... Al final siempre se trata de sensaciones y apreciaciones personales.

Ara! Eso si, ponme una xpro2 y verás que pronto te empaqueto la A7 con papel de regalo!

 

[gerard_alis]

Uff voigtlander es sinónimo de calidad y buen hacer, pero eso se va de las manos jajajaj
El objetivo en cuestión era el 40 1.8, no tuve ninguno más cuando la Xt1.
No me malinterpreteis y recalco que la XT1 me tenía y sigue teniéndome enamorado. Si pudiera haberme hecho el XF35 y el samyang12 no habría cambiado a Sony jamás. El problema es que no puedo permitirme ese gasto y sólo llego al precio que tienen los manuales más comunes (porque los hay de todos los precios, claro) y, para ese caso concreto, valoré que sería mejor disponer de un sensor que no me modificara el ángulo de visión del objetivo que le pusiera.
Aún echando en falta cosas de la XT1, no la cambiaría por mi A7 a día de hoy después de haber podido probar ambas. A esa conclusión he llegado, pero otro podría decir lo mismo en sentido opuesto y tendría la misma razón que yo... Al final siempre se trata de sensaciones y apreciaciones personales.

Ara! Eso si, ponme una xpro2 y verás que pronto te empaqueto la A7 con papel de regalo!

Uhmmm, es el Konica que me acabo de agenciar.
como lucen vuestras lentes manuales | Página 3 | Foro de Fujistas

No he notado nada en la nitidez, sencillamente lo veo bien, aunque ya digo que no le doy mucha importancia a eso... pero los colores sí que los noto como desaturados. Es curioso, con los otros Konica he tenido comportamientos dispares, el 50mm f1.4 satura un montón pero "mata" las estridencias. Es el que tiene el resultado que más me gusta. Con Olympus no he notado estos comportamientos, con otros objetivos que tengo de montura Konica tampoco, ni con el Voigtlander. Me gustaría saber el porqué de este comportamiento. El caso es que los resultados me gustan.

 

[Santburg]

Exacto, a eso me refería. Ese mismo objetivo, en la XM1 que tenía sacaba unos colores más saturados y más contraste. Con la Ep5 que tuve antes, más fuerte aún. En la A7 se comporta como con la Ep5 pero con otra perspectiva y con mejor manejo en sombras.

Quizás sólo pasaba en dicho objetivo, pero es que no tuve más para comparar jajajaj sólo tuve el 18-55 que me prestaron para cuando nació mi hijo y eso si era otra cosa!! Tanto fue que vendí la Xt1 para hacerme la XE2 con el 18-55, pero el visor me hizo deshacerme de ella en poco más de 1 mes.

Vaya vueltas que he dado en este mundillo... Y que mujer más Santa tengo xD

 

[ea3ot]

O vete a saber si era un copia "rarilla" porque a veces se juzga un objetivo incorrectamente por culpa de que la copia adquirida no es buena por algún motivo. Pasa mas a menudo de lo que nos creemos. y sobre todo con objetivos añejos o mal cuidados o guardados que pueden desarrollar haze, neblinas o estropear o modificar los recubrimientos de la lente frontal. Cuando compro lentes legacy siempre busco las que se vean en estado casi mint, aunque me cuesten mas, porque si bien no es una garantía absoluta por lo menos indica buen uso y buen trato. Muchas veces lo barato sale caro y a poder ser siempre conviene comprar a conocidos porque en ebay hay que ir con pies de plomo. no toso es oro lo que reluce y que conste que estoy enganchado a este portal.

 

[Santburg]

Estoy contigo en eso Miguel, pero ese hexanon pasó por una Ep5 y una XM1 antes con resultados sobresalientes.

Para muestra un botón:

Aquel maravilloso fin de semana by Victor, en Flickr

Childhood by Victor, en Flickr

 

[ea3ot]

Ciertamente no se puede ver nada sospechoso de que el objetivo estuviera mal...., todo lo contrario. y por otra parte Konica estaba fabricado en Japón , nada que ver con los objetivos fabricados en la URSS o en la DDR que son una lotería de copias....