Callejeando con el 56

Yo pensaba que este objetivo lo iba a usar sólo para retratos, pero creo que también se puede callejear con él. Un par de fotos a modo de muestra. Un saludo y gracias por pasar.

. by Sergio Mora-Gil Crespo, en Flickr

. by Sergio Mora-Gil Crespo, en Flickr

 

[asueto]

Ya había visto la segunda en Flickr esta mañana e inmediatamente miré los exif pues me parecía que había sido hecha con un 85mm...la estética es muy reconocible para alguien que como yo ha callejeado bastante con ese tipo de teles cortos. También me parece una focal perfectamente usable para callejear, más no, pero hasta desde 28 a 85mm cualquier focal es apta para la disciplina.

Ah, enhorabuena, me gusta mucho esa segunda toma.

Saludos,

 

[Rodrigo Roher]

Muy buenas, se perfectamente que ese será mi próximo objetivo fijo para el futuro y lo pienso utilizar para callejear ya que como bien dices @smg74 es perfectamente utilizable para ello.

 

[Jose Viegas]

Esa focal me encanta junto con la 35mm para callejear, estupendas fotos!

 

[gerard_alis]

Sin duda es una focal usable para el callejeo, pero bajo mi punto de vista gana mucho por la noche donde la perspectiva de las cosas se altera al percibir en menor medida la profundidad y en mayor medida formas y colores y "mola" comprimir planos distintos. Si con el Konica f1.7 50mm me lo paso en grande no quiero imaginarme con el 56mm. Lástima que esté totalmente fuera de mi alcance.

Asueto, no estoy nada de acuerdo con esa franja de 28-85mm. He visto buena foto de calle con 24mm e incluso con ojos de pez. De la misma manera que teles de 120mm o incluso 200. El problema de los teles en fotografía d calle es que normalmente se utilizan de una manera errónea: para evitar la fricción al fotografiar desconocidos.

 

[asueto]

Hablaba en mi experiencia personal, también he callejeado tiempo con un 20mm....pero como digo, para mí lo más cómodo en la calle parte de 28mm y llega hasta 85mm. Pero bueno, cada uno...tengo un amigo que hace retratos con un 14mm, ole sus...

Saludos,

Asueto, no estoy nada de acuerdo con esa franja de 28-85mm. He visto buena foto de calle con 24mm e incluso con ojos de pez. De la misma manera que teles de 120mm o incluso 200. El problema de los teles en fotografía d calle es que normalmente se utilizan de una manera errónea: para evitar la fricción al fotografiar desconocidos.

 

[Rodrigo Roher]

Sin duda es una focal usable para el callejeo, pero bajo mi punto de vista gana mucho por la noche donde la perspectiva de las cosas se altera al percibir en menor medida la profundidad y en mayor medida formas y colores y "mola" comprimir planos distintos. Si con el Konica f1.7 50mm me lo paso en grande no quiero imaginarme con el 56mm. Lástima que esté totalmente fuera de mi alcance.

Asueto, no estoy nada de acuerdo con esa franja de 28-85mm. He visto buena foto de calle con 24mm e incluso con ojos de pez. De la misma manera que teles de 120mm o incluso 200. El problema de los teles en fotografía d calle es que normalmente se utilizan de una manera errónea: para evitar la fricción al fotografiar desconocidos.

Completamente de acuerdo en tú apreciación de los Teles para calle. A parte de aislar de manera exagerada al individuo sin contextualizarlo y creo, solo creo (no quiero que nadie se moleste) que va en contra un poco del espíritu de la fotografía callejera. Para mi todo lo que vaya por encima de los 85 a paso universal en este tipo... es otro tipo de fotografía.

 

[varahus]

Increíble la nitidez y definición...
Estupendas.

 

[Jose Viegas]

Para mi la foto callejera no debe obedecer a normas estrictas, hay los que disparan en la cara de la gente con su flash, hay quienes buscan solamente el punto humano en la composición, aún que solamente una silueta, hay muchos géneros, y todos respetables y asumibles dentro de la categoría.

 

[Rodrigo Roher]

Para mi la foto callejera no debe obedecer a normas estrictas, hay los que disparan en la cara de la gente con su flash, hay quienes buscan solamente el punto humano en la composición, aún que solamente una silueta, hay muchos géneros, y todos respetables y asumibles dentro de la categoría.

Pues no te voy a quitar la razón jejejej... al fin y al cabo de lo que se trata es de divertirse (al menos en mi caso) Saludos.

 

[gerard_alis]

Completamente de acuerdo en tú apreciación de los Teles para calle. A parte de aislar de manera exagerada al individuo sin contextualizarlo y creo, solo creo (no quiero que nadie se moleste) que va en contra un poco del espíritu de la fotografía callejera. Para mi todo lo que vaya por encima de los 85 a paso universal en este tipo... es otro tipo de fotografía.

Creedme, la lista de fotógrafos de calle, algunos de los mejores, que han utilizado el tele no sólo con éxito sino que lo han llevado a lo sublime es más larga y tiene más enjundia de lo que algunos imaginan... desde Saul Leiter, Haas, Erwin Fieger, Fred Herzog... Curiosamente, muchos de ellos maestros y pioneros del color. El problema de los teles largos en la fotografía de calle es que los que los utilizan (utilizamos, me incluyo) lo hacen no para mostrar los elementos de una manera distinta, comprimiendo los elementos y planos distintos, sino para evitar e conflicto d fotografiar a desconocidos desde muy cerca.

 

[Kalinus]

Hace poco que estoy en esto, quizás mi pregunta es estúpida. ¿Qué pasaría si uno de los desconocidos que salen en una foto colgada en flickr, por ejemplo, te denuncia por usar su imagen sin consentimiento? No se si se lo leí a Brian Peterson o a Scott Kelby que si la foto que hacían la pensaban usar, le pedían el consentimiento por escrito a la persona.
No se, quizás lo tenéis previsto pero me gustaría saberlo para no tener problemas. Gracias!

 

[Tiki]

Muy buenas las dos, @smg74 pero en particular la segunda me encanta, que nitidez que gran desenfoque tiene esa lente
Bueno parece que se ha abierto un debate muy enriquecedor.. No tengo ni el 56 ni el 23, pero si he hecho street con el 50 y el 18-135. A mi me pasa que me pongo muy nervioso cuando me acerco demasiado y temo que el sujeto me diga algo y ya tengamos el lio montado, de ahí pienso que un 56 es ideal para no acércate demasiado, pero también pienso que con el 23mm, focal que por lo que veo y leo la gente utiliza mas, es posible que la foto en conjunto sea diferente que con un 56.. Repito no puedo hablar desde la lo que he probado porque no tengo esas lentes, (que ya me gustaria tenerlas ) pero ya me contareis los que las utilizáis, vuestras impresiones.. En estos momentos estoy mas interesado por un 23 mas que por un 85, de hecho el día 12 tengo un viaje a Andorra, que como lo vea ya veremos que pasa si nos lo compro. (por cierto, ¿comprar en Andorra tiene cashback y garantía por dos años como en España?) A si que ya me contareis que lente es mejor..
En cuanto a lo que comenta Kalinus de que alguien te denuncie si ve una foto en alguna galería tipo flick, yo también lo he pensado y no se como esta la legislación al respecto. Ya contareis también

 

[smg74]

Gracias a todos por pasar y comentar, como siempre, muy agradecido.

Interesante debate. En cuanto a las focales, como he dicho al principio, yo pensaba que el 56 lo iba a utilizar únicamente para retratos pero el otro día hice una prueba por la calle y creo que es perfectamente válido, de lo cual, por cierto, me alegro mucho. Yo empecé a hacer fotografía urbana con un 23 (x100t) y la verdad es que pensaba que era lo ideal. Después probé el 35 y también me pareció una muy buena opción. Ultimamente he ido sacando uno u otro en función de lo que me pedía la escena. Me resultaba muy cómodo porque sólo tenía que elegir una cámara u otra (x100t - xt1). El problema me viene ahora que tengo el 56, y que, dependiendo de la situación también utilizaré. Pero ya tengo que empezar a cambiar de objetivo y no es algo que me agrade mucho, la verdad. Creo que, como ha dicho el compañero Gerard, también puede ser una muy buena opción para fotografiar de noche, lo probaré en cuanto pueda. ¿Con cual me quedaría si sólo pudiera elegir una? Pues para mí la más completa es el 35, pero no podría estar sin el 23, así que no sé, pero supongo que con el 35 por el hecho de que es más adecuado para retratos.

En cuanto al otro tema que comenta Kalinus, ya se ha hablado alguna vez de ello en el foro. No sé como estará la legislación al respecto. Yo hasta día de hoy nunca he tenido ningún problema, procuro ser siempre respetuoso con la gente a la que fotografío, si veo que a alguien le molesta me voy y punto. Nunca publicaría una foto en la que el fotografiado pudiera sentirse mal si alguna vez viera la foto (gestos ridículos, situaciones avergonzantes....) y si esto sucediera alguna vez, si alguien se sintiera mal por una foto mía le pediría mis disculpas y la borraría. Repito que no sé que dirá la ley al respecto, seguro que algún compañero nos lo podrá aclarar (nunca viene mal recordarlo). Yo siempre suelo pensar que cuando publican fotos en un periódico y aparece gente anónima en la calle no pasa nada, así que si un periódico lo puede hacer supongo que yo también (igual estoy equivocado).

Un saludo.

 

[Kalinus]

Bueno, el periódico se ampara en el derecho/deber de informar. Si escribes al periódico, quitan tu foto pero no tendrían responsabilidad penal. En cambio nosotros iríamos en contra del derecho a la intimidad y a la propia imagen. Si nos lo piden, pues se quita. Pero si realmente a alguien le ha molestado y denuncia, estamos listos.

 

[Chimpax]

Me gustan muchísimo las fotos!

Enviado desde mi x600 mediante Tapatalk

 

[smg74]

Muchas gracias compañero.
Un saludo.