Comportamiento del estabilizador del Fujifilm XF 100-400mm f/4.5-5.6 R

[Eugenio2222]

Cuando he utilizado este objetivo, sobre todo en las focales largas, me he encontrado algunas fotos que no son válidas por estar trepidadas, ya sé que con 1/1000 van a estar bien y a 1/20 pues no. ¿ Donde esta limite ?

Ayer haciendo unas fotos de aves me encontré con un par de fotógrafos portando objetivos Nikon tan voluminosos de Nikon como el 100-400 de Fuji, ahora bien lo que me llamo la atención que llevaban un buen tripode con una cuna, a pesar que era la 11 de la mañana y había buena luz.

Las condiciones de luz eran buenas y me quede con la duda en la mente, hasta donde esta el limite de la velocidad para tirar a pulso como para asegurarte buenos resultados.

Conocer esta velocidad es importante con este objetivo que a 400mm no es luminoso F5,6 y que a nada que falte luz hay que tirar de ISO y precisamente la X H1 no tiene unas resultados muy finos en Iso´s altos.

Volviendo al tema hoy he hecho una serie de disparos desde una ventana de mi casa a la casa de enfrente que estará como a unos 60metros y variando la velocidad unas veces jugando con el diafragma y cuando este no da para más subiendo el ruido.

La foto en su cuadro completo es el siguiente:

Y los resultados obtenidos han sido:

Os recuerdo tirando a 400mm( equivalente a 600mm ) y a pulso ( apoyado solo con los pies al suelo ) , teóricamente sin estabilizador el limite para las fotos seria una velocidad de 1/600 segundos.

De la serie que os muestro y de otras 5 que he enfocado a la misma distancia pero a otro sitio, los resultados han sido homogéneos, estando el límite más o menos 1/75 segundos, digo más o menos ya que en algunas serie con esta velocidad la foto es aceptable y en otras no tanto, claro mi pulso en esa velocidad depende en el momento del disparo unas veces sale bien y en otras no, sin embargo a 1/150 seg ya están clavadas en todas las series.

Este análisis me va ayudar mucho para no fallar fotos a 400mm por trepidación ya sé que por velocidades menores a 1/150 o me apoyo contra algo la cámara/cabeza y/o subo el ISO ya que estoy al limite del trépidamente.

Lógicamente en otras pruebas tirando a 20 metros con el 400mm puedo disparar hasta una velocidad de 1/30 de segundos y clavar la foto.

 

[Eugenio2222]

Os dejo unas fotos que hice ayer y fue el origen de las dudas, estas salieron bien.

hechas entre 350mm y 400mm

 

[ToniVazquez]

Pues eso dependede varios factores, primero de lo que quieras conseguir, quiero entender que sujetos no movidos, influye el pulso que tengas, el porcentaje que ocupe el sujeto en la foto, si el sujeto está estático o en movimiento...
Yo tengo una XT2 (no es estabilizada con la XH1) y lo suelo usar con el 1,4x, y tengo fotos de gorriones (con un buen recorte del raw y apenas procesado en C1) estáticos nítidas a 1/25s en su máxima extensión (560mm) o incluso hice pruebas con el 1,4x + anillo macro + 2x y a 1/200s también en su máxima extensión (1.120mm) sale un busardo ratonero quito estático, aunque con la merma de calidad por tanto aparataje, es decir, para mí su estabilizador funciona muy bien.

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

 

[Loislo]

Hola Eugenio:
Teniendo en cuenta la regla que comentas, de la inversa de la focal, y tirando como dices a 1/75, estás dejándole para el estabilizador exactamente 8 pasos de mejora, y cuando disparas a 1/150, serían 7 pasos, lo cual ya está al alcance de tu xh1+100-400 is.
No obstante, y aunque siempre soy muy pesado con esto ( y seguro que tú estas cosas las tienes más que claras), estas reglas son una estimación, e igual que pasa con la distancia hyperfocal, dependen de la ampliación y distancia a la que se visualize la imagen, así que seguramente en una imagen de todo el cuadro impreso a tamaño normal no vas a notar trepidación. Pero habrá quien se ponga a mirar píxeles al 100% en su ordenador o a recortar a modo de zoom digital y se encuentre con que a esas velocidades se aprecia trepidación.
Por supuesto tu pulso y tu técnica también tienen que ver en esto.
Yo desde luego en las fotos que muestras no aprecio trepidación, como mucho algo de movimiento en la cabeza del "pato" de la primera foto.
Un saludo.

 

[Eugenio2222]

el porcentaje que ocupe el sujeto en la foto

Ya lo comento en el Post, de una forma más precisa es con la distancia del sujeto a la cámara, es pura trigonometría, ya que lo que rellena el sujeto es algo totalmente subjetivo, no es igual un elefante que un gorrión.

Ya comento que tirando con el 400mm ( equivalente a 600 en FF ) a 20m el limite lo tengo en 1/30 seg.

 

[Eugenio2222]

, y tirando como dices a 1/75, estás dejándole para el estabilizador exactamente 8

No se que cuentas a utilizado, pero los pasos de 1/75 a 1/600 son tres

estas reglas son una estimación,

Totalmente de acuerdo, es una regla nemotécnica que se cumple más o menos bien entre los 35mm y los 70 mm pero a partir de estas distancias no guarda ninguna relación ni en los grandes angulares y en los teles largos ya que el ángulo.

La formula más exacta tendría que estar relacionada con el seno del Angulo de visión y mira como varia este en función de la focal.

Pero habrá quien se ponga a mirar píxeles al 100% en su ordenador

Efectivamente, que dependerá para que uso se le va a dar a la foto, yo he usado zoom al 100% que es lo que hago siempre para ver ver si una foto esta enfocada o no, al igual que el criterio es totalmente subjetivo.

Por todo esto lo que recomiendo es que cada uno se haga sus propias pruebas y que vea en que situaciones se desenvuelve.

 

[Exile]

Me ha costado volver a encontrar este articulo de David Airob y aunque es de 2011 creo que es muy actual y da pistas de algo que muchos suponemos, las reglas " analogicas " no sirven o no son iguales en digital.

Fotos movidas, realidad digital. (1º parte)

 

[Sr. Parrish]

Bueno pues sin entrar en tecnicismos estoy con ToniVazquez. Mi experiencia dice que para una calidad "buena" tirando por ejemplo a un pato que nade tranquilamente en un estanque de 1/100 para arriba pero con pájaros estáticos y una buena posición sin apoyo externo he conseguido fotos plenamente utilizables a 1/30 a 400 de focal sin multiplicador.
P.D digo que estoy de acuerdo con ToniVazquez pero en realidad mis experiencias concuerdan con lo mostrado por las pruebas de Eugenio.

 

[Loislo]

No se que cuentas a utilizado, pero los pasos de 1/75 a 1/600 son tres

Pues obviamente he utilizado una cuenta mal hecha . Pido disculpas.

 

[Eugenio2222]

P.D digo que estoy de acuerdo con ToniVazquez pero en realidad mis experiencias concuerdan con lo mostrado por las pruebas de Eugenio.

Si el tema es donde este el pajarito, si estuviera en la esquina de donde he hecho la prueba ( que no se vería nada, seria una especie de mancha, por estar a 60m ) las conclusiones de esta prueba hecha a unos 60 metros son correctas ( Para mi pulso )

Ahora bien si el pajarito estuviera a 20 metros, serian otras las conclusiones pudiendo disparar entre un punto o punto y medio de velocidad más lenta.

Para la misma trepidación cuando más lejos este el sujeto más se va a apreciar. Si por ejemplo B son 20 metros y se mueveen a, a una distancia de 3B es decir 60 metros se moverá 3 veces a

Todo esto es relativo, ya que dependerá con el grado de ampliación vea las fotos, por eso utilizo un zoom del 100%, primero para apreciar mejor el enfoque y segundo para poderlo comparar con otras fotos.

 

[ToniVazquez]

Si el tema es donde este el pajarito, si estuviera en la esquina de donde he hecho la prueba ( que no se vería nada, seria una especie de mancha, por estar a 60m ) las conclusiones de esta prueba hecha a unos 60 metros son correctas ( Para mi pulso )

Ver el adjunto 64110


Ahora bien si el pajarito estuviera a 20 metros, serian otras las conclusiones pudiendo disparar entre un punto o punto y medio de velocidad más lenta.

Para la misma trepidación cuando más lejos este el sujeto más se va a apreciar. Si por ejemplo B son 20 metros y se mueveen a, a una distancia de 3B es decir 60 metros se moverá 3 veces a

Ver el adjunto 64111

Todo esto es relativo, ya que dependerá con el grado de ampliación vea las fotos, por eso utilizo un zoom del 100%, primero para apreciar mejor el enfoque y segundo para poderlo comparar con otras fotos.

Siento discrepar en el razonamiento, cuanto más cerca, más porcentaje de la foto ocupa (a misma focal evidentemente) y más de nota la trepidación, ya que moviéndose a la misma velocidad, a 60m se notará mucho menos el movimiento que a 20m
Un ejemplo lo tienes con las estrellas, a 12mm puedes disparar hasta 25s sin que salgan trazos, pero a medida que aumentar la focal el tiempo de va reduciendo bastante

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

 

[Eugenio2222]

Me ha costado volver a encontrar este articulo de David Airob y aunque es de 2011 creo que es muy actual y da pistas de algo que muchos suponemos, las reglas " analogicas " no sirven o no son iguales en digital.

Hay varias cosas en las diferencias entre las analógicas y las cámaras digitales que se utilizaban en en 2011 , que se supone que se habrian comprado entre 2008 y 2011 por decir algo, no creo que todos los fotografos estrenaran camara ese año, y en aquella epoca los Mpixeles andaban por 12-16 mp ademas, los obturadores han cambiado mucho y no se si habran tenido en cuenta el factor de recorte.
Ademas hoy en las mirrorles se tendria que descontar el fenómeno de lecantar el espejo, ya que no llevan.

Respecto al iso, toda la razon, antes lo que estaba calibrado era el iso de la pelicula y sin embargo para las camaras digitales no hay una norma, sino que cada fabricante hace lo que le apetece, por ejemplo Fuji para los mismos valores de ISO, velocidad y diafragma subexpone entre 0,5 y 2/3 de punto.

Un ejemplo lo tienes con las estrellas, a 12mm puedes disparar hasta 25s sin que salgan trazos, pero a medida que aumentar la focal el tiempo de va reduciendo bastante

Me haces dudar, no por las estrellas que disparas en tripode y ya no hay trepidación, y lo que importa es la focal y el tiempo de exposision, que sea el minimo para que el rastro/estela de la estrella no se aprecie, ya que hay un movimiento relativo entre la cámara y la estrella.

Dudo sobre todo por la fotofrafia macro que la velocidad de obturacion es mas críticas en distancias cortas que si hago un retrato. ¿ Cual es el motivo ? ¿ influye mas el tamaño de objeto, que la distancia de enfoque ? ¿ Sera cuestion de como trabaja el estabilizador ? ¿ Al desplazarse el mecanismo de enfoque interno del objetivo, afecta a la trepidacion mas que si enfoco al infinito ?.

No, sé a voz de pronto, lo pensaré y a ver si hay tambien documentacion y lo comento.

Ahora bien las pruebas que he hecho son correctas, por ser esperimentales y por repetirse los resultados.

Es decir que disparando a unos 60 metros, con el estabilizador en on, a 400mm y rellenado el encuadre como lo he hecho el limite esta en 1/75- 1/125 de segundo.

 

[jfk]

Eugenio, vaya análisis!!!!!! Eres la leche,.... creo q ni mis profesores de la universidad afinaban de esa manera!!!!!

Por cierto, están hechas en el pardo (las fotos de los patos y el cisne)?




Un fuerte abrazo!!!!

 

[Eugenio2222]

Por cierto, están hechas en el pardo (las fotos de los patos y el cisne)?

Sí, justo debajo del puente del ferrocarril a la altura mas del complejo deportivo somontes.

 

[Eugenio2222]

Siento discrepar en el razonamiento, cuanto más cerca, más porcentaje de la foto ocupa (a misma focal evidentemente)

Efectivamente pero con matices.

Cuando no hay estabilizador, o este esta en el sensor, todo el conjunto se mueve como si fuera una unidad ( cámara y objetivo ), intentando el sensor compesar con sus estabilizadores según la información que le da los giroscopios, lo que podríamos decir que la tolerancia de la trepidación, es proporcional en el sensor y a cualquier otra distancia. Tampoco estoy seguro que en el software tenga en cuanta la distancia de enfoque.

En este caso daría igual en cuanto a la trepidación, disparar a un pájaro, a 20 metros rellenando el fotograma, que un elefante a 50 metros también rellenado el cuadro, los limites de la trepidación en el parámetro de velocidad serian prácticamente los mismos.

Ahora bien en el caso del del estabilizador en el objetivo, ya ese conjunto compacto sensor objetivo se rompe en la posición y ya no sé si esa proporcionalidad se mantiene o tal vez mejora en sujetos mas cercanos o al contrario.

Aquí por experiencia, es decir a nivel de sensaciones me da, que mejora algo en sujetos cercanos hasta una cierta distancia y vuelve a empeorar en objetos mas cercanos, como es el caso del acercamiento macro.

Dicho esto, todo mejora con el estabilizador en el sensor y mucho más con el estabilizador lente más sensor, estamos hablando que si en unos casos la mejora, es de 4 puntos y pueda llegar a 5 en sujetos más cercanos, creo que ya es muy difícil argumentar en los motivos.

A ver si tengo tiempo y hago comparativas con sujetos cercanos y lejanos, a ver si hay diferencias en las velocidades de corte en la trepidación.

 

[jfk]

Sí, justo debajo del puente del ferrocarril a la altura mas del complejo deportivo somontes.

la semana pasada salí por allí con mi mujer y vi al cisne allí mismo!!! precioso sitio y maravilloso paseo... si sigues andando hasta el pardo puedes tomar un buen café en una pastelería que se llama la marquesita, creo... espectaularmente buena!!!!!!!!!

además si el paseo en la zona del puente es bonito, no puedes imaginartelo en la zona del pueblo... totalmente cubierto de vegetación... precioso!!!!

 

[Eugenio2222]

la semana pasada salí por allí con mi mujer y vi al cisne allí mismo!!! precioso sitio y maravilloso paseo... si sigues andando hasta el pardo puedes tomar un buen café en una pastelería que se llama la marquesita, creo... espectaularmente buena!!!!!!!!!

Si lo conozco, incluso a la marquesita, pero si a la hora del aperitivo también va bien una cazuela de gamo con unos vinos en cualquier terraza que hay en la plaza. Jeje.

También puedes subir aguas arribas hasta la presa del pardo, esta llena de ruiseñores ( los oyes pero no he logrado verlos, hay mucha arboleda ) y demás aves.

Es un paseo muy recomendable y además esta al lado de Madrid.

 

[Eugenio2222]

He hecho más pruebas, para comprobar la velocidad de corte ahora con un objeto cercano.

Cámara X H1, con el Fuji 100-400mm y disparando como a 4 metros a un Din A4, mi cocina no da para más y tuve que hacer las pruebas a 291mm

La zona de observación de la trepidación a un zoom del 100%.

El resultado fue el siguiente:

Aquí el corte de la velocidad estimo ha sido unos 1/30 segundos, a 1/20 mal y a 1/50 sg bien.

Con lo que estas pruebas confirman mi suposición que a distancias más cortas de enfoque era alrededor de 1/50 que era lo que decía en el primer Post.

Conclusión, y siempre digo lo mismo con mi cámara, objetivo y pulso ( No todas las cámaras, objetivos y pulsos son iguales ) : A distancias largas de enfoque unos 60 metros 1/75 seg y a unos 4 metros alrededor de 1/30 ( tal vez 1/50 a 400mm ) de segundos aproximadamente, muy poco pero algo de diferencias.