He leído todo el hilo detenidamente y, aunque empatice con la frustración del compañero
@minitt por la deriva ocasional de la discusión, pienso que su planteamiento es, al mínimo, incompleto. Cuando uno pregunta si "¿realmente lo necesitamos?" usando la primera persona del plural (no majestático) nos mete a todos en el mismo saco, y es realmente imposible que haya un consenso (como si fuera posible en otros temas, pero esto ya es otra cosa) ya que las necesidades varían demasiado según las circunstancias personales. Luego, al aclarar que "No soy profesional, ni lo pretendo", hace más sencilla la reflexión, pero aún así hay demasiados matices para como no explayarse como han hecho muchos compañeros que han dado su testimonio antes de mí.
Y sí, es verdad que si hablamos de la necesidades básicas, fundamentales, obviamente NO necesitamos objetivos caros. No necesitamos siquiera cámara. Yo en mis comienzos la cogía prestada, primero de la universidad, luego de mi hermano, y sólo a los 27 años pude permitirme comprar una Canon de puro plástico que aún tengo guardada como souvenir. Y sí, algunas de mis fotos favoritas las hice con esta cámara: Tri-Xs forzados a 1.600 de bandas de garaje que son hoy historia del rock local y diapositivas de un viaje a los Andes que cuando las escanee en condiciones pienso hacer ampliaciones para tener en mi salón. Todo hecho con el objetivo de kit, un 28-80mm que está muchos escalones por debajo de los kiteros de hoy.
Así que no, no necesito ópticas caras para hacer buenas fotos. Y punto. Si entonces, sin saber nada –peor, sin saber que no lo sabía–, a cada rollo por lo menos me salía una foto digna, hoy día, casi 30 años después y conociendo mis fortalezas y debilidades, la probabilidad de hacer una buena foto con el objetivo que sea es muchísimo mayor. Si pudiera terminar la respuesta aquí, le daría toda la razón al compañero y seguiría mi vida. Pero no puedo, claro...
No voy a entrar en el tema de la economía personal porque ya me parece demasiado paternalismo aleccionar a personas adultas sobre cómo administrar su dinero. Lo que sí diré es que hay momentos en que, incluso cuando del punto de vista financiero no se justifique el cambio de un objetivo de baja gama a un "pata negra", puede que otros factores hagan con que este cambio sea muy razonable, y no una tontería como alguno ha dejado caer por el hilo. ¿Por qué? Porque el resultado final de una fotografía no depende sólo de la calidad óptica pura y dura, depende de muchas más cosas.
Es como cuando en el hilo "¿Qué equipo fotográfico os lleváis en vacaciones?" alguien (yo incluido) dice que se va con algo pequeño y ligero porque si no termina no usando el equipo. Da más calidad una XH2S con un 16-55mm que una X100 "clássica"? Por supuesto. Da más calidad una XT5 con un 23mm f1.4 que un móvil? Pues claro! Pero si me voy de viaje con un combo que me añade más de un kilo a la mochila al final apenas lo usaré y me quedaré sin fotos. Haciendo un paralelo, pero no necesariamente hacia lo "menos es más", en algunos casos tener un fijo luminoso (y de calidad) enchufado a la cámara me permite (o estimula, lo mismo da) hacer más – y mejores– fotos.
En mi caso personal (y supongo que el de muchos aquí) sí que está justificado pagar más por un buen objetivo, incluso cuando no es en la esfera profesional (de eso no hablo porque las decisiones que tomo en mi negocio son personales, intransferibles, y obedecen a la muy rígida regla de la rentabilidad). Por ejemplo, ahora mismo me estoy planteando comprar para la XT2 que aún poseo un 27mm f2.8 WR, aunque cueste mucho más caro que el TTArtisans y que la versión antigua. Y ¿por qué? Tener más resistencia al flare que el primero (hago muchas fotos a contraluz) y anillo de aperturas, que el segundo no tiene, lo convierte la única opción viable para mi estilo de fotografía. Mirando con lupa sería capaz de ver diferencias entre las imágenes capturadas por uno o por otros? Tal vez no, pero la diferencia no está sólo en el resultado, pero en la captura.
Para mí, casi más importante que las curvas MTF y de curvatura de campo de un objetivo es su manejo y el hecho de que ciertas características (como la apertura máxima) me permitan fotografiar a gusto, confiante de que lograré plasmar lo que quiero plasmar, no lo que el equipo permite por sus limitaciones. Y si fotografío a gusto hago mejores fotos, así de sencillo. Por eso, si me preguntas si "¿realmente lo necesitamos?", es muy probable que en muchos casos te diga que sí, yo a veces lo necesito. Y en estos casos, no dudo en invertir en una buena óptica.
Saludos a todos.
Saludos
