¿Debería Fujifilm lanzar una línea de objetivos manuales?

Cerezuela

Fujista Participante
No le veo el sentido a sacar objetivos manuales, siendo que los objetivos con foco automático pueden usarse de forma manual.
Ahora bien, mejorar sus objetivos, sobre todo los 16/2.8, 18/2, 23/2, 35/2 y 50/2, dotándolos de un anillo de enfoque con un tacto más similar a los manuales de verdad (y de calidad) y topes para poder ser usados de forma manual cómodamente, sí sería un punto a favor. Digo yo que eso no supondría cambios en el tamaño o una fuerte inversión. Ni siquiera necesitan una escala de distancias, ya que esta se integra en el visor.
 

guijaferroviario

Gurú Fujista
El tacto de un buen objetivo manual (nuevo o antiguo), con desplazamiento de los cristales 100% mecánico no lo ha igualado ningún objetivo AF por muy pata negra que sea
Totalmente de acuerdo.
Los objetivos AF no pueden tener o aplicar el mismo esfuerzo motriz que desarrollamos con el enfoque manual. Y sería bastante más lento porque no se movería con la misma soltura.
 
Precios mínimos de fotografía en Amazon.

franvelasco

Principiante
A mí me tienta sobremanera ese 35mm manual de Voigtlander. Después de probar muchos Canon FD en mis Fuji tengo claro que me encantaría un objetivo bueno y manual y ese Voigtlander cumple con todo. Yo creo que sí que estaría muy bien sacar una línea de manuales, o aunque sean un 23 y un 50mm, o un 18 y un 35mm. Un par de ellos para probar el mercado. Tampoco sería muy necesario reinventar nada, tienen esquemas ópticos de hace años que funcionarían de lujo hoy en día con cristal y mecánica nuevos.
 

jotae

Fujista de renombre
Mi mayor gozo sería que surgiera un ingeniero capaz de diseñar una cámara (mejor si es Fuji) con una distancia de registro que permitiera el diseño y uso de ópticas tan comedidas como las que conocimos en analógico. Mi permanencia en Fuji X lo es únicamente por el uso de sus diales directos y de los diafragmas de algunas de sus ópticas, así como el uso de manuales de patrimonio.
 
Prueba de ON1 Photo Raw

franvelasco

Principiante
Mi mayor gozo sería que surgiera un ingeniero capaz de diseñar una cámara (mejor si es Fuji) con una distancia de registro que permitiera el diseño y uso de ópticas tan comedidas como las que conocimos en analógico. Mi permanencia en Fuji X lo es únicamente por el uso de sus diales directos y de los diafragmas de algunas de sus ópticas, así como el uso de manuales de patrimonio.

Esa distancia es menor ya, no? Por eso hay que ponerles 2-3cm de adaptador a las ópticas viejas. La solución sería colocar el sensor más atrás pero conllevaría un sistema nuevo de cuerpos y lentes. Creo que hay 0% de posibilidades de que ocurra eso.
 

jotae

Fujista de renombre
La cuestión no es tan difícil. Bastaría con ensanchar, únicamente, la parte central del cuerpo, donde va el sensor (apenas una pequeña "caja" de 3 cm.) tal y como hacen en las réflex, para ampliar esa distancia de registro de manera que fuera posible el uso de ópticas mucho más pequeñas. Veamos: ¿por qué diablos puedo utilizar, por ejemplo, un Voigtlander 90 mm. f:3.5 montura Leica M en mis Fuji X? Los objetivos de montura M de Leica tan sólo necesitan de un adaptador de apenas 1 cm. de anchura. Si Leica puede hacerlo....
 

Ger1596

Principiante
La cuestión no es tan difícil. Bastaría con ensanchar, únicamente, la parte central del cuerpo, donde va el sensor (apenas una pequeña "caja" de 3 cm.) tal y como hacen en las réflex, para ampliar esa distancia de registro de manera que fuera posible el uso de ópticas mucho más pequeñas. Veamos: ¿por qué diablos puedo utilizar, por ejemplo, un Voigtlander 90 mm. f:3.5 montura Leica M en mis Fuji X? Los objetivos de montura M de Leica tan sólo necesitan de un adaptador de apenas 1 cm. de anchura. Si Leica puede hacerlo....
Creo que ya te lo ha explicado el compañero, no creo que sea posible sin un cambio de montura y por ende, discontinuando toda la serie X actual.
 

jotae

Fujista de renombre
No sólo está Fuji en el mercado. Como a alguien se le ocurra invertir en investigación y diseño se puede llevar el gato al agua y recuperar los diseños analógicos. Por no hablar de que la ingeniería electrónica está haciendo milagros en los smartphones fotográficos como para dormirse en los laureles con las cámaras tradicionales.
Por otra parte, ¿me quieres decir que nadie puede tomar el diseño de ese y otros Voigtlander o Leica, añadirles la anchura del adaptador y sacar al mercado objetivos mucho más reducidos y ligeros? Es una mera cuestión de elección de cuerpos estabilizados en los que poder montar esas lentes, con o sin AF.
Mira el 80 o el 90 mm. de Fuji X y compáralo con el 90 mm. de Voigtlander. Y luego me cuentas.
 

Ger1596

Principiante
No sólo está Fuji en el mercado. Como a alguien se le ocurra invertir en investigación y diseño se puede llevar el gato al agua y recuperar los diseños analógicos. Por no hablar de que la ingeniería electrónica está haciendo milagros en los smartphones fotográficos como para dormirse en los laureles con las cámaras tradicionales.
Por otra parte, ¿me quieres decir que nadie puede tomar el diseño de ese y otros Voigtlander o Leica, añadirles la anchura del adaptador y sacar al mercado objetivos mucho más reducidos y ligeros? Es una mera cuestión de elección de cuerpos estabilizados en los que poder montar esas lentes, con o sin AF.
Mira el 80 o el 90 mm. de Fuji X y compáralo con el 90 mm. de Voigtlander. Y luego me cuentas.
Que seria genial tener objetivos más pequeños no te lo discuto, pero insinuar que Fuji o el resto de marcas no invierten en investigación…

0F090BCF-4E2E-4D73-ACEF-4359010CCA30.png

¿Qué apertura tiene ese que mencionas? Porque este 90 f2 de Leica pesa medio kilo y vale 4400 euros… Que sean más pequeños también se paga.
 

franvelasco

Principiante
La función de la "caja" de la que hablas queda resuelta por la longitud del adaptador. Lo que pides son objetivos con distancia al sensor más corta, tipo Leica, o bien cámaras con el sensor más profundo, tal y como estaba situada la película al fondo de las cámaras analógicas.

La solución que propones es hacer el cuerpo más grande en vez de usar adaptadores que consiguen esa separación. No entiendo muy bien dónde estaría la revolución 🤷‍♂️
 

aoc

Five Fingers Digital AF on the left hand
Mi mayor gozo sería que surgiera un ingeniero capaz de diseñar una cámara (mejor si es Fuji) con una distancia de registro que permitiera el diseño y uso de ópticas tan comedidas como las que conocimos en analógico. Mi permanencia en Fuji X lo es únicamente por el uso de sus diales directos y de los diafragmas de algunas de sus ópticas, así como el uso de manuales de patrimonio.
Eso no te lo va a dar un ingeniero diseñando una cámara. Pentax ya lo hizo con la K-01... y no le fué muy bien
Sólo lo puede hacer un ingeniero diseñando objetivos. Y no le pidas a un pata negra que abulte y pese lo mismo que un kitero
 

jotae

Fujista de renombre
Todos sabemos por qué todo lo de Leica es mucho más caro. No sólo es una cuestión de diseño.
Yo no he insinuado nada de eso. Simplemente he dicho que algún día se le puede ocurrir a alguien la idea para reducir tamaños y pesos. Y el camino está trazado. Pero algunos diseños de ópticas tienen poca o ninguna explicación. Por ejemplo, algunas de Sony y de Fuji que más de una vez he comentado.
Está claro que la luminosidad se paga. Pero mi Voigtlander 75 mm, es un 2.5 y pesa 230 gr., midiendo 65 x 56 mm. Y el 90 mm. es un 3.5, pesa 260 gr. y mide 90 x 51 mm. Por no hablar de los Limited de Pentax, 70 o 77 mm.
Evidentemente el departamento de diseño de Fujifilm no se calienta mucho la cabeza a la hora de diseñar sus ópticas. La supresión de estabilización en determinadas ópticas especialmente pesadas habla por sí misma al respecto.
 

jotae

Fujista de renombre
Eso no te lo va a dar un ingeniero diseñando una cámara. Pentax ya lo hizo con la K-01... y no le fué muy bien
Sólo lo puede hacer un ingeniero diseñando objetivos. Y no le pidas a un pata negra que abulte y pese lo mismo que un kitero
Hay, efectivamente, dos formas de entender la cuestión, como muy bien ha apuntado el compañero franvelasco: rediseño de los cuerpos (lo cual sería inviable salvo que supusiera una nueva línea con cambio de formato) y rediseño de las ópticas. Tampoco es necesario irse a ópticas especialmente luminosas. Recuerdo que en analógico no siempre eran las mejores. Pero pensar en focales medias-largas con una luminosidad 2.8 no es una utopía ni supone una merma en la respuesta. El problema es que, al parecer, ahora todo el mundo flipa en colores con objetivos f:1 y 0,95 mm. y cosas así. Y, claro, así no hay manera de reducir nada. La física manda!
Y hablo desde un "nicho" de usuarios como es el de los aficionados que tenemos tiempo libre que poder dedicar, ¡por fin!, a la afición: LOS JUBILADOS, a los que nos vendría muy bien cualquier sistema que pensara en nosotros como potenciales clientes y nos aligerara el peso ;) :D 😅 🤣 🤣
 

franvelasco

Principiante
"Pero algunos diseños de ópticas tienen poca o ninguna explicación", "el departamento de diseño de Fujifilm no se calienta mucho la cabeza a la hora de diseñar sus ópticas".

Yo no llegaría tan lejos con mis afirmaciones, pero lo que sí es seguro es que cualquiera de esas lentes que llamas pequeñas deberían crecer para ofrecer lo que ofrecen los Fujinon, ya sea autofocus, mejor esquema óptico, estabilización o mejora en calidad.
 

jotae

Fujista de renombre
Que seria genial tener objetivos más pequeños no te lo discuto, pero insinuar que Fuji o el resto de marcas no invierten en investigación…

Ver el adjunto 69957
¿Qué apertura tiene ese que mencionas? Porque este 90 f2 de Leica pesa medio kilo y vale 4400 euros… Que sean más pequeños también se paga.
Tampoco hace falta irse por los cerros de Úbeda buscando una respuesta donde, evidentemente, no la hay. ¿Qué tal si, en lugar de ese Summicron me pones un "modesto" Leica Elmarit 90 mm. 2.8, que pesa menos de 400 gr., y cuesta en torno a 1.000 euros (y se puede conseguir en Ebay por apenas 600)? Y Leica no fabrica "chuches" en ninguna de sus gamas como para despreciarlos.
 
Arriba