Decepción con Minolta Maxxum 7000 y Minolta AF 50mm f1.4

Hola compis. La Minolta Maxxum 7000 fue la primera SLR con autoenfoque y tiene un diseño típico de mediados de los 80, con botones rectangulares, algunos plateados, entrantes, salientes, pantalla LCD... En definitiva, un aparatito de la época muy bonito pero el primer carrete que he tirado con ella me ha decepcionado.

He hecho todas las fotos a f1.4 (excepto la de la plaza a f8) y la falta de nitidez o mal enfoque me ha sorprendido, lógicamente para mal. El grano tan exagerado también me han decepcionado. Las fotos a contraluz están subexpuestas, pero eso es mi fallo por no usar flash o compensar la exposición.

Las fotos en papel no se ven mejor, así que no creo que sea el escáner.

El carrete era un Kodak Tri-x 400 de al menos 15 años de antigüedad que me había dado un amigo fotógrafo jubilado.

La velocidad de obturación estaba en automático. La ISO también en automático con lectura del código DX. ¿Alguien tiene experiencia con esta cámara?

 

[Heffestion]

A mi la tercera me encanta.

 

[Neko]

Empezando que el carrete estaba caducado y que lo del grano yo tube la experiencia ,que la agitación del revelador era importantísima ,un amigo revelaba y se salian con poquísimo grano,yo nunca llegue al nivel de calidad que él sacaba

Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk

 

[Juanma Marcos]

Nunca he usado esa cámara. Respecto a las fotos, a mi me parece que están bien enfocadas, lo que ocurre es que el grano tan presente se come el detalle. Si el objetivo está limpio, yo culparía a la película caducada.

 

[mafertel]

Gracias por las respuestas. He mirado en internet y parece que los carretes caducados pierden nitidez y aumenta el grano. No lo sabía.

 

[dano]

Yo no culparía a nadie de nada. La Tri-X es de grano grueso y bajo contraste. Y las fotos están buenísimas. La nena cruzada de brazos, la nena leyendo y la nocturna con lluvia y paraguas sobresalen. En la de la nena leyendo parece que le hubiera entrado luz, pero así y todo, esa foto en unos años te va a emocionar y no te importarán los fallos técnicos
Es que yo extraño aquella OM-1 y la Kodak Tri-X

 

[guijaferroviario]

Buenas
Tuve esa cámara y la 9000 con zoom (menos calidad óptica que un fijo) en paralelo con todas las glorias de Nikon y nada que envidiar.
Al final la calidad de una cámara analógica la dá la óptica y en condiciones normales la calidad del film. Te digo esto porque la cámara estando bien enfocada y no teniendo problemas en el obturador o en el fotómetro, es un agujero que se abre y se cierra... no tiene el peso del proceso de una cámara digital "sensor+procesado digital". Todavía recuerdo que utilizando carretes con bajo 50ASA, que había una diferencia de calidad notable con respecto a 100, 200. Por lo que utilizar carretes caducados es apostar por el fracaso.. si no tienes problemas con la óptica

 

[Beira]

Las fotos están muy bien, transmiten un ambiente muy agradable, la verdad es que te daría la enhorabuena si no estuviese decepcionado. Y lo del grano va en gustos, para la próxima puedes probar con un ISO más bajo si no te gusta tan exagerado, y ello contribuya a que no tengas esa sensación de falta de nitidez.
Tuve un minolta 50 1.7 y me encantaba, mi primer objetivo fijo. Como comentan los compañeros no creo que la cámara o el objetivo tengan que ver. Probar con algún carrete de grano fino podría disipar tus dudas sobre ello.
Un saludo

 

[asueto]

Yo no culparía a nadie de nada. La Tri-X es de grano grueso y bajo contraste. Y las fotos están buenísimas. La nena cruzada de brazos, la nena leyendo y la nocturna con lluvia y paraguas sobresalen. En la de la nena leyendo parece que le hubiera entrado luz, pero así y todo, esa foto en unos años te va a emocionar y no te importarán los fallos técnicos
Es que yo extraño aquella OM-1 y la Kodak Tri-X

Yo discrepo con el compañero @dano El Tri-X, con el que tengo muchísima experiencia, no tiene ese grano tan exagerado. Yo lo achaco a un mal revelado y a la caducidad de la película, pero principalmente a lo primero. Además el grano para mí es generalmente bonito pero el grano de estas fotografías es sucio, con aspecto de ruido.

Es una pena, hay algunas fotos que me gustan mucho, en mi caso sí disparo también película caducada, pero siempre película que está desde el primer día en casa y en la nevera o el congelador, y no sale de ahí hasta que la voy a usar.

Por cierto, hay una sección para fotografía analógica en Fujistas, es una pena que no hayas optado por colgar tu mensaje ahí.

Un saludo,

 

[Dr.Strangelove]

Yo discrepo con el compañero @dano El Tri-X, con el que tengo muchísima experiencia, no tiene ese grano tan exagerado. Yo lo achaco a un mal revelado y a la caducidad de la película, pero principalmente a lo primero. Además el grano para mí es generalmente bonito pero el grano de estas fotografías es sucio, con aspecto de ruido.

Iba a decir lo mismo, también depende mucho del revelador que se haya usado
El Tri X tiene grano pero suele ser un grano mucho más compacto y bien estructurado o bien repartido y bien juntito, algunos reveladores lo potencian pero parece un forzado a 3200 o más

 

[Issx]

a bote pronto, yo tengo esa cámara y estoy encantado con ella.
saludos