Pues eso que tengo el dilema de adquirir uno u otro y quería vuestra opinión. El
XF 18-55 F2.8-4 lo puedo cambiar por mi sigma merrill con diferencia de dinero, no demasiado, a mi favor. También puedo esperar a vender la Sigma y hacerme con un
XF 16-80mm F4 , que están más caros de ocasión, supongo que porque no formaban parte de los kits de inicio de Fuji. Deciros que no tengo ningún zoom, todo fijos, y en ocasiones lo echo de menos para un todo en uno. Agradezco de antemano vuestros consejos
Tengo los dos objetivos y ambos los empleo de manera profusa ¿cuál es mejor?
Spoiler: Los dos . . . según para qué.
En mi caso, los llevo cuando viajo pues la fotografía que hago es de Arquitectura (exteriores / interiores),
street y algo de paisaje. En mi opinión, los pros y los contras de cada lente son los que describo:
Fujinon 18-55 mm f 1:2,8-4
Ventajas: pequeño tamaño; peso contenido (309 gr); buena estabilización que es conectable-desconectable con un botón externo; relativamente discreto (sin el parasol); su velocidad de enfoque es buena.
Inconvenientes: para Arquitectura se queda corto en su extremo angular, equivalente a un 28 mm en FF; para lo demás (excepto retrato) su lado tele es también justito, equivalente a un 80 mm en FF; su anillo de diafragmas no indica el número f (hay que verlo en el OVF / LCD); no está sellado frente a la intemperie (polvo y humedad).
Fujinon 18-80 mm f1:4
Ventajas: perfecto para Arquitectura en su extremo angular; equivalente a un 24 mm en FF; su lado tele es adecuado, equivalente a 120 mm en FF; su anillo de diafragmas sí marca el número f ; está sellado frente a la intemperie (polvo y humedad); mayor rapidez de enfoque que el 18-55.
Inconvenientes: tamaño notablemente mayor que el 18-55, algo pesado (440 gr); buena estabilización pero no conectable-desconectable; poco discreto incluso sin parasol (lente frontal de 67 mm de diámetro).
No hablo de luminosidad pues me parece más que suficiente en ambas lentes tanto para fotos de interiores, como nocturnas, en estas últimas se sube el ISO (normalmente no paso de 6.400) y se tira de estabilizador para hacer fotos sin trípode más que decentes, con ruido poco apreciable y si me molesta, lo paso por el nuevo corrector de ruido por AI que incorpora PS y LR y
chimpún, que para eso lo han desarrollado.
Publico parte de mi trabajo en
Photocrowd y en
Instagram, no suelo hacer muchas copias impresas y, si las hago, casi nunca mayores de 40x30 cm ¿ruido, qué ruido?. El día que haga ampliaciones de 3x2 m, procuraré emplear ISOs bajos.
Participo en concursos con irregular fortuna, pero lo que os aseguro es que en ninguno de los que he presentado fotos individuales o series, he visto que el Jurado basara su decisión en la nitidez óptica de esquina a esquina o del centro de la imagen, en la falta de aberración cromática o esférica de la lente, en la ausencia o presencia de destellos en contraluces, en lo bonitas o feas que son las estrellas de luz en fotos nocturnas de larga exposición, etc. Así que más vale que nos centremos en el valor artístico de la composición, la singularidad u oportunidad del momento, o en la calidad testimonial y documental de nuestras fotos, que entonces será cuando marchemos por el buen camino. Y esto no es más que una opinión personal, tan debatible como cualquier otra.
Conclusión: Me atrevo a asegurar que, salvo que seáis unos
pro muy, pero que muy
pros, será difícil que lleguéis al límite óptico de estos dos objetivos y como consecuencia, os sobrará zoom para rato, tanto si se trata del 18-55 mm, como del 16-80 mm. Cada uno elija el que mejor le cuadre, pues es muy posible que descubra que ambos son capaces de cubrir las exigencias de la mayoría de los aficionados que por este foro concurrimos.
