Dudas con tamaño de RAF y JPG

[Ricardo D S]

Hola amigos.
Tengo una Fuji X-E2S. La tengo seteada de modo que guarde las fotos en RAF+JPG.
Cuando las veo en el ordenador , por ejemplo con el Fast Stone, noto que la foto en JPG tiene mucha mas calidad que la RAF. De hecho cuando consulto las características del archivo observo que las sacadas en JPG tienen un peso de archivo mucho menor pero mayor calidad que las RAF, por ejemplo la JPG tiene entre 4 y 5 MB pero 16 MP, mientras que la RAF pesa alrededor de 32 MB pero tiene de 2 a 3 MP.
No debería ser al revés, algo estoy haciendo mal??
Ojala puedan ayudarme.
Muchas gracias!!!!

 

[AnMoVi]

Yo creo que los mp deben ser los mismos en jpeg y en RAF. Lo que cambia es el espacio que ocupan, que se mide en mb. Quizás te dé sensación de que el jpeg tiene más calidad porque ya está cocinado, y es posible que el soft que estás usando no se lleve demasiado bien con el XTrans. Yo probaría con otro.

Un abrazo.


*

 

[Ricardo D S]

Muchísimas gracias amigazo!!!!!!
Muy buen finde!!!

 

[Lucas.]

Los jpgs los revela la cámara con los parámetros que le dan los ingenieros de Fuji, en cambio los raf los tienes que revelar tu, si eres aficionado como yo, te diré que hace tiempo que dejé de disparar en raf, si configuras bien la cámara a tu gusto te entrega uno jpgs extraordinarios
Un saludo

 

[Ricardo D S]

Muchas gracias!!!!

 

[Chema Roncero]

Hola, creo que debes confirmar la configuración. El peso de los archivos puede variar en función del tipo de jpg y del tipo de raw (hay una opción de compresión de raw).
Un saludo.

 

[Ulises]

Hola Ricardo D S

Si no mal recuerdo este tema ya se había tratado antes y seguramente encontrarás mejor explicación que la mía, pero de cualquier manera te resumo:

Es totalmente normal que al visualizar las fotos en el FastStone Image Viewer, las imágenes en RAF tengan mucho menos calidad que los jpg directos de la cámara.

Esto es debido a que dicho programa solamente es capaz de mostrar una pequeña imagen jpg de poca resolución embebida dentro del mismo RAF. Es algo así como una vista previa que siempre se genera automáticamente.

Mientras que el jpg directo de la cámara ya esta en la máxima resolución (suponiendo que la tienes configurada para tal).

Para que veas y manipules los RAF en todo su esplendor, es necesario algún programa de "revelado" como Ligthroom, Darktable, Raw File Converter, Capture One,.... etc

Edito:
También es completamente normal que el archivo RAF (RAW) pese mucho mas que el el jpg, dado que el primero tiene mucho más información que el segundo, ya que un jpg, como bien dicen los compañeros, se trata de una imagen que ya ha sido "cocinada" y se le ha eliminado la información "inecesaria", o en otras palbras, ha pasado por un proceso de compresión.


Salu2

 

[Eugenio2222]

Vamos a ver:

Archivo Raw te lo guarda en 14 Bits por canal en RGB y con la información exacta de cada pixel, es el formato bruto y por eso pesa casi 50 Mb. De aquí la importancia de revelar bien y de elegir un revelador que interprete bien nuestro RAW, ya que los sensores X Trans son diferentes a los Bayer " Utilizados por casi todos los demás fabricantes " . De aquí tantos problemas con reveladores no adecuados.

Archivo Jpg 8 Bits por canal ( así es el jpg ) y te lo guarda comprimido en máxima calidad, entre 12 y 10 Mb, depende de la cantidad de colores que se repiten ocupan menos espacio a la hora de comprimir, ya que los algoritmo de compresión agrupan en un sistema de espacio color YUV por su luminancia y la diferencias entre el azul y el rojo. Así una foto con mucho cielo azul y que este ocupe un buen tamaño de la imagen en jpg ocupara menos que en una foto que haya muchos colores que no se repitan.

De aquí el porque tirar en RAW. siempre tienes el archivo original y a la máxima calidad.

 

[Ricardo D S]

Amigos; MILLÓN DE GRACIAS POR TOMARSE SU TIEMPO PARA AYUDARME!!!!!!!!!!!
Me ha sido muy útil su ayuda.
Abrazo muy grande