El futuro de la industria fotográfica

[Kalinus]

Fujifilm-x es un sistema endogámico, no compatible con nada y que depende de sony para todo. Eso es un peligro que canon, nikon o olympus no tienen y sony va por libre.
Los profesionales que invierten miles de euros en equipo saben que con canikon les durará muchos años, aquí ya veremos. Esperemos ésto dure unos años más.

Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk

 

[Mixman]

Fujifilm-x es un sistema endogámico, no compatible con nada y que depende de sony para todo. Eso es un peligro que canon, nikon o olympus no tienen y sony va por libre.
Los profesionales que invierten miles de euros en equipo saben que con canikon les durará muchos años, aquí ya veremos. Esperemos ésto dure unos años más.

Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk

Estoy de acuerdo, pero vamos, tal vez sea mi percepción pero muchísima gente está viniendo a Fuji. Cada día veo que entra en este foro mucha más gente nueva que en los foros de otras marcas. Por otro lado, que Fuji funcione a Sony le va de lujo.
En fin, como dices, ¡larga vida a Fuji!

 

[gigatron]

Fujifilm-x es un sistema endogámico, no compatible con nada y que depende de sony para todo. Eso es un peligro que canon, nikon o olympus no tienen y sony va por libre.
Los profesionales que invierten miles de euros en equipo saben que con canikon les durará muchos años, aquí ya veremos. Esperemos ésto dure unos años más.

A Fuji le está yendo bien en la sección de imagen y fotografia mientras que para los demas todo son perdidas. No tiene sentido abandonar el barco con unas perspectivas tan buenas y no me parece buena idea compararlo con Samsung que nunca se comió absolutamente nada en el mercado. Por otra parte la dependencia con Sony es relativa porque su sección de foto va aparte de su sección de sensores que es la que más beneficios les está reportando.

 

[Kalinus]

A Fuji le está yendo bien en la sección de imagen y fotografia mientras que para los demas todo son perdidas. No tiene sentido abandonar el barco con unas perspectivas tan buenas y no me parece buena idea compararlo con Samsung que nunca se comió absolutamente nada en el mercado. Por otra parte la dependencia con Sony es relativa porque su sección de foto va aparte de su sección de sensores que es la que más beneficios les está reportando.

Claro, es lo que quería decir. Mientras tengan beneficios irán palante, pero si un año tienen pérdidas pues cierran y arreglado. No es su negocio principal, es lo que da miedo. Precisamente es lo que le pasó a Samsung. Simplemente su sección de fotografía les dejó de interesar. La esclavitud respecto a sony se ha visto claramente con la x100f. Se quedaron sin más sensores de 16mp y tuvieron que sacar una x100 nueva y dejar de hacer otras porque los de 16 que les quedaban tenían que cubrir a las ya existentes.
Si sony les dice que ni de 16 ni de 24, ¿qué hacen? No es bueno depender de la competencia. Larga vida a sony y a fuji

Enviat des del meu LG-H815 usant Tapatalk

 

[asueto]

Yo lo veo del siguiente modo, según mi equipo actual y lo que me costó en su momento (todo segunda mano):

XT1 (600), Samyang 12mm (250), Fuji 28mm (300), Fuji 35 (350), Fuji 56 (600)...en total unos 2.000€...dado que se me ha pasado la época del GAS digital (otra cosa son los hierros de película ) no veo que próximamente vaya a pasarme a la XT2 o la XPro2...al menos los dos próximos años...digamos que para entonces Fuji diga adiós al APSC, pues con una inversión mínima tendré una de las cámaras que he mencionado, tirando con el sistema de Fuji hasta dentro de cuatro o cinco años...si llegado el momento decido desprenderme del equipo, pues lo hago y lo que me den, me han dado, no me voy a preocupar por el dinero porque le habré dado uso al equipo mucho tiempo.

Y la X100T...pues este año o el que viene pillaré la F, o lo mismo me salto una generación...y el día que ya no pueda pillar ninguna X100...pues seguro que Ricoh sigue fabricando su GR.

Vamos, que a mí la industria de la fotografía digital me tiene preocupado, mucho

Saludos,

 

[miguelgrp]

Yo lo veo del siguiente modo, según mi equipo actual y lo que me costó en su momento (todo segunda mano):

XT1 (600), Samyang 12mm (250), Fuji 28mm (300), Fuji 35 (350), Fuji 56 (600)...en total unos 2.000€...dado que se me ha pasado la época del GAS digital (otra cosa son los hierros de película ) no veo que próximamente vaya a pasarme a la XT2 o la XPro2...al menos los dos próximos años...digamos que para entonces Fuji diga adiós al APSC, pues con una inversión mínima tendré una de las cámaras que he mencionado, tirando con el sistema de Fuji hasta dentro de cuatro o cinco años...si llegado el momento decido desprenderme del equipo, pues lo hago y lo que me den, me han dado, no me voy a preocupar por el dinero porque le habré dado uso al equipo mucho tiempo.

Y la X100T...pues este año o el que viene pillaré la F, o lo mismo me salto una generación...y el día que ya no pueda pillar ninguna X100...pues seguro que Ricoh sigue fabricando su GR.

Vamos, que a mí la industria de la fotografía digital me tiene preocupado, mucho

Saludos,

Genial tu comentario, larga vida al analógico. Dentro de un tiempo nos daremos cuenta de que no hay nada más puro que seguir avanzando la película de un carrete, rebobinarlo y por supuesto revelarlo. Desde que tengo el equipo analógico he vuelto a disfrutar de este mundo (incluso metiéndola a nivel profesional) y no nos olvidemos preguntarnos de vez en cuando de qué nos sirven estas pedazos de máquinas si después no imprimimos ni una sola foto.

Lo dicho, larga vida al film.

 

[jcarlostg]

Genial tu comentario, larga vida al analógico. Dentro de un tiempo nos daremos cuenta de que no hay nada más puro que seguir avanzando la película de un carrete, rebobinarlo y por supuesto revelarlo. Desde que tengo el equipo analógico he vuelto a disfrutar de este mundo (incluso metiéndola a nivel profesional) y no nos olvidemos preguntarnos de vez en cuando de qué nos sirven estas pedazos de máquinas si después no imprimimos ni una sola foto.

Lo dicho, larga vida al film.

Creo que siempre hay resistencia al cambio. Precisamente el hecho de no imprimir las fotos creo que es una ventaja más que un inconveniente. Mis fotos en papel de hace más de 20 años están para tirar, sin embargo, dentro de 40 años, lo digital estará igual.
Otra ventaja es poder compartir las fotos de forma fácil y barata.
De todas formas es cuestión de gustos, faltaba más.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

 

[asueto]

¿Resistencia? Es absurdo, yo fotografío indistintamente con película o digital...me gusta más la película, especialmente en b&n porque su estética es más de mi gusto, pero resistencia ninguna.

En cuanto a tus fotos en papel de hace más de 20 años...una foto positivada en un buen papel baritado te aguanta más de lo que vas a vivir sin perder su calidad, esto es un hecho. Desconozco el papel que empleaste en tus fotos ni el sistema por el que se realizó el positivado.

Las fotos están hechas para disfrutar con su contemplación, el disfrute, al menos en mi caso, viene asociado a la calidad del producto, por eso positivo mis fotos, porque no hay color entre ver una foto en papel y verla en el ordenador. Creo que esto no admite discusión, de igual modo que tampoco lo admite el hecho de que lo digital es mucho más fácil de compartir. De hecho yo escaneo mis negativos, pero para verlos en casa...dame una buena copia sobre papel.

Saludos,

Creo que siempre hay resistencia al cambio. Precisamente el hecho de no imprimir las fotos creo que es una ventaja más que un inconveniente. Mis fotos en papel de hace más de 20 años están para tirar, sin embargo, dentro de 40 años, lo digital estará igual.
Otra ventaja es poder compartir las fotos de forma fácil y barata.
De todas formas es cuestión de gustos, faltaba más.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

 

[gerard_alis]

¿Resistencia? Es absurdo, yo fotografío indistintamente con película o digital...me gusta más la película, especialmente en b&n porque su estética es más de mi gusto, pero resistencia ninguna.

En cuanto a tus fotos en papel de hace más de 20 años...una foto positivada en un buen papel baritado te aguanta más de lo que vas a vivir sin perder su calidad, esto es un hecho. Desconozco el papel que empleaste en tus fotos ni el sistema por el que se realizó el positivado.

Las fotos están hechas para disfrutar con su contemplación, el disfrute, al menos en mi caso, viene asociado a la calidad del producto, por eso positivo mis fotos, porque no hay color entre ver una foto en papel y verla en el ordenador. Creo que esto no admite discusión, de igual modo que tampoco lo admite el hecho de que lo digital es mucho más fácil de compartir. De hecho yo escaneo mis negativos, pero para verlos en casa...dame una buena copia sobre papel.

Saludos,

Pero y en color? La impresión también es mejor en película que en digital. No entiendo mucho de los procesos de positivado antiguos, pero tengo la sensación de que cuando se habla de las bondades de la película respecto al digital en este aspecto siempre se parte de la base de que se está hablando de blanco y negro. Realmente hay una superioridad manifiesta en color?

 

[jcarlostg]

¿Resistencia? Es absurdo, yo fotografío indistintamente con película o digital...me gusta más la película, especialmente en b&n porque su estética es más de mi gusto, pero resistencia ninguna.

En cuanto a tus fotos en papel de hace más de 20 años...una foto positivada en un buen papel baritado te aguanta más de lo que vas a vivir sin perder su calidad, esto es un hecho. Desconozco el papel que empleaste en tus fotos ni el sistema por el que se realizó el positivado.

Las fotos están hechas para disfrutar con su contemplación, el disfrute, al menos en mi caso, viene asociado a la calidad del producto, por eso positivo mis fotos, porque no hay color entre ver una foto en papel y verla en el ordenador. Creo que esto no admite discusión, de igual modo que tampoco lo admite el hecho de que lo digital es mucho más fácil de compartir. De hecho yo escaneo mis negativos, pero para verlos en casa...dame una buena copia sobre papel.

Saludos,

Hablo de resistencia al cambio en general, evidentemente no me refiero a ti en concreto, dios me libre!. No puedo hablar del analógico porque me aficioné a la fotografía ya grandecito. Uno de los motivos por los que tuve que abandonar esta afición fue el económico. A ver quién era el guapo que hacía 200 fotos en un viaje, por poner un ejemplo.
La fotografía digital me abrió un mundo nuevo. Ya no sólo era la "soledad del fotógrafo", por llamarlo de alguna manera, sino que además me permitió y permite compartir esta afición con mucha gente. Eso significa aprender, así que le tengo mucho cariño a este medio.
Lo digital democratizó esta afición. Su parte mala es la saturación, en mi opinión. Hacemos fotos a cualquier cosa y de cualquier modo, pero oye, si es por pasarlo bien estupendo!.

Un saludo

 

[gerard_alis]

Hablo de resistencia al cambio en general, evidentemente no me refiero a ti en concreto, dios me libre!. No puedo hablar del analógico porque me aficioné a la fotografía ya grandecito. Uno de los motivos por los que tuve que abandonar esta afición fue el económico. A ver quién era el guapo que hacía 200 fotos en un viaje, por poner un ejemplo.
La fotografía digital me abrió un mundo nuevo. Ya no sólo era la "soledad del fotógrafo", por llamarlo de alguna manera, sino que además me permitió y permite compartir esta afición con mucha gente. Eso significa aprender, así que le tengo mucho cariño a este medio.
Lo digital democratizó esta afición. Su parte mala es la saturación, en mi opinión. Hacemos fotos a cualquier cosa y de cualquier modo, pero oye, si es por pasarlo bien estupendo!.

Un saludo

Lo siguiente no lo digo por ti sino por discusiones que he tenido en otros foros, mayormente sectarios con el tema digital-película.

Los defectos que tiene el digital creo que nos pertenecen más a nosotros mismos que al digital propiamente dicho.

Por ejemplo el manido: "con digital no se piensa, se dispara sin ton ni son". Pues hombre, párate a pensar, que para eso tienes cerebro y supuestamente algo de materia gris en él... Digo yo que una de las características de cualquier oficio es dominar las herramientas y que éstas no te dominen a ti. Pues está lleno de gente que reconoce sin tapujos que cuando coge un trasto digital se vuelve poco más o menos un irreflexivo profundo. Jamás entenderé ese razonamiento. Y como fotógrafos quedan a la altura del betún.

De todas maneras lo mismo da... Tus fotos serán igual de buenas con una tecnología u otra. La Prueba? La calidad de las fotos del mismo fotógrafo en los dos medios es pareja. Da igual que diga que no, que lo hace mejor en película, la triste y dura realidad es que el fotógrafo, el mono que hace clic, es el mismo.

De hecho la fotografía como arte sería muy sospechosa si se mejorara con sólo la herramienta.

 

[jcarlostg]

Lo siguiente no lo digo por ti sino por discusiones que he tenido en otros foros, mayormente sectarios con el tema digital-película.

Los defectos que tiene el digital creo que nos pertenecen más a nosotros mismos que al digital propiamente dicho.

Por ejemplo el manido: "con digital no se piensa, se dispara sin ton ni son". Pues hombre, párate a pensar, que para eso tienes cerebro y supuestamente algo de materia gris en él... Digo yo que una de las características de cualquier oficio es dominar las herramientas y que éstas no te dominen a ti. Pues está lleno de gente que reconoce sin tapujos que cuando coge un trasto digital se vuelve poco más o menos un irreflexivo profundo. Jamás entenderé ese razonamiento. Y como fotógrafos quedan a la altura del betún.

De todas maneras lo mismo da... Tus fotos serán igual de buenas con una tecnología u otra. La Prueba? La calidad de las fotos del mismo fotógrafo en los dos medios es pareja. Da igual que diga que no, que lo hace mejor en película, la triste y dura realidad es que el fotógrafo, el mono que hace clic, es el mismo.

De hecho la fotografía como arte sería muy sospechosa si se mejorara con sólo la herramienta.

Absolutamente de acuerdo!, no se puede expresar mejor. Ahí es donde quería ir, no creo que un maestro en analógico se convierta en un paquete en formato digital. Magnífica reflexión.

Enviado desde mi GT-N8000 mediante Tapatalk

 

[asueto]

No tengo la experiencia suficiente con color como hacer la misma afirmación, Gerard. No me gusta hablar por lo que dicen o leo de los demás. En cualquier caso, al final la respuesta es similar a la que le daba al compañero, para mí las fotografías son para verlas sobre el papel, ya sean colgadas en casa o guardadas en un álbum en casa, es como disfruto más de ellas. Pero bueno, he de reconocer que cada vez disparo menos película en color, sobre todo desde que tengo Fuji en digital.

Saludos,

Pero y en color? La impresión también es mejor en película que en digital. No entiendo mucho de los procesos de positivado antiguos, pero tengo la sensación de que cuando se habla de las bondades de la película respecto al digital en este aspecto siempre se parte de la base de que se está hablando de blanco y negro. Realmente hay una superioridad manifiesta en color?

 

[asueto]

Totalmente de acuerdo...y sin embargo, es así. Como soy un fotógrafo de pacotilla no me importa admitirlo

A mí la película me aporta serenidad, afronto la fotografía de otro modo y el porcentaje de aciertos es muy superior al que logro con digital. Ojo, y no soy de los de gatillo fácil, si no veo la foto, no hago sonar el obturador.

Saludos,

Los defectos que tiene el digital creo que nos pertenecen más a nosotros mismos que al digital propiamente dicho.

Por ejemplo el manido: "con digital no se piensa, se dispara sin ton ni son". Pues hombre, párate a pensar, que para eso tienes cerebro y supuestamente algo de materia gris en él... Digo yo que una de las características de cualquier oficio es dominar las herramientas y que éstas no te dominen a ti. Pues está lleno de gente que reconoce sin tapujos que cuando coge un trasto digital se vuelve poco más o menos un irreflexivo profundo. Jamás entenderé ese razonamiento. Y como fotógrafos quedan a la altura del betún.

 

[raulG]

El futuro de la fotografía es incierto creo yo, según va avanzando la tecnología veremos cámaras y sensores que quizás ahora ni siquiera imaginamos. Yo por mi parte sigo disparando película mientras se puede encontrar y usando mi cámara digital. Al final para mí se trata de imagen, aunque disfrute más el proceso de la película por todo lo que conlleva reconozco las posibilidades del mundo digital .

 

[Eugenio2222]

Particularmente creo creo que el mercado esta saturado y de ahí la disminución de ventas. Si segmentamos por parcelas:

• Los profesionales, estos seguirán gastando como siempre pero es un mercado muy pequeño en unidades aunque en dinero si es frutero.
• Los aficionados digamos PRO, ya tienen las cámaras que las cambiaron hace dos o tres años y seguirán con ellas otro tanto, ya que las mejoras de las actuales no supone tanto en prestaciones pero si en dinero, compraran algún objetivo y poco más.
• Aficionados a la fotografia, se han arrepentido de cargar con una reflex, la compran con mucha ilusión, pero luego se dan cuenta que es una pesadez cargar con la cámara, objetivos y revelar las fotos y al final la abandonan.
• Los consumidores antiguos de compactas ( Digamos 200€-300€ ) este mercado ha sido cambiado totalmente por los móviles.

Hablo a nivel general, ya que siempre habra saltas de un segmento a otro, algunos que cambian la camara antes, toda un serie de circunstancias.

Ambienta hay que tener en cuenta en que nos gastamos el dinero, hoy hay muchísimas alternativas, viajes, gastronomía, hoteles, coches, etc.. es decir el dinero que nos sobra le damos otro uso diferente a la fotografía.

Que hagan restructuraciones es lógico, pensad en las marcas de coches, todas lo han hecho en alguna ocasión, y todos los años se siguen vendiendo una burrada de coches y aparen cientos de nuevos modelos cada año.

Otra cosa ha sido lo que ha pasado con los distribuidores en tienda fisica, han desaparecido en los últimos 10 años como moscas, solo sobreviven los grandes, pero esto a las marcas no les influyen, encuentran otros canales como Internet.

Creo que el mercado en general ira a la baja, pero no quitara para que haya nuevas cámaras, más prestaciones, etc..ya que la marca que no inueve se vendrá a bajo

 

[gabibo2k]

Be water, my friend... estoy seguro de que no nos faltarán juguetes con los que dedicarnos a lo que más nos gusta.

 

[raulG]

Be water, my friend... estoy seguro de que no nos faltarán juguetes con los que dedicarnos a lo que más nos gusta.

Ufff, aunque mañana acabase el mercado de cámaras tendríamos para juguetear por muchosss años, ni te cuento la de gente que conoces que compró una cámara réflex con toda su ilusión para al final darse cuenta que el móvil les hacía las mismas fotos o mejores, según su opinión, que al final es la que cuenta, no la mía.

Entonces, el tema está en donde está el techo, quiero decir, cuando cada uno de nosotros diremos, con esto es suficiente, aqui me quedo.

Si es por el mercado .... cuando ya no se vendan 36 mpx sacaran un sensor de 50, luego de 100, 10000 puntos de enfoque y lo que se les vaya ocurriendo. Mientras vendan no se van a parar y cuando aún así deje de ser un negocio .... se cierra la división de fotografía y punto.