El poder de las m4/3... Que otra marca será capaz de esto?

[CanaryOly]

Hoy los compañeros de grupo fotografico (Fuji, Sony, Canon y yo, con OMSystem) me pasaron este video. Evidentemente el creador del video, muy conocido en cuanto a astrofotografia, demuestra y comparte impresiones de lo que es capaz una OM1 con la lente mas poderosa, el 150-400 ƒ4,5 PRO, mostrando su desconeccion con la marca.

Realmente el resultado es impresionante, y no solo demuestra que las m4/3 no sirven para la fotografia nocturna por su falta de Rango Dinamico y el ruido, dichoso ruido de las m4/3

Claro está, que no hablamos de series bajas como muchos desean, OMSystem está lejos de ese mercado en su hoja de ruta... Pero me pregunto si alguna Fuji, Sony u otra marca seria capaz de hacer lo que hizo el titular del video y en tal caso, cuanto costaria el equipo, cuanto pesaria y si realmente cabe en una mochila de ataque ...

Ahi lo dejo

 

[Javier Castro]

A ver, ahí hay un poco de "trampa" y es que está haciendo un apilado sobre una montura motorizada con un objetivo francamente alucinante y mas luminoso que muchos telescopios de gama de entrada. El mayor mérito es del tracker y el objetivo y en estas imágenes el sensor no es tan importante, el ISO "no importa" en estas condiciones (yo suelo tirar a 12.800 o 25.600 en una T2...)
Dicho esto me parece un resultado correcto para m4/3 en estas condiciones pero no diría que sorprendente.

 

[Javier Castro]

Sobre si se puede hacer en otras marcas: Aquí un ejemplo reciente

Una Fuji X-T2 (casi una década en sus espaldas), con un telescopio básico equivalente a 650mm f/5 y una motorización aun mas rudimentaria. Vamos, calculo un presupuesto 10 o 12 veces menor que el del video.
Mi foto está hecha con relativa prisa, no muy bien alienada con polar, sin colimar, y con menos tomas. Y estoy convencido que alguien con un poco mas de maña que yo podría exprimir mi mismo equipo mucho mejor:

Thread 'Gran nebulosa de Orión'

31 Dic 2024

La gran nebulosa de Orión les desea un feliz año 2025

Fujifilm X-T2 (astromodificada)
Telescopio Skywatcher Black diamond (equivale a un objetivo 650mm f/5)
ISO 6400
32x5'=160'

• Javier Castro
• Respuestas: 8
• Foro: Fotografía nocturna

• 
• 

 

[CanaryOly]

A ver, ahí hay un poco de "trampa" y es que está haciendo un apilado sobre una montura motorizada con un objetivo francamente alucinante y mas luminoso que muchos telescopios de gama de entrada. El mayor mérito es del tracker y el objetivo y en estas imágenes el sensor no es tan importante, el ISO "no importa" en estas condiciones (yo suelo tirar a 12.800 o 25.600 en una T2...)
Dicho esto me parece un resultado correcto para m4/3 en estas condiciones pero no diría que sorprendente.

Perdone usted, discrepo de su opinion de que tiene truco... El autor del video muestra los parametros de disparo en el minuto 4:11 con un ISO1600 - 60s - ƒ5,6 y para los 60s de exposicion es normal que use montura. Luego en el minuto 4:56 muestra el resultado de un solo disparo...

Al final nombra el intervalometro interno de la OM1, si... Yo tengo la OM1, y usando el intervalometro interno de la OM1, no puedes usar el temporizador de retardo como lo explica el autor del video, tampoco lo puedes usar en los apilados...

En tu segunda exposicion, muestras una gran fotografia de Orion, es cierto. Pero NO estas usando una lente de fotografia, sino un telescopio (o tubo). Eso NO te cabe en una mochila de ataque, y solo te sirve para lo que es, para fotografiar el espacio profundo. Ademas, necesitas tener la camara astromodificada para sacar esos colores, algo que dudo mucho que haya hecho el autor con la OM1 porque es un equipo prestado, OMSystem no regala sus equipos para las pruebas, los presta.

Yo creo que su ejemplo tiene mas truco con lo dicho.

Ahora dicho esto, digame usted, que objetivo de fotografia le puedes acoplar a su T2 y hacer una foto como esa... ¿...?

 

[Guillermo Luijk]

(...) yo suelo tirar a 12.800 o 25.600 en una T2 (...)

Teniendo en cuenta que en este tipo de fotos hay elementos luminosos muy concentrados, y que pueden quemarse perdiendo información, qué te aporta capturar a ISOs tan altos? es porque sino sale todo prácticamente negro en el display?

Salu2!

 

[Javier Castro]

Perdone usted, discrepo de su opinion de que tiene truco... El autor del video muestra los parametros de disparo en el minuto 4:11 con un ISO1600 - 60s - ƒ5,6 y para los 60s de exposicion es normal que use montura. Luego en el minuto 4:56 muestra el resultado de un solo disparo...

Ver el adjunto 133421

Al final nombra el intervalometro interno de la OM1, si... Yo tengo la OM1, y usando el intervalometro interno de la OM1, no puedes usar el temporizador de retardo como lo explica el autor del video, tampoco lo puedes usar en los apilados...

En tu segunda exposicion, muestras una gran fotografia de Orion, es cierto. Pero NO estas usando una lente de fotografia, sino un telescopio (o tubo). Eso NO te cabe en una mochila de ataque, y solo te sirve para lo que es, para fotografiar el espacio profundo. Ademas, necesitas tener la camara astromodificada para sacar esos colores, algo que dudo mucho que haya hecho el autor con la OM1 porque es un equipo prestado, OMSystem no regala sus equipos para las pruebas, los presta.

Yo creo que su ejemplo tiene mas truco con lo dicho.

Ahora dicho esto, digame usted, que objetivo de fotografia le puedes acoplar a su T2 y hacer una foto como esa... ¿...?

No me he explicado bien, no digo que sea "falso" ni mucho menos, si no que tiene "truco" en el sentido de que no es una toma directa con trípode normal estático (mucha gente ajena a la astrofotografia puede pensarlo) y que en una toma motorizada y con ese objetivo el tamaño del sensor ya no es tan importante.

Mi telescopio catadióptrico de 15 años es peor que ese objetivo en nitidez, en apertura, en mantenimiento (se descolima solo llevándolo en coche) y en calidad (400€ vs 7.500€). Te aseguro que ese objetivo rinde mucho mejor para astro que cualquier telescopio de menos de 1.000€ y yo se lo cambiaría a ciegas.
En cuanto a la montura: Yo ni en sueños puedo tirar tomas de 60s a esa distancia focal, con tomas de solo 5s tengo que descartar mas o menos 1/3 de las tomas por el kit de motores que tengo. Esa es una ventaja aun mas grande que el objetivo, son unos 4 pasos de exposición a favor: un mundo.
Por lo que el 80% del resultado esa foto es el objetivo y la montura, y no tanto el sensor.

Ese equipo en total (camara+objetivo+montura motorizada) pasa de 10.000€, por lo que los resultados son correctos, pero no sorprendentes.
Mi foto es claramente peor, pero con un presupuesto como 10 veces menor.

 

[Javier Castro]

Teniendo en cuenta que en este tipo de fotos hay elementos luminosos muy concentrados, y que pueden quemarse perdiendo información, qué te aporta capturar a ISOs tan altos? es porque sino sale todo prácticamente negro en el display?

Salu2!

No tengo otra opción, mi kit básico de motores me dificulta tirar a mas de 5', 10' como mucho, por lo que toca forzar ISO

 

[Guillermo Luijk]

No tengo otra opción, mi kit básico de motores me dificulta tirar a mas de 5', 10' como mucho, por lo que toca forzar ISO

No hablo de tocar la velocidad ni la apertura, solo de bajar el ISO. La pregunta es, para una velocidad y apertura dadas, qué beneficio te aporta disparar a ISO12800 frente a hacerlo a ISO3200 por ejemplo, y preservar hasta 2 pasos de rango dinámico en las altas luces? o 3 pasos para una toma a ISO25600.

Salu2!

 

[Javier Castro]

No hablo de tocar la velocidad ni la apertura, solo de bajar el ISO. La pregunta es, para una velocidad y apertura dadas, qué beneficio te aporta disparar a ISO12800 frente a hacerlo a ISO3200 por ejemplo, y preservar hasta 2 pasos de rango dinámico en las altas luces? o 3 pasos para una toma a ISO25600.

Salu2!

Bueno, el eterno dilema en las iso-less, puedes tirar a menos ISO para ganar RD y después subir exposición en casa, pero al final es similar, tienes unas tomas tan oscuras que incluso apilando hay un ruido notable.
De esa sesión saqué una tanda a 6400 para salvar un poco el núcleo e intentar reducir el ruido, pero no hubo manera de sacar buen provecho y se quedaron descartadas.

Sent from my Pixel 8a using Tapatalk

 

[Guillermo Luijk]

No lo preguntaba por el ruido, que debería ser igual, sino por poder no-perder ciertas luces.

Salu2!

 

[Javier Castro]

No lo preguntaba por el ruido, que debería ser igual, sino por poder no-perder ciertas luces.

Salu2!

Sí, debería ser igual, pero en mi caso esa tanda salió para desechar.
De hecho corrijo, suelo tirar a 12800 o 25600 en objetos mas débiles, pero en este caso fueron 6400.
Casi seguro que alguien con mas destreza en edición sacaría mejor el núcleo, por que realmente las luces no están muy quemadas, pero me interesaban mas las sombras que es lo menos común de ver:

JPEG directo a 6400:


Y si hubiera tenido mas tiempo y me hubiera centrado en hacer solo una cosa y bien esa noche, posiblemente hubiera hecho una tanda a menor ISO para después intentar algún tipo de HDR.

 

[CanaryOly]

Buenos dias @Javier Castro, yo tampoco me he explicado bien...

Yo en su dia tuve la oportunidad de comprar un tubo como el suyo para fotografiar el espacio profundo dada a mi afición a la astrofotografia pero me echó para atrás el hecho de que es un “trasto monotemático” que por esa monotemática al fin de cuentas es caro y muy voluminoso. Si, como su modesto equipo a efecto de precio se pueden hacer fotos del espacio profundo, pero nada mas. No sirve para otras cosas que tambien me gustan, como la fotografia WildLife, tampoco para la fotografia deportiva, ni para otros tipos de fotografia cotidiana. Si nos ponemos a reunir cosas monotemáticas de tal forma que podamos cubrir varios temas, acabamos gastando mas dinero, reuniendo cacharros…

Yo no se donde miras los precios, pero ese objetivo 150-400 ƒ4,5 Pro que es verdad que posee una calidad y prestaciones que ninguna marca iguala a su precio, se puede conseguir por menos de 7000€ que si aprovechas alguna oferta de la casa, se te queda por menos de 6000. La OM1 no es necesario que sea la mkII, con la primera versión se consigue por menos de 2000€ que si le sumas ofertas ya te sale menos de 1000. Una buena montura como la SkyWalker no llega a 500… por lo que su presupuesto me da para algunas cosas mas y con una calidad PRO.

Pero lo mas rentable, es que la camara y el objetivo lo puedo llevar a pie hasta el fin del mundo en una mochila que lleva un alumno de preescolar al cole y con ello no solo puedo afotar las estrellas, tambien animales, pájaros en vuelo, y un largo etc… A eso se le llama versatilidad.

Tampoco tengo la necesidad de usar ISOs tan altos en casi ninguna disciplina, y en muchas, ni si quiera necesito un trípode por el excelente sistema de estabilización integrado cuerpo+objetivo que me permite disparar con tiempos de hasta 6 segundos a mano alzada ganando en RD… Entonces, que necesidad tengo de usar ISOs tan altos?? Hasta el autor del video se permitió disparar a ISO1600 con un resultado excelente y digno de un nivel PRO. No me quiero imaginar como quedaría un apilado, como los de la NASA, vamos…

Como te dice el compañero @Guillermo Luijk sobre los ISOs altos, y como te respondes a ti mismo, porque el equipo es modesto, pero ademas, yo añado un “trasto monotemático” porque ese tubo mide y pesa mas que el objetivo y solo te sirve para el espacio profundo, ni si quiera te sirve para la luna u otros planetas. Ademas de que dudo de que cuando sales a afotar las estrellas te alejas mucho del coche.

Que pasaría entonces si ademas de afotar las estrellas quieres afotar un águila volando? Un ciervo? Cualquier cosa que te precie en una estancia de un fin de semana en las montañas con botas y mochila?… Pues necesitarías otro objetivo de larga focal, dudaría que esa T2 se valiese por lo que necesitarías otro cuerpo… Entonces, de cuanto peso estamos hablando?? Y si hablamos de fotografías de calidad en todas las disciplinas nombradas, de cuanto precio?? Entonces te darías cuenta muy rápido de que ese presupuesto al que tu rondas los 10.000 y yo lo rebajo a menos de 8000 no es tan caro porque mejoras en calidad de vida y de fotografías en general.

Y este es el kit de la cuestión, de equipo fotográfico y no de equipo astronómico como el suyo, que repito, para mi si que es un truco.

Sigo manteniendo la pregunta ¿Que equipo/marca fotográfica seria capaz de hacer lo mismo??

Un saludo a tod@s

 

[Javier Castro]

Ahora dicho esto, digame usted, que objetivo de fotografia le puedes acoplar a su T2 y hacer una foto como esa... ¿...?

Perdona, se me escapó responder concretamente a tu pregunta.

Para hacer una foto con un resultado similar a ese sin duda contaría en Fuji con alguna de estas combinaciones bastante mas baratas:

• Una X-T4 con el XF150-600, aun siendo f/8 en el extremo tele, compensaría con mas tomas o tiempo
• Una X-T5 con el XF100-400, para poder hacer un recorte equivalente

Siempre con la condición de usar la misma montura motorizada del video y por supuesto procesadas por él (con su software y su destreza).

Si queremos sacar de la formula a mi telescopio (básico), te dejo aquí un ejemplo de X-T2 con XF100-400 de la galaxia de Andrómeda, la cual es mas débil que la nebulosa de Orión.
Es una toma apilada compuesta de 49 x 10s a ISO 12800 f/5 y 200mm (una distancia focal tirando a corta para poder disparar a 10s)



Es muy mejorable, si duda, pero con la Benro Polaris hubiera podido tirar a 400mm y 60' o más, y si el procesado lo hace él en lugar de yo, pues te sale otra cosa radicalmente mejor de un objeto mas tenue y con un equipamiento de Fuji "normalillo".
Lo que quiero decir es que en este tipo de fotografía lo mas importante es el sistema de guiado, luego la óptica y el procesado, y el sensor no es que no importe, pero no pesa tanto como aparenta si esos otros elementos son buenos.

 

[Javier Castro]

Se me olvidaba decir que lo que si me sorprendió y que Fuji podría aprender (porque parece ser solo software) es el modo nocturno del display para poder componer mejor con objetos realmente débiles, y especialmente el sistema de enfoque a estrellas. Chapeau.

 

[CanaryOly]

Perdona, se me escapó responder concretamente a tu pregunta.

Para hacer una foto con un resultado similar a ese sin duda contaría en Fuji con alguna de estas combinaciones bastante mas baratas:

• Una X-T4 con el XF150-600, aun siendo f/8 en el extremo tele, compensaría con mas tomas o tiempo
• Una X-T5 con el XF100-400, para poder hacer un recorte equivalente

Siempre con la condición de usar la misma montura motorizada del video y por supuesto procesadas por él (con su software y su destreza).

Si queremos sacar de la formula a mi telescopio (básico), te dejo aquí un ejemplo de X-T2 con XF100-400 de la galaxia de Andrómeda, la cual es mas débil que la nebulosa de Orión.
Es una toma apilada compuesta de 49 x 10s a ISO 12800 f/5 y 200mm (una distancia focal tirando a corta para poder disparar a 10s)

Ver el adjunto 133438

Es muy mejorable, si duda, pero con la Benro Polaris hubiera podido tirar a 400mm y 60' o más, y si el procesado lo hace él en lugar de yo, pues te sale otra cosa radicalmente mejor de un objeto mas tenue y con un equipamiento de Fuji "normalillo".
Lo que quiero decir es que en este tipo de fotografía lo mas importante es el sistema de guiado, luego la óptica y el procesado, y el sensor no es que no importe, pero no pesa tanto como aparenta si esos otros elementos son buenos.

Yo creo que con esa configuracion prácticamente la puedes hacer con cualquier marca, claro esta, pasandote la noche disparando para hacer un apilado, y mejorando ese 600 a f8...
Pero muuuuy lejos estan de ese unico disparo de 60s a ISO1600 con una optica diseñada para fotografia y sin apilado, por tanto, simplificando el revelado y prácticamente todo.

Un compañero hace las mismas fotos con un Tamrom a 600mm f6,5 con una Canon R6 FF, apilando, tiene experiencia tambien, pero tambien dice lo mismo... Se puede mejorar, como tambien se podra mejorar el resultado con el Olympus, pero reconoce que es mucho mas sencillo con el 400 f4,5 que a su lado es un 800 f4,5 y con mucha mas nitidez y calidad de imagen.

La de Andromeda esta muy bien, pero sigues en la misma situacion del apilado e ISOs altos, algo que con esa lente de Olympus se simplificaría muchísimo, tanto que, aunque se pueda hacer con otros medios similares, no estan a la altura... Te imaginarias como te quedaria tu foto de Andromeda con el mismo apilado que el tuyo y esa lente de Olympus?
Creo que cualquiera pensaria que se hizo con un equipo astronomico de alto nivel

 

[athos13]

Se me olvidaba decir que lo que si me sorprendió y que Fuji podría aprender (porque parece ser solo software) es el modo nocturno del display para poder componer mejor con objetos realmente débiles, y especialmente el sistema de enfoque a estrellas. Chapeau.

El modo de display nocturno lo tienen las Sony de hace mucho tiempo. En cambio el enfoque a las estrellas

 

[CanaryOly]

Hola @athos13

La verdad es que con Sony yo veo un dilema… Tardaron 2 años en alcanzar algunas funciones que ya tenia la OM1, tales como los 120 FPS y el detector y seguimiento de enfoque en aves en la A9. Y lo anunciaron a bombo y platillo como si fuera un gran descubrimiento… Tambien, no hace mucho, me enteré que tambien se han metido con algo parecido al ProCapture, algo que tiene las Olympus desde hace muchos años y algunos se atribuyen propio de Sony… El dilema es que una A9 con estas prestaciones cuesta la friolera de 6000 pavos solo el cuerpo y yo me pregunto, ante los 2000 aproximadamente que cuesta la OM1 con incluso mas funciones computacionales y físicas, es que el sensor FF cueste 4000 pavos??

Entrar en objetivos dedicados para estas funciones avanzadas y es cosa de ricos con Ferraris en el garaje… Solo el nuevo 300mm ƒ2,8 GM OSS ronda los 6000 pavos y esta anunciado como el mas ligero de su clase con un peso de 1,4kg mientras que, comparado con su homogenuo M-Zuiko 40-150 ƒ2,8 Pro tan solo cuesta 1200, con una reputada calidad de imagen desde hace muchos años atrás y tan solo pesa 0,8kg… No me lo explico como se echan los laureles de esa forma…

El caso es que hasta es mas grande y pesado que el M-Zuiko 300mm ƒ4 IS PRO, pero claro, equivale a un 600mm FF y es otra bestia de alta definición…

Con lo dicho, cuanto crees que le costará a sus fieles usuarios el enfoque a las estrellas en Sony??
Nota: En mi opinión, el enfoque de estrellas de la OM1 es una pantomima, yo nunca lo uso porque el simple AF sencillo lo hace

Te hago una muestra como lo hace la OM1 con una lente tan sencilla y economiza como la PanaLeica 9mm ƒ1,7 que tan solo cuesta 400pavos, y puedes ver no solo la nitidez de las estrellas Sino la cantidad de las mismas.

Foto realizada en Noviembre (Canarias), sin necesidad de ISOs altos, tan solo a 1600 y tan bien que lo hace… Sony FullFrame para que??

Saludos

 

[bidaiari]

Creo que se ha colado un comercial de omsystem en el grupo

 

[Javier Castro]

Hola
creo que hay algunos malentendidos aquí, tenemos que comparar manzanas con manzanas y peras con peras:

• La fotografía aislada del minuto 05:00

La toma única que muestra no me parece excepcional con esos valores de exposición, es mejor aunque similar al jpeg directo que he puesto antes solo que gracias a su montura él puede disparar a 1min, y yo solo a 5seg ... ¡Son 3.5 pasos mas de luz a su favor!
Es una imagen esperable para ese kit/presupuesto en esas condiciones.

• La fotografía apilada del final:

No tengo la menor duda que la imagen resultante que muestra al final es un apilado, concretamente de las 40 u 80 tomas que comenta, es así como se hace astrofotografia de cielo profundo.
Pero por si aun así hubiera dudas, cito textualmente: "al final he conseguido capturar algo mas de 1h de tomas de integración". En comparación, la que humildemente puse yo de ejemplo no llega a 3min.
Y por eso creo que de aquí puede venir la confusión: de pensar que el resultado final es una toma única.
Teniendo claro que es un apilado, es por lo que digo que es una imagen correcta para ese kit/presupuesto y ese buen procesado de apilado. Sin sorpresas.


Personalmente, con lo que sí podría mejorar notoriamente mi astrofotografia no es con una lente de 7.000€, ni de 5.000€ ni de 3.000€, ni con una m4/3 ni siquiera una FF, lo que realmente haría la diferencia para mis tomas de cielo profundo es una montura que me permita tirar a 1min o incluso más (hablan de hasta 5min a 400mm para ese Benro Polaris...). Y por supuesto aprender a procesar.
Recomiendo a cualquiera que quiera hacer ese tipo de fotografía que verifique bien esos dos puntos antes de meterse en gastos esperando grandes mejoras si no los tienes bien cubiertos.

Como conclusión: esa imagen resultante es correcta pero no sorprendente para un kit de 10.000€, y respondiendo al título de este hilo, cualquiera de las principales marcas de fotografía tiene una combinación que entra en una mochila y también mas barata que te dará unos resultados equiparables usando los mismos valores de exposición y procesado.
Yo por ejemplo en Fuji propongo: X-T5 + XF100-400 + Benro Polaris (bastante menos de 5.000€ todo)
Quien lo tenga que me diga y subimos al monte y después pedimos al chaval del video que nos la procese, que también parece que se nos olvida eso.


P.D.: al final no iba desencaminado con lo de avisar de que tenia "truco" ya que parece que hay gente que puede llegar a pensar que ese resultado del final es de una única toma y/o en un trípode estático por eso veo necesario avisar para no llevarse a engaño

 

[athos13]

Hola @athos13

La verdad es que con Sony yo veo un dilema… Tardaron 2 años en alcanzar algunas funciones que ya tenia la OM1, tales como los 120 FPS y el detector y seguimiento de enfoque en aves en la A9. Y lo anunciaron a bombo y platillo como si fuera un gran descubrimiento… Tambien, no hace mucho, me enteré que tambien se han metido con algo parecido al ProCapture, algo que tiene las Olympus desde hace muchos años y algunos se atribuyen propio de Sony… El dilema es que una A9 con estas prestaciones cuesta la friolera de 6000 pavos solo el cuerpo y yo me pregunto, ante los 2000 aproximadamente que cuesta la OM1 con incluso mas funciones computacionales y físicas, es que el sensor FF cueste 4000 pavos??

Entrar en objetivos dedicados para estas funciones avanzadas y es cosa de ricos con Ferraris en el garaje… Solo el nuevo 300mm ƒ2,8 GM OSS ronda los 6000 pavos y esta anunciado como el mas ligero de su clase con un peso de 1,4kg mientras que, comparado con su homogenuo M-Zuiko 40-150 ƒ2,8 Pro tan solo cuesta 1200, con una reputada calidad de imagen desde hace muchos años atrás y tan solo pesa 0,8kg… No me lo explico como se echan los laureles de esa forma…

El caso es que hasta es mas grande y pesado que el M-Zuiko 300mm ƒ4 IS PRO, pero claro, equivale a un 600mm FF y es otra bestia de alta definición…

Con lo dicho, cuanto crees que le costará a sus fieles usuarios el enfoque a las estrellas en Sony??
Nota: En mi opinión, el enfoque de estrellas de la OM1 es una pantomima, yo nunca lo uso porque el simple AF sencillo lo hace

Te hago una muestra como lo hace la OM1 con una lente tan sencilla y economiza como la PanaLeica 9mm ƒ1,7 que tan solo cuesta 400pavos, y puedes ver no solo la nitidez de las estrellas Sino la cantidad de las mismas.

Foto realizada en Noviembre (Canarias), sin necesidad de ISOs altos, tan solo a 1600 y tan bien que lo hace… Sony FullFrame para que??

Ver el adjunto 133454

Saludos

A ver compañero que te veo pisando fuerte. Soy usuario de Olympus desde la Epl1 y no hace falta que me vendas el sistema. Tambien soy usuario de SonyA7III . Tambien he tenido colaboración con OMSYSTEM este verano en un trabajo de fotografía macro y me dejaron prestado el 90 mm macro que es una bestia. Esto te lo digo para que lo que te diga ahora no te lo tomes a mal. Tambien he probado la OM 1 MarkII, que además se lo han comprado dos amigos míos gracias a mi consejo. Ahora la Sony A9 de hace más de 5 años sigues siendo una bestia en enfoque y la A9 II ni te cuento. No hace falta que te vayas a la A9 III para que hagas con toda la tranquilidad fotografía de fauna. Es más una simple A7IV ya te da resultados muy buenos. En cuanto a fotografía nocturna con una A7III y el Viltrox 18 mm 1.8 , te aseguro que tiene un resultado mejor que la OM1 MarkII con el 9 mm 1.7 de Panasonic. Que también lo he probado y he visto las fotos de mi amigo al lado mio en el mismo sitio y en las mismas condiciones. Que la OM1 MarkII es una gran cámara y el sistema m43 es un buen sistema, no lo niega nadie , pero ahora mismo hay muchas opciones por el mismo precio. Un saludo