Es necesario sobreexponer?

[Lyco]

Coincido al pie de la letra con el compañero.
Una foto ha de decir y transmitir algo, si no lo hace "para mi, no es una foto"
La gente se empeña en analizar pixel a pixel una foto y al final se quedan sólamente con eso "la calidad técnica de una foto" aunque realmente no transmita nada.
Eso es como si alguien dice que una foto si no se revelta químicamente no es una foto.
Cada uno tiene su opinión, la mía es esa.
A tope

 

[pmorla]

Pues debo ser uno de os pocos tontos que quedan con el dial de control de la exposición en +2. Por supuesto, con medición puntual sobre la zona que interese sea la más luminosa y conservar texturas. Luego, si se requiere, no pierdo más de 3 segundos compensando los negros en lightroom, estirando el histograma para que abarque todas las zonas. RAF, siempre.

No deja de ser otra forma de trabajar. A mi, personalmente, me gusta ver en mis fotografías (a ver cuando me decido a publicarlas por aquí en las galerías) ese contraste que te da un histograma con sus limites en los extremos, sobre todo en monocromo.

Y por lo que se comenta en los últimos comentarios, no hablamos de elegir entre técnica y composición/intención. como si sólo se pudiera tener uno de los dos. Mi opinión es la de conseguir siempre el mejor negativo digital posible, siempre. Y a partir de ahí, entrenar el ojo (y el corazón) para que nuestras fotografías transmitan y emocionen.


Saludos.

Pedro.

 

[alberto barrientos]

Ni mas !+, ni -1, se compensa lo que pida la luz o no hace falta compensar, cada situccion es distinta, se llena con el histograma todo el rango que de el sensor, sin empastar ni quemar, asi se expone y lo demas son disculpas de quien no sabe. La composicion, color y momento de la fotografia, no tiene nada que ver en este hilo. Las diferentes tonalidades se captan a todo lo largo de el-