Filtros para objetivos, ¿los usáis realmente?

[guijaferroviario]

Yo pasé por tamaño de filtro de los Aida (buenos) a los Urth Plus+ (muy buenos) en filtros ND, un polarizador Hoya y uno de luz nocturna K&F.
Me gusta el polarizador pero lo uso poco, y los ND los uso mayoritariamente con agua y el de luz nocturna para larga exposición en nocturnas con luces de vapor de sodio/mercurio de alumbrado público convencional.

 

[Eugenio2222]

La pregunta es si esa sensación de que todos solemos tener diferentes filtros pero si al final se quedan en la bolsa

En mi caso, efectivamente se quedan en casa.

Se quedan en casa por vagancia, los compras con la ilusion de utilizarlos, los utilizas un par de veces para probarlos y luego se quedan en casa.

Con esto no quiero decir que no den buenos resultados, que los dan, pero lo dicho pura vagancia.

Tambien cada dia los software's dan mejores resultados y los filtros degradados se pueden dejar de utilizar ya que puede hacer bien en la edicion, con los RD de las nuevas camaras, mascaras, y sobre todo haciendo horquillado de EV.

Sin embargo la emulacion de los polizadores se puede hacer algo en edicion, pero por ahora es mejor el del filtro polarizador.

Los ND, para video son muy necesarios, y para la utilizacion de bajar la velocidad de obturacion, pero aun asi se quedan en casa.

Debo decir que alguna vez ( por decir algo, una vez al año ) los saco y es una gozada fotografiar con ellos, y los resultadis impresionantes,

 

[RodionR]

Yo tengo filtros pero nos utilizo en la actualidad y, si lo pienso bien, nunca, apenas nunca, los he utilizado. Al poco de empezar con esto pensé que me iba a dedicar a esto y lo otro, a la fotografía de paisaje, a las sedas, cascadas y demás, y compré, después de mucho leer por ahí y comparar precios y opiniones, un filtro de degradado y otro de densidad neutra con su correspondiente portafiltros, pero apenas han salido de casa, esto es: no los uso. Veo en el foro fotos de compañeros que sí los utilizan y les sacan partido, pero no es mi caso.

Un saludo.

 

[Luisnba4]

Yo uso filtros UV decentes para mis lentes mas caras (XF90mm) y también compré hace poco un par de filtros de difusion de la marca moment en estados unidos, que la verdad que van de lujo para Street Photography.

 

[peptorre]

Sobre los filtros difusores veo que hay variación, no se si es que simplemente cada marca le cambia el nombre o que . Lo único que veo que se comparte es el % de difuminación (creo) 1/8, 1/4, 1/2, etc.. Hay diferencias importantes entre ellos? Por las muestras que se publicitan si que veo diferencias entre 1/8 y 1, pero por el medio me pierdo

 

[vichenso]

Sobre los filtros difusores veo que hay variación, no se si es que simplemente cada marca le cambia el nombre o que . Lo único que veo que se comparte es el % de difuminación (creo) 1/8, 1/4, 1/2, etc.. Hay diferencias importantes entre ellos? Por las muestras que se publicitan si que veo diferencias entre 1/8 y 1, pero por el medio me pierdo

Entre 1/8 y 1/2, por ejemplo, la diferencia es muy grande.
Lo que cambia es entre marcas, 1/8 en Tiffen o en K&f no dan el mismo efecto.
La mayor variedad, incluso excesiva, está en Tiffen

 

[jope24]

Sobre los filtros difusores veo que hay variación, no se si es que simplemente cada marca le cambia el nombre o que . Lo único que veo que se comparte es el % de difuminación (creo) 1/8, 1/4, 1/2, etc.. Hay diferencias importantes entre ellos? Por las muestras que se publicitan si que veo diferencias entre 1/8 y 1, pero por el medio me pierdo

Los filtros de difusion y sus gradaciones no responden a ninguna escala conocida ni generalizada. Lo usan cada marca a su antojo e inlcuso esas escalas no se extienden a todos los modelos de una misma marca. Pero es que hay más. Las distintas focales responden diferente a la difusion. No genera el mismo efecto de difusion un 1/4 de black mist en un 25mm que a un 50mm. Por eso hablar de los distintos tipos de difusion y sus distintas durezas sin mencionar que focales es un poco un sinsentido.

 

[vichenso]

Los filtros de difusion y sus gradaciones no responden a ninguna escala conocida ni generalizada. Lo usan cada marca a su antojo e inlcuso esas escalas no se extienden a todos los modelos de una misma marca. Pero es que hay más. Las distintas focales responden diferente a la difusion. No genera el mismo efecto de difusion un 1/4 de black mist en un 25mm que a un 50mm. Por eso hablar de los distintos tipos de difusion y sus distintas durezas sin mencionar que focales es un poco un sinsentido.

cierto, en mi experiencia más larga es la focal mayor es el efecto

 

[Neko]

Yo siempre les pongo un filtro protector de buena calidad en las lentes que el elemento frontal esta a ras del exterior ,otro los lentes que el elemento frontal está "protegido",porque queda adentro barrilete (tipo Minolta AF5O Macro y el 1.7 o el Tamron SP 90 Macro),en estos casos no les pongo nada

Enviado desde mi motorola edge 20 lite mediante Tapatalk

 

[albertFM]

Yo uso los ND para paisaje y los compré de 100*100 para no depender del diámetro de las ópticas. Cuando los uso es un tipo de fotografía muy pausada y muy estudiada. No los llevo nunca en la mochila por si a caso, los cojo cuando se a lo que voy.

Enviat des del meu 22101320G usant Tapatalk

 

[ariznaf]

Los únicos filtros que sin realmente necesarios para algunas fotos son los de densidad neutra de varios pasos y el pola.

El pola te añade saturación quita neblina, reflejos no metálicos y oscurece el azul del cielo.

Algunas de esas cosas se pueden imitar más o menos en edición, aunque no completamente. Para los reflejos es imprescindible.

Los filtros BD de muchos paso para conseguir efectos seda en el agua en movimiento disparando a baja velocidad cuando hay mucha luz sin tener que cerrar muchísimo el diafragma lo que te da mucha PDC y perdida de nitidez por difracción.
También puede usarse con trípode para eliminar a las multitudes en movimiento en sitios concurridos, aunque eso se puede conseguir combinando exposiciones múltiples.

Los degradados son menos imprescindibles porque se consigue con facilidad en edición efecto muy similar.

Los nd que no dan fuertes dominantes difíciles de corregir son pocos y bastante caros, al menos lo eran.

Yo compré estas cosas y un soporte y tal, la verdad es que lo uso muy poco.

Pero es que yo voy muy poco a hacer ese tipo de fotos de paisaje, preparadas y con trípode y tal

Hay algún otro que pueda tener utilidad como los de estrellitas o los que digiminanmlss luces brillantes.
Aunque pueden conseguirse en edición pero tal vez no es lo mismo.

Yo no los uso, ya tengo demasiado trasto

 

[jope24]

Si haces video los filtros de densidad neutra son imprescindibles porque el obturador controla la fluidez del movimiento y se nota mucho cuando esta no es fluida porque se ha usado una velocidad mas rapida o mas lenta.

Por eso y por norma general se usan velocidades de 1/48, 1/50, 1/60 en video. Son las que generan un movimiento mas natural, con suficiente desenfoque de Movimiento. Es a lo que estamos mas acostumbrados por años y años de cultura visual.

Se pueden usar otras velocidades pero tienes que tener claro el efecto que provocara en el video. En algun contexto puede ser interesante. Pero por norma general queda mal. Y si, incluso en entrevistas de una persona sentada se puede percibir el mal
Uso del obturador en video. (La boca se mueve al hablar)

Si haces video la unica manera de controlar el movimiento sin afectar a la profundidad de campo o el rango dinamico (por toquetear el ISO) es con el ND. De ahi que sean imprescindibles. De ahi que todos los que hacemos video queremos ver las mirrorless con ND internos ya.

 

[unCoVered]

Yo tengo un Polarizador de Hoya en rosca de 77mm y un stepdown a 67mm, que uso con el 16-55 y el 70-300 cuando quiero hacer paisaje o turisteo y el sol esta en todo alto.

Mas para cacharrear, tengo el Cinebloom 10% que consegui en Wallapop tirado de precio en rosca de 40mm para las Ricoh y la X100VI. Me gusta mucho lo sutil que es el efecto y como da un aire suave a las fotos.