Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento y de campo

[olyverde]

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/fujinon-xf-56-mm-f-1-2-r-rendimiento.html

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-de-campo/fujinon-xf-56-mm-f-1-2-r-prueba-de-campo.html

 

[Oasade]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Vaya pepino, menudas gráficas que arroja.

 

[Acidjazz]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Como babeo ugsss

 

[Jesu]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

???
Los resultados no son tan impresionantes.
Por partes: La prueba de este 56 está hecha en una XT1. Una cámara que debería estar diseñada directamente para estas nuevas ópticas y con ayuda de corrección via firmware. Las comparativas son odiosas y cada una de ellas está probada en "su medio" La fuji con un cuerpo fuji y el Nokton en un cuerpo M.
Si comparamos este fujinon con el Nokton 50/1,5, no tiene nada que hacer. El Nokton se lo come con patatas.
Os dejo una comparativa de los resultados de ambos. Cada uno que saque sus propias conclusiones.
Tengamos siempre en cuenta que, a grandes aperturas nos debería interesar el desenfoque en las esquinas (al menos a mí sí me interesa)
Si queremos todo nítido, cerraremos a f8. Con ello, tenemos dos ópticas en una.

Fujinon 56/1.2

Voigtlander Nokton 50/1,5 Asph

 

[Oasade]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Jesu, no se ve lo que has puesto, quiero verlo!!!

 

[Jesu]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Jesu, no se ve lo que has puesto, quiero verlo!!!

Yo lo veo perfectamente :-\

 

[olyverde]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Jesu, no se ve lo que has puesto, quiero verlo!!!

Yo lo veo perfectamente :-\

Ok, creo que querias poner esto:

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/voigtlander-nokton-50-mm-f-1-5-asph.-la-prueba.html

por cierto, creo que el Voigtlander es un objetivo manual, el Fuji es AF ;D

y comparar una M con una Fuji X, ufff

 

[Jesu]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Jesu, no se ve lo que has puesto, quiero verlo!!!

Yo lo veo perfectamente :-\

Pues debes verlo tú sólo

por cierto, creo que el Voigtlander es un objetivo manual, el Fuji es AF ;D

Para los que no lo véis (que cosa más rara) os dejo el análisis del Voigtlander Nokton 50/1,5 Asph nuevo montura M hecha en el mismo medio (dslrmagazine)
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/voigtlander-nokton-50-mm-f-1-5-asph.-la-prueba.html
Oly, obviamente el Voigtlander (no es Zeiss) es manual, afortunadamente. Tocar una de estas ópticas, hechas de verdad con mimo, enfocar y seleccionar la apertura es una de esas sensaciones a las que no puede llegar una óptica de fuji. Y a casi la mitad de precio.

 

[olyverde]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento


Afortunadamente sí se lo que es una optica manual y bien hecha,
he tenido objetivos Zeiss makro planar 50 f2 y 100mm f2, también Leica R como el 60mm macro o 100 APO macro, etc

Pero no siempre un objetivo manual es la mejor opción, no lo es ni para todos ni para todas las situaciones,
ni rinde igual en un sensor optimizado como el de la Leica M que en una Fuji X

es importante esto:
"dada la especificidad de la montura en bayoneta tipo Leica M, hemos empleado para ello uno de los últimos modelos presentados, a fin de poder llegar dentro de lo posible al límite del conjunto objetivo + sensor + procesador. "

 

[Jesu]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Por esa sencilla razón he apuntado que "cada uno de ellos ha sido testado en su entorno"
Si nos fijamos en los gráficos de ambas ópticas vemos claramente que el fujinon es inferior en todas las focales, incluso tiene una caida a f4 y f5,6 en el centro sin ganar nada en las esquinas.
Mi opinón personal, sin entrar en si es mejor una que otra (que no es el asunto al fin y al cabo) es que este fuji es flojo.

 

[Jesu]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Y no es que sea malo, es que por mil pavos...tenía que ser grandioso

 

[olyverde]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Pues yo no lo veo así,

lo primero es que se tratan de graficas sobre jpg las del 56mm 1.2,

lo segundo es que los resultados del Nokton son sobre un CMOS de 24Mpx , una Leica M, logicamente dará más resolucion
y aun así sus esquinas son flojas desde f1.5 hasta f4

y hay más aspectos a valorar, viñeteado, distorsion, aberraciones cromaticas, bokeh, AF, etc

pero repito si el precio del Fujinon fuera de 600 euros no lo verias tan malo ;D y todo llegará, aunque falten muchos meses para ello

 

[Jesu]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Las esquinas no son flojas en el Nokton, tiene ese caracter. Es lo que lo que los diseñadores han querido hacer de un diseño óptico clasico, que no es lo mismo que ser flojo en las esquinas. Un ejemplo son las diferencias entre los Zeiss Sonar y Plannar. Los dos son 50´s y cada uno tiene su personalidad. En el plannar, si quieres tener un desenfoque selectivo cerando un par de pasos es casi imposible, mientras que en el sonnar sí es posible y conservando nitidez en el centro.
No me hables de la politica de precios en las ópticas fuji
Ya sé que dentro de un año la bajarán de precio...
Y entiendo tu postura (y la de muchos) referente al AF, pero no la comparto.
Hay manuales y manuales. Las hay que dan pena en cuanto a cosntrucción y tacto y otras que son obras de arte. El Nokton es una de esas obras de arte, te lo digo porque la tengo. Amor que supura por los poros ;D
Tampoco tiene distorsión alguna ni cosas raras, faltaría más.

 

[Oasade]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Hay que tener el cuenta que el Voigtlander esta diseñado para cubrir un sensor de fotograba completo, y el Fuji un sensor más pequeño, por eso las esquinas a grandes aperturas son mejores, no son objetivos muy comparables. He visto muchas graficas de 50mm y lo normal es que a plena apertura las esquinas flojeen, y cerrando un diafragma o dos mejoren bastante, el Voigtlander en una Leica tarda bastante más de dos diafragmas en empezar a mejorar pero en una FUJI se nota la mejoría antes.

Por eso me impresiona la gráfica del Fuji, las esquinas permanente invariables desde plena apertura, me parece raro, me gustaría ver la gráfica con un RAW, habrá que esperar al análisis de http://www.photozone.de, lo mismo estoy equivocado y Fuji ha encontrado sobrepasar los limites de la física...

 

[Fran Cegarra.]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Con caracter y sin carácter las esquinas del voigtlander son flojas y eso te limita a la hora de colocar a una persona fuera del centro de la fotografía, no olvidemos que este tipo de objetivos van sobre todo destinados a retrato y es en sus aperturas más amplias donde los vamos a utilizar, por lo que creo que un objetivo que padece de astigmatismo y aberraciones fuera de su centro no es el más adecuado para retrato.
En cuanto a la comparación con el Fujinon, creo que está equivocada, las gráficas no arrojan unos valores absolutos de lo que es capaz un objetivo, no son lo mismo 16mpx que 24mpx, por lo que nos podrían llevar a confusión.
También creo que si las X que vienen de camino vienen equipadas con detección de rostros con prioridad a los ojos, como es el caso de la X-T1, el enfoque automático será una herramienta de gran valor a la hora de apretar el obturador con seguridad y sin demora, y eso quiere decir que nuestro número de errores se reducirá al mínimo. Cuando hagas dos fotos a f1.5 con el foco clavado con un manual yo ya habré hecho 20 y eso quiere decir que siempre tendremos más probabilidades de pillar el mejor gesto, el mejor momento...

 

[Jesu]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Si te refieres al VC yo no lo utilizo para retrato, tampoco tiro a f1,5 con el. Lo normal es disparar a partir de f8 f2,8. Las tomas a f8 son impresionantes relación centro esquina.
El otro día hablaba asueto en una de las fotos que colgó de su 85/1,4 que no es nítido hasta 5,6.
no critico el 56 y perdonad mi poco conocimiento sobre ópticas, pero sobre el papel este fujnon debería tener mayor resolución centro esquinas a partir de f8. Igual estoy equivocado.
Igual es que estoy de morros con el sistema de ópticas X y cada vez más encantado con el sistema M. Igual es eso.

 

[Jesu]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Fran, respecto a ésto: "Cuando hagas dos fotos a f1.5 con el foco clavado con un manual yo ya habré hecho 20 y eso quiere decir que siempre tendremos más probabilidades de pillar el mejor gesto, el mejor momento..."
me parece que humildemente, estás equivocado. O te he entendido mal sin duda.
Parece que dices que sin AF la fotografía de reportaje y retrato no existiría. Me parece injusto.
Está claro que tienes más posobilidades de sacar una buena foto si tirás en ráfaga y más todavía si grabas video y te quedas con un único fotograma, pero no siento mi fotografía de ess modo.

 

[lerkrel]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

Mira que este 56 es un objetivo que me tienta, pero me parece un dineral para un objetivo exclusivo para un sistema y que solo cubre el aps-c.

Respecto al debate AF/MF me parece algo completamente estéril para discutir, es como la eterna discusión Canon/Nikon, cada uno tiene sus partidarios y nos sentimos cómodos de una u otra manera. Con lo que nunca estaré de acuerdo es con pegar un rafagazo de fotos y después quedarme con la mejor, soy mas partidario de elegir yo el momento y no que ese momento que mas me interesaba captar se quede entre la 5ª y la 6ª foto por ejemplo. Pero bueno, también es la manera que tiene cada uno de hacer las cosas y aquí nadie es poseedor de la verdad absoluta sobre como tomar una imagen, así que todas son validas.

El voigtlander esta diseñado de una manera que yo no comprendo, y es que han hecho las esquinas malas a propósito para acentuar la sensación de desenfoque. Recordemos que es un objetivo para enfocar mediante telémetro, lo cual crea tendencia a situar lo que queremos destacar en el centro, así que tampoco parece una idea tan descabellada. Personalmente seguiré diciendo que el 50 para telemetrica con mejor relación calidad/precio es el Plannar 50.

 

[Dragamon]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

El otro día hablaba asueto en una de las fotos que colgó de su 85/1,4 que no es nítido hasta 5,6.
no critico el 56 y perdonad mi poco conocimiento sobre ópticas, pero sobre el papel este fujnon debería tener mayor resolución centro esquinas a partir de f8. Igual estoy equivocado.

Yo no se nada de ópticas, pero creo que en los objetivos para apsc la difraccion aparece antes que en full frame, por eso lo de que debería tener más resolución centro-esquinas a partir de f8 no es del todo cierto, yo diría que el mejor punto para el fuji 56 estaría entre 4 y 5.6... Acabamos mezclando churras con merinas, o eso me parece a mi...


Mucho equipo y poca maña!

 

[lerkrel]

Re:Fuji 56mm 1.2 la prueba de rendimiento

El otro día hablaba asueto en una de las fotos que colgó de su 85/1,4 que no es nítido hasta 5,6.
no critico el 56 y perdonad mi poco conocimiento sobre ópticas, pero sobre el papel este fujnon debería tener mayor resolución centro esquinas a partir de f8. Igual estoy equivocado.

Yo no se nada de ópticas, pero creo que en los objetivos para apsc la difraccion aparece antes que en full frame, por eso lo de que debería tener más resolución centro-esquinas a partir de f8 no es del todo cierto, yo diría que el mejor punto para el fuji 56 estaría entre 4 y 5.6... Acabamos mezclando churras con merinas, o eso me parece a mi...


Mucho equipo y poca maña!

Con una apertura tan bestia yo no cerraría mas de f/3.5 para obtener el mejor resultado, que se suele dar cerrando entre 2 y 3 pasos según el objetivo.