FUJI, sí, pero...

[jotae]

No he sido yo quien ha supuesto, gratuitamente, que estaba mal informado. De ahí la "puntualización" del compañero que se ha mosquedado, no sin cierta razón.
Lo siento, aquí acaba el tema, "paisano". Estoy acostumbrado a otro tono en los debates y estoy en los foros para aprender.

 

[mugre81]

No podemos comparar peras con manzanas, mi lx-100 con su 24-75 (equivalente en 35mm) f1.7-2.8 es muchísimo más pequeña que mi X-T1 con el grip y el 16-55 2.8, pero aunque la calidad de imagen de la lumix sea espectacular, no se puede comparar con la Fuji. (Lo mismo me pasa con la omd, con el 45 1.8 es mucho más pequeña que la X-T1 con el 56 1.2, pero los resultados no son los mismos...)

Salu2!

 

[Fran Cegarra.]

No he sido yo quien ha supuesto, gratuitamente, que estaba mal informado. De ahí la "puntualización" del compañero que se ha mosquedado, no sin cierta razón.
Lo siento, aquí acaba el tema, "paisano". Estoy acostumbrado a otro tono en los debates y estoy en los foros para aprender.

No he supuesto que estabas mal informado, lo he afirmado y lo sigo afirmando, he contestado con datos reales, pero eso no es faltar al respeto, es rebatir una información errónea. En ningún momento tengo la intención de ofender a nadie, ni la tendré, aquí estamos para debatir y dar nuestras opiniones y yo no soy quien para juzgar si eres más o menos listo, simplemente contesto a lo que leo aportando datos y mi propia opinión, el que se empeñe en dar la vuelta a la tortilla allá el...
En internet siempre hay que andarse con ojo con lo que se escribe por que puede ser fácilmente tergiversado por los demás, pero prefiero ser yo mismo y escribir como hablo con cualquier amigo, si eso me lleva a tener alguna trifulca de vez en cuando que le voy a hacer, lo que no me gusta es tener que escribir y expresarme de un modo que nada tiene que ver conmigo y así lo seguiré haciendo.
Si te has ofendido te pido disculpas, pero solo por paliar lo que has interpretado porque esa ha sido mi última intención.

 

[jotae]

No podemos comparar peras con manzanas, mi lx-100 con su 24-75 (equivalente en 35mm) f1.7-2.8 es muchísimo más pequeña que mi X-T1 con el grip y el 16-55 2.8, pero aunque la calidad de imagen de la lumix sea espectacular, no se puede comparar con la Fuji. (Lo mismo me pasa con la omd, con el 45 1.8 es mucho más pequeña que la X-T1 con el 56 1.2, pero los resultados no son los mismos...)

Salu2!

Exactamente: no podemos comparar peras con manzanas. Lo único que podemos hacer es decidir qué nos gusta más o qué se adapta mejor a lo que queremos hacer. La obsesión por la máxima calidad acaba siendo enfermiza. Y en fotografía... ¡ni te cuento!
Yo, por ejemplo, me daría con un canto en los dientes con una X30 que montara un sensor de una pulgada. Así que con la X-E1 con el 18 mm. lo flipo.
Saludos.

 

[Jose Viegas]

No podemos comparar peras con manzanas, mi lx-100 con su 24-75 (equivalente en 35mm) f1.7-2.8 es muchísimo más pequeña que mi X-T1 con el grip y el 16-55 2.8, pero aunque la calidad de imagen de la lumix sea espectacular, no se puede comparar con la Fuji. (Lo mismo me pasa con la omd, con el 45 1.8 es mucho más pequeña que la X-T1 con el 56 1.2, pero los resultados no son los mismos...)

Salu2!

Exactamente: no podemos comparar peras con manzanas. Lo único que podemos hacer es decidir qué nos gusta más o qué se adapta mejor a lo que queremos hacer. La obsesión por la máxima calidad acaba siendo enfermiza. Y en fotografía... ¡ni te cuento!
Yo, por ejemplo, me daría con un canto en los dientes con una X30 que montara un sensor de una pulgada. Así que con la X-E1 con el 18 mm. lo flipo.
Saludos.

Pero al final la has probado con el 18 o que? Cuéntanos las sensaciones

 

[mugre81]

No podemos comparar peras con manzanas, mi lx-100 con su 24-75 (equivalente en 35mm) f1.7-2.8 es muchísimo más pequeña que mi X-T1 con el grip y el 16-55 2.8, pero aunque la calidad de imagen de la lumix sea espectacular, no se puede comparar con la Fuji. (Lo mismo me pasa con la omd, con el 45 1.8 es mucho más pequeña que la X-T1 con el 56 1.2, pero los resultados no son los mismos...)

Salu2!

Exactamente: no podemos comparar peras con manzanas. Lo único que podemos hacer es decidir qué nos gusta más o qué se adapta mejor a lo que queremos hacer. La obsesión por la máxima calidad acaba siendo enfermiza. Y en fotografía... ¡ni te cuento!
Yo, por ejemplo, me daría con un canto en los dientes con una X30 que montara un sensor de una pulgada. Así que con la X-E1 con el 18 mm. lo flipo.
Saludos.

Bueno, eso depende de cada uno, yo para los trabajos remunerados sí quiero la máxima calidad posible dentro de un presupuesto razonable...


Borja Alonso
www.borjaalonso.com

 

[Fran Cegarra.]

No podemos comparar peras con manzanas, mi lx-100 con su 24-75 (equivalente en 35mm) f1.7-2.8 es muchísimo más pequeña que mi X-T1 con el grip y el 16-55 2.8, pero aunque la calidad de imagen de la lumix sea espectacular, no se puede comparar con la Fuji. (Lo mismo me pasa con la omd, con el 45 1.8 es mucho más pequeña que la X-T1 con el 56 1.2, pero los resultados no son los mismos...)

Salu2!

Exactamente: no podemos comparar peras con manzanas. Lo único que podemos hacer es decidir qué nos gusta más o qué se adapta mejor a lo que queremos hacer. La obsesión por la máxima calidad acaba siendo enfermiza. Y en fotografía... ¡ni te cuento!
Yo, por ejemplo, me daría con un canto en los dientes con una X30 que montara un sensor de una pulgada. Así que con la X-E1 con el 18 mm. lo flipo.
Saludos.

Bueno, eso depende de cada uno, yo para los trabajos remunerados sí quiero la máxima calidad posible dentro de un presupuesto razonable...


Borja Alonso
www.borjaalonso.com

A mí me pasa lo mismo, suelo vender impresiones a tamaños considerables y para eso se requiere la mejor calidad, porque se nota.

 

[jotae]

No podemos comparar peras con manzanas, mi lx-100 con su 24-75 (equivalente en 35mm) f1.7-2.8 es muchísimo más pequeña que mi X-T1 con el grip y el 16-55 2.8, pero aunque la calidad de imagen de la lumix sea espectacular, no se puede comparar con la Fuji. (Lo mismo me pasa con la omd, con el 45 1.8 es mucho más pequeña que la X-T1 con el 56 1.2, pero los resultados no son los mismos...)

Salu2!

Exactamente: no podemos comparar peras con manzanas. Lo único que podemos hacer es decidir qué nos gusta más o qué se adapta mejor a lo que queremos hacer. La obsesión por la máxima calidad acaba siendo enfermiza. Y en fotografía... ¡ni te cuento!
Yo, por ejemplo, me daría con un canto en los dientes con una X30 que montara un sensor de una pulgada. Así que con la X-E1 con el 18 mm. lo flipo.
Saludos.

Pero al final la has probado con el 18 o que? Cuéntanos las sensaciones

¡Hombre, Jose! Bien hallado.
No, no lo he recibido todavía. Creo que me llega pasado mañana. Por supuesto ya publicaré alguna fotillo de esa "pseudocompacta" de lujo.
Un saludo, compañero.

 

[jotae]

No podemos comparar peras con manzanas, mi lx-100 con su 24-75 (equivalente en 35mm) f1.7-2.8 es muchísimo más pequeña que mi X-T1 con el grip y el 16-55 2.8, pero aunque la calidad de imagen de la lumix sea espectacular, no se puede comparar con la Fuji. (Lo mismo me pasa con la omd, con el 45 1.8 es mucho más pequeña que la X-T1 con el 56 1.2, pero los resultados no son los mismos...)

Salu2!

Exactamente: no podemos comparar peras con manzanas. Lo único que podemos hacer es decidir qué nos gusta más o qué se adapta mejor a lo que queremos hacer. La obsesión por la máxima calidad acaba siendo enfermiza. Y en fotografía... ¡ni te cuento!
Yo, por ejemplo, me daría con un canto en los dientes con una X30 que montara un sensor de una pulgada. Así que con la X-E1 con el 18 mm. lo flipo.
Saludos.

Bueno, eso depende de cada uno, yo para los trabajos remunerados sí quiero la máxima calidad posible dentro de un presupuesto razonable...


Borja Alonso
www.borjaalonso.com

Los fines de un profesional y de un aficionado son bien diferentes y la visión de la "calidad" es y siempre será muy relativa.