Fujinon 16mm f2.8 - Rango focal mayor de 16mm segun Fuji

[Rafajimot]

Muy buenas,

no es la primera vez que he oído un comentario, pero ayer encontre un video que directamente te lo demostraba. Me refiero a que el 16mm f2.8 .. realmente no es un 16mm ... sino un rango mas amplio. Supuestamente Fuji, por motivos comerciales lo ha descrito como 16mm. Os paso el link del video que os comento:

Es una comparativa entre los dos 16mm .... lo que os comento ... empieza mas o menos sobre el minuto 11 y 30 segundos.

 

[vilaplaneta]

Pues la diferencia se ve claramente en ese video. Qué curioso... pasa lo mismo con el 23 F1.4 y el F2...

Salud

 

[Rafajimot]

Pero no acabo de entender porque el fabricante se inventa la focal alegremente. Siendo un fijo además. Además imagino que no será un tema de unidades concretas.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

 

[Eugenio2222]

s una comparativa entre los dos 16mm .... lo que os comento ... empieza mas o menos sobre el minuto 11 y 30 segundos.

He mirado el vídeo en la prueba del metro, y el 1,4 hace un cuadro de 31,1 de largo y el 2,8 de 37.

Me parce muy exagerado, ¿ Puede ser que la prueba este mal hecha ?

La prueba parece contundente, pero es válida para medir los mm de la distancia focal.

Por lo que veo el angulo de visión de un objetivo, para un objeto cercano :

Y claro el angulo de magnificación del de los dos objetivos no es el mismo, al igual que el del 23mm y del 35mm

Ahora bien el grado de magnificación del 16 1,4 y el 16 2,8 tampoco será el mismo, si miramos los dos objetivos esta claro que una lente es mucho más larga que la otra, siendo sus datos:

Esto demuestra que el angulo de visión para objetos cercanos no es el mismo.

Sin embargo el angulo de visión para objetos lejos " Infinito" depende de la distancia focal, ya que m en la formula será cero.

Conclusión.

Una lente que tenga la misma focal ( Las dos lentes tienen diferentes medidas físicas una mide 73mm de largo y la otra 45,4 mm ) el angulo de visión a distancias largas es la misma, luego a medida que voy acercándome el angulo de visión va siendo diferente.

Fuji no da datos incorrectos, lo que pasa que no sabemos interpretarlos. Lo que dice Fuji que los dos objetivos tiene la misma focal, todo lo demás lo hemos mal interpretado con la prueba del metro.

 

[lucanor]

Lo pongo aquí para más visualización.
Compis, para quien quiera, el Fuji 16 2.8 wr hoy lo he visto en Amazon a 339 euros. El negro. Normalmente está en 390-400,
Yo estaba esperando al prime day del día 15, pero no he podido resistirlo.
Fuji XF 16 2.8 WR

 

[lucanor]

Eugenio, yo también vi el vídeo hace unos días y me quedé sorprendido. De hecho dicen que es más un 15mm que un 16mm. Y no es la primera vez que lo leo. Si que en el video parece que de demuestra bien. Aunque con tu explicación se entiende mejor.
También he leído que este objetivo no está corregido ópticamente como el 14 2.8, y que con la opción de LMO de las cámaras activada "recorta" un poco para matar algo las distorsiones en jpg (o en raw si usas el de la marca). Yo como usaré raw en Ligthroom supongo que lo tendré a pelo. He pensado que igual esa focal ligeramente más angular es por eso. No sé...
Estoy deseando que llegue, para complementar a mi "casi normal" 27/2'8 y seguir teniendo el equipo mini con la X-E2.

 

[Eugenio2222]

Dicho de otra forma las diferencias, La distancia focal se mide enfocando al infinito, pero como las distancias modales son diferentes ( de hecho las longuitudes de cada objetivo son diferentes ) a medida que voy enfocando más cerca de la camara el objetivo más corto va abriendo algo más el angulo de visión, pero la distancia focal es la misma en ambos objetivos.

También he leído que este objetivo no está corregido ópticamente como el 14 2.8, y que con la opción de LMO de las cámaras activada "recorta" un poco para matar algo las distorsiones en jpg

Una de las primeras veces que abrí el Capture One Pro para Fuji vi que la foto de 6000x4000 tenia menos pixeles a la hora de recortar, cosa que no podía entender, hasta que fuí a la corrección automáticas de las distorsiones y lo desactive y milagro la foto volvió a sus 6000x4000. Es decir:

Con las correcciones activadas el sistema las corrige ( pero debe ser algo parecido a lo se hace con las panorámicas ) y luego elimina las partes sobrantes de ahí el recorte pero debe ser como máximo del 1%- 2%

 

[Rafajimot]

Dicho de otra forma las diferencias, La distancia focal se mide enfocando al infinito, pero como las distancias modales son diferentes ( de hecho las longuitudes de cada objetivo son diferentes ) a medida que voy enfocando más cerca de la camara el objetivo más corto va abriendo algo más el angulo de visión, pero la distancia focal es la misma en ambos objetivos.

Entiendo lo que dices, y tu explicación en el post de arriba es flipante. Pero independientemente de la prueba del metro (que pueda afectar la cercanía al sujeto), .. ahi otras fotos de prueba . que se ve que el f2.8 es un poco mas abierto. O esa sensación da.

Es decir ... si ambos son 16 mm (o cualquier otro zoom que tenga la misma focal) ... si me planto a 2 metros de un semáforo .. y hago la misma foto con uno y con otro .... las imágenes deberían de ser exactas en cuanto a focal.

 

[Eugenio2222]

Es decir ... si ambos son 16 mm (o cualquier otro zoom que tenga la misma focal) ... si me planto a 2 metros de un semáforo .. y hago la misma foto con uno y con otro .... las imágenes deberían de ser exactas en cuanto a focal.

No.

A distancias cortas depende del grado de magnificación, no de la focal.

La focal se mide enfocando a infinito y los dos objetivos tiene la misma distancia focal. Pero:

A distancia cortas cada objetivo tienen diferentes ángulos de visón ( no confundir con la focal ) que será diferente si tienen diferentes diferentes grados de magnificación.

Dicho de otra forma a distancias cortas al tener diferentes grados de magnificación para sacar un objeto con la misma distancia con uno me tengo que acercar más con uno que con otro.

 

[Ángel Quesada]

La respuesta de Eugenio es perfecta.
Tan solo me permito un breve apunte no técnico, sino de andar por casa, para aclarar aún más el concepto de que la distancia focal es un dato técnico que incluye "cuando el objetivo está enfocado al infinito", que es que casi cualquier objetivo de fotografía "respira" al enfocar.
Es decir, que a distinta distancia de enfoque abarca un ángulo distinto. Esto está corregido en los objetivos para cine pero en general no en los objetivos para fotografía. Podéis probarlo cualquiera con vuestros objetivos. Enfocad a distintas distancias y ya veréis como el ángulo se abre y se cierra. En mi caso en lo que tengo de fuji el único que parece no respirar en absoluto es el 23 mm. f:2
Pues si cualquier objetivo de una determinada distancia focal abarca un ángulo distinto dependiendo de la distancia a la que enfoquemos, razón de más para que no coincidan en ángulos abarcados dos objetivos distintos enfocados a iguales distancias.
Por otra parte, trasteando por Amazon, he visto un objetivo Samyang para full frame de 12 mm. de distancia focal que abarca 180 grados en diagonal y el equivalente Sigma para full frame que también abarca 180 grados en diagonal tiene una distancia focal de 15 mm. en vez de 12 mm.