Interesante artículo sobre el procesador de la X-T2 entre otras

[Demallon]

En las imágenes que has puesto se ve claramente que la fuji tiene menos detalle=mas reducción de ruido, es mas, en la ultima imagen, la versión de capture one es una pintura casi, si ni las lineas son rectas casi.

Precisamente por el patrón X-Trans, dado que tiene que "adivinar" colores y en ocasiones coge unos y en ocasiones, otros.
Dicho esto, yo he visto fotos en este foro, que me dicen con qué cámara han sido tomadas no sabría decir si han sido sacados con una Fuji o una Hassellblad, por el nivel de detalle que tienen, como el 90% de las que saca el señor "Mugre". Como bien comentan por ahí, fijarse en el efecto cera con eses niveles de aumento me parece un poco absurdo. Y siendo usuario de Sony debo decir que como los colores Fujifilm, ningunos, eso es así.

 

[Fran Cegarra.]

Aprovecho para dejar un enlace a una foto que contiene todo lo peor que podemos buscar para los sensores X-Trans. Está a tamaño completo para que le podáis pasar la lupa a ver que os parece.

Dropbox - _FCL8336.JPG

 

[Demallon]

Aquí tenéis para echar un rato, a mi parecer el sensor X-TransIII sale muy bien parado.


Image comparison: Digital Photography Review

Creo que la Fuji es mejor que la Sony y la Olympus. He mirado la a6500 y sigue siendo mejor la Fuji. La Canon obviamente está por encima. Eso sí, si nos centramos en el ruido solamente, se habría que pillar la A7Sii, que se pule a las demás Al final esto es cuestión de compromisos y si bien las Fujis podrían abandonar el X-Trans, mientras se sigan obteniendo estos resultados ni se tienen que preocupar. El día que saquen una cámara de tamaño tipo X-A1 con visor, me paso a Fuji, pero mientras... seguiré con mi humilde a6000.

Lo que está claro es que esto es dar opiniones subjetivas, a ese nivel de aumento, no se apreciaría ni en una impresión en A1 tras el correspondiente procesado y reducción de ruido. Para mí más importante que el ruido, sería la capacidad para conservar el color real de la imagen en zonas subexpuestas, en escenas con alto rango dinámico, que siendo paisajista, es lo que más me interesa.

 

[Aleix]

Pues veo mejor el resultado del X-TransIII que el de la Sony, y creo que la vista no me falla, en ruido de luminancia de crominancia y en nitidez.

Sobretodo en crominancia, salta a la vista.

 

[Forero borrado 4457]

Acabo de ver que el X-Trans III ya no falsea el ISO, las fotos de la pro2 tienen los mismos valores de apertura y velocidad que el resto de camaras. Asi que a igualdad de concidiciones...

En tema del ruido de color, para mi gana el X-Trans de calle.

@cmori no estoy de acuerdo en eso de menos detalle = reducción de ruido. En esos ejemplos de antes si la fuji tiene menos detalle (a parte de que no llevan el mismo objetivo) es sobretodo porque tiene menos mpx. La nikon es de 24 y la pro1 de 16, mira estos de aqui arriba como no hay tanta diferencia, y en cambio cero purpurina. Se ve algún gusanito marca Adobe pero nada más pero vamos que si, que le estamos dando muchas vueltas jaja un saludo!

 

[cmori]

Acabo de ver que el X-Trans III ya no falsea el ISO, las fotos de la pro2 tienen los mismos valores de apertura y velocidad que el resto de camaras. Asi que a igualdad de concidiciones...

En tema del ruido de color, para mi gana el X-Trans de calle.

Lo falsea igual, por allí hay mediciones exactas pero si quieres investigar abre los dos raws y veras la diferencia. Cosa que ha hecho que no me fie un pelo de ese comparador, de alguna manera igualan las exposiciones de todas las imágenes. Sobre el ruido, si quieres investigar te animo a hacer lo mismo.

 

[cmori]

Pues veo mejor el resultado del X-TransIII que el de la Sony, y creo que la vista no me falla, en ruido de luminancia de crominancia y en nitidez

Sobretodo en crominancia, salta a la vista.

En tema del ruido de color, para mi gana el X-Trans de calle.

Pues después de la variacion del iso se me ha torcido el culo y como tenia media hora libre he montado los raws de la xpro2 y la a6300, misma generacion, en photoshop como capas, espacio de color prophoto rgb, mismo iso y mismos ajustes. Ampliado al 100(mas me parece absurdo) y he hecho una mascara rapida a la capa de fuji. Sobra decir cual es cual.
Yo no veo tanta diferencia como para decidirme por una o por otra, en el tema ruido claro esta...
Ah, es con la ultima versión del ACR, para que no haya problemas.

No se como poner la imagen sin que se le aplique compresion, la que yo tengo no se ve como la que esta en el mensaje.

 

[Forero borrado 4457]

Pues después de la variacion del iso se me ha torcido el culo y como tenia media hora libre he montado los raws de la xpro2 y la a6300, misma generacion, en photoshop como capas, espacio de color prophoto rgb, mismo iso y mismos ajustes. Ampliado al 100(mas me parece absurdo) y he hecho una mascara rapida a la capa de fuji. Sobra decir cual es cual.
Yo no veo tanta diferencia como para decidirme por una o por otra, en el tema ruido claro esta...
Ah, es con la ultima versión del ACR, para que no haya problemas.

Ver el adjunto 11243

No se como poner la imagen sin que se le aplique compresion, la que yo tengo no se ve como la que esta en el mensaje.

Pues te hice caso, me acabo de bajar los dos raw (sony 6300 y fuji Pro2). Abiertos en PS version CC nueva, reducción de ruido por defecto desactivada (como habrán hecho ellos porque si no no vemos el archivo en crudo) y le he puesto + 0.25 EV al RAF que efectivamente ahi si que hay un chachullo pero bueno... no es el +1EV como le pasaba a la pro1 y el resultado es este:

Sabemos cual es cual ¿no?

Vamos yo creo que el tema ruido de color está bastante claro, a los detalles no me meto porque eso es otra historia y no solo depende del sensor.

Saludos!

 

[cmori]

y no solo depende del sensor.

Lo del ruido de crominancia es solo el procesador de fuji haciendo lo que te hace el ACR por defecto. Al aplicarle a ambos archivos la misma corrección la cosa se iguala demasiado para que siga viendo diferencias significativas.


Un saludo!!!!

 

[Forero borrado 4457]

Eso es verdad corregidos quedan parecidos, pero vamos

Lo del ruido de crominancia es solo el procesador de fuji haciendo lo que te hace el ACR por defecto. Al aplicarle a ambos archivos la misma corrección la cosa se iguala demasiado para que siga viendo diferencias significativas.


Un saludo!!!!

Te iba a decir que no se.. que si pudieran hacer eso con el procesador lo harian todas las marcas, pero después de lo del ISO ya.. cualquier cosa

 

[fernandoj]

Yo ando mal del oído y por lo tanto, no soy capaz de llegar a esos niveles de exigencia.