La Santísima Trinidad de Fuji

[Hiperfocal BW]

Haber la "La Santísima Trinidad" eran los 14-24 2.8, 24-70 2.8 y 70-200 2.8 en full frame además, por que con esos 3 zoom estabas cubierto de todo rango óptico de forma luminosa. Por contra no se te llevaba ni un huracán por que ir con los tres cacharros es mas que un engorro, pesados grandes.
Para ser la "Santa trinidad" esta los 8-16mm 2.8; 16-50mm 2.8; 50-140mm 2.8
Pero por contrapartida estaba/ esta el bando de la "Santísima trinidad" por otro el de ópticas fijas, que afirmábamos que con un 24mm un 35mm 1.8 y un 50mm 1.8/ 50mm 1.4 ya estaba todo además para rizar mas el rizo uno puesto en cámara y otro en bolsa solo dos objetivos casi nunca podía faltas el 35mm y entonces tenias que elegir para donde tirar ¿24mm o 50mm? ese era el kit de la cuestión jejjeeje.
La "santa trinidad" yo no los quiero prefiero fijos pequeños el 18mm y el 27mm luego ya veré.

Un saludo.

 

[minitt]

Yo actualmente , creo que con el 23mm f1.4, el 33mm f1.4 y un 56mm f1.4 , tienes el 90% de las situaciones cubiertas y con gran calidad
Por debajo de 23mm no suelo disparar, aunque tengo un 17mm y un 12mm manuales , que no suelo utilizar.
El 85mm es un objetivo que me gusta mucho , pero utilizo puntualmente.

 

[Hiperfocal BW]

Yo actualmente , creo que con el 23mm f1.4, el 33mm f1.4 y un 56mm f1.4 , tienes el 90% de las situaciones cubiertas y con gran calidad
Por debajo de 23mm no suelo disparar, aunque tengo un 17mm y un 12mm manuales , que no suelo utilizar.
El 85mm es un objetivo que me gusta mucho , pero utilizo puntualmente.

Pero por que eres del bando de los fijos luminosos, para ser de la "santísima" tienes que tener.
El XF8-16mmF2.8 R LM WR. El XF16-55mmF2.8 R LM WR. Y no puede faltar en la bolsa el XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR. Lo uses o no lo uses en la bolsa va que lo has pagado.
Es un concepto de las trifulcas que se montaban antaño era algo así como:
-Con la "Santísima" tengo cubierta cualquier fotografía en cualquier momento.
-No te da tiempo a cambiar de zoom y pierdes la foto lo mejor son las fijas, pequeñas y mejor calidad.
-¿Y tu que sabes que es calidad?
-Tu eres un $%$%&//((()=(&%··$&)( y no tienes ni %&%$% Idea de Fotografía.
Y se montaba una discusión, trifulca, como las de aquí que tu sabes pero con el concepto de la "Santísima Trinidad" VS "Fijos".
Por eso la "Santisima" de Fujifilm son esos, pero aqui claro fuji es una comunidad muy de fijos luminosos todo vintage mira la X-Pro mas un 23mm o un 27mm o un 18mm ¿Quién le casca a una x-pro un 50-140? Se puede claro y ira super bien pero es otro concepto.

 

[minitt]

Quizás el título no sea el más adecuado , ya que veo que tiene otras connotaciones en otras marcas o foros.
Mi intención solo era arrojar un poco de luz sobre que 3 objetivos (podrían ser 2 o podrían ser 4) , vale realmente tener .
Todo con la única intención de ayudar a que la gente no vaya dando palos de ciego, como ha sido mi caso , hasta mas o menos , encontrar el equilibrio en cuanto a ópticas. Yo he llegado a la conclusión que mejor tener objetivos los mejor posible, aunque sean pocos , que ir acumulando lentes. Esto lo comparo yo con la limpieza de armario que hago cada año: Si en un año no me he puesto una camisa, seguro que el próximo no me la pondré, pues fuera del armario, aunque de alguna cosa siempre te arrepientes , pero son las menos.

 

[Xepe71]

Mi santísima trinidad es:

16 f2.8 - por ligero y compacto. Me sorprendió la cantidad de veces que lo utilicé en mi último viaje (Marruecos), especialmente en ciudades
23 f2 - creo que este es mi objetivo por defecto, compacto y rápido.
55-200 f4-5,6 - el que llevo puesto cuando quiero fotos de fútbol a pie de campo. El alcance es casi perfecto, si me permito recortar algunas fotos, y las limitaciones cuando los jugadores no los tengo encima. Enfoque correcto, no para tirar cohetes, calidad muy buena. No he probado el 55 300, así que no puedo comparar.

No cambiaría estas versiones por sus pata negra por peso (y precio).

 

[Sandoglad]

Pues mi votación lógica sería sería:

- 8-16 f2.8
- 16-55 f2.8
- 100-400 f4.5 5.6

Pero voy a dejarlo así:

- ?
- 16-55 f2.8
- 100-400 f4.5 5.6

En la parte angular el 8-16 con las dificultades que tiene a la hora de colocarle un filtro y el 10-24 que para mí está muy lejos en calidad de los otros objetivos deja un hueco sin cubrir en el lado angular de la triada. Quizá el Tamron que comentaban los compañeros complete mi trio perfecto...

 

[Hiperfocal BW]

Quizás el título no sea el más adecuado , ya que veo que tiene otras connotaciones en otras marcas o foros.
Mi intención solo era arrojar un poco de luz sobre que 3 objetivos (podrían ser 2 o podrían ser 4) , vale realmente tener .
Todo con la única intención de ayudar a que la gente no vaya dando palos de ciego, como ha sido mi caso , hasta mas o menos , encontrar el equilibrio en cuanto a ópticas. Yo he llegado a la conclusión que mejor tener objetivos los mejor posible, aunque sean pocos , que ir acumulando lentes. Esto lo comparo yo con la limpieza de armario que hago cada año: Si en un año no me he puesto una camisa, seguro que el próximo no me la pondré, pues fuera del armario, aunque de alguna cosa siempre te arrepientes , pero son las menos.

Bueno eso 3 que vale realmente tener es tan personal como que cámara tener. Por eso los "pisapapeles" son tan buenos por que te ayudan a conocer la focales que te gustan para luego comprarlas en fijos. El 18-55 2.8-4 ya te estropea eso por que es buena y de entrada ya tienes algo bueno te hace dudar que fijo mejor para ese cometido era el XC15-45mmF3.5-5.6 por que en algo "compacto" te ayuda a descubrir con que estas cómodo, no suben el precio del kit y los que son inexpertos pueden ver con que están cómodos.
De Fujifilm con una X-pro4 o una X-pro3 yo me veo con un 18mm y un 27mm, luego un 23mm y el 16mm. Pero es tan personal que pienso que no se puede vivir por las experiencias de otros lo mejor para mi buscar en segunda mano un 15-45 probar las focales y luego eso traducirlo a ópticas fijas, lo que se hacia en aps-c con el 18-55 o el 18-105 de toda la vida.

 

[minitt]

El 18-55 lo tengo en el punto de mira continuamente , porque como bien dices, es un buen objetivo, no demasiado grande y con un precio muy bueno de ocasión. Tuve uno hace muchos años y lo vendí, cosa de la que siempre me arrepiento. Seguramente algún día , lo compraré

 

[ibb]

23 f/2
16-55 f/2,8
50-140 f/2,8

 

[asturjad]

1. 23mm F2 R WR
2. 35mm F1.4 R
3. 56mm F1.2 R

Esos son para mi los imprescindibles. Cada vez uso menos Zoom

Y le tengo ganas al 23mm F1.4 LM R WR

 

[enege74]

Buenas noches

Coincido con los compañeros con respecto a "La Santísima Trinidad" de la que mucho se hablaba en Nikonistas, con la que cubrías el mayor rango posible con una apertura de 2.8. Cuando no se sabía que elegir, siempre se recurría a la "Santísima Trinidad". He de reconocer que tuve 2 de los 3 (24-70 y 70-200) por el tipo de fotos que hacía.

En Fuji, repito en cuestión de flexibilidad (16-55 y 50-140). Con eso se puede hacer cualquier tipo de reportaje, sesión de retrato, incluso de producto, callejera.... lo que se te ocurra.

SI nos vamos a fijos, ya deberíamos centrar un poco el tiro sobre el tipo de fotografía que hacemos, y entonces elegir una "terna":

• Retrato: Para mi los que no pueden faltar son el 56 y el 90 de fuji, y lo acompañaría con un 35 para retratos más abiertos. (Si te sobra muuuuucho la pasta, el 200 f2)
• Viajes: un 14 2.8, el 27 2.8 y el 60mm 2.4, y al fin del mundo con una gran calidad y un peso contenido.
• Producto: Con los macro 60 y 80 haces prácticamente lo que quieras salvo que necesites mucha amplitud de campo para cosas grandes tipo una moto, un coche y cosas así que requiera el uso de algo más angular. Para productos pequeños/medianos sobra con eso
• Paisaje: Aquí me importaría un poco menos el peso y buscaría la mayor calidad. El 16 1.4, el 23 1.4 y el 90 f2 como tele.

En fin, tenemos la suerte de el amplio abanico de objetivos Fuji que nos permiten adecuar la mochila a nuestro tipo de fotografía. Aunque siempre digo lo mismo, no es cuestión de cantidad de objetivos sino de sacarles el máximo provecho.

Un saludo a todos!!

 

[Fran66]

Bueno eso 3 que vale realmente tener es tan personal como que cámara tener. Por eso los "pisapapeles" son tan buenos por que te ayudan a conocer la focales que te gustan para luego comprarlas en fijos. El 18-55 2.8-4 ya te estropea eso por que es buena y de entrada ya tienes algo bueno te hace dudar que fijo mejor para ese cometido era el XC15-45mmF3.5-5.6 por que en algo "compacto" te ayuda a descubrir con que estas cómodo, no suben el precio del kit y los que son inexpertos pueden ver con que están cómodos.

Efectivamente, tiene que decidirlo uno mismo, nadie puede hacerlo por ti. Puede ocurrir que le guste hacer retratos con un 16mm, por ejemplo...

 

[Javier22]

¿cúal serían para vosotros los tres objetivos que conformarían la Santísima Trinidad para Fuji ? No entra la variable precio , sino sólamente la variable calidad y prestaciones . Supongo , que dependiendo del tipo de fotografía , cada uno tendrá sus preferencias . Yo pongo mi lista , aunque se podría añadir un 90mm f2, pero claro , ya no serían tres
PD: para los malpensados , NO, no estoy pensando en comprar otro objetivo (salvo que me toque la primitiva , claro está)

FUJINON XF 33mm f1,4

FUJINON XF 16-55mm f2.8 R LM WR

FUJINON XF 50mm F1.0 R WR

Para mi
14 F2,8
23 F2
60 F2,4
Saludos