Macro 90. Cual?

  • Iniciador del tema Iniciador del tema ea3ot
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

ea3ot

Gurú Fujista
Ultimamente hago mis primeras tonterias con el Konica 55 Macro y me lo paso muy bien,. Los bichos realmente no me seducen nada, mas bien diría que hasta me dan asco, así que las flores y detalles son mis preferidos para afotar. La cuestion es que el 55 si uso tripode ( casi imprescindible) me fuerza por el espacio alejarme mas de lo deseado de algunos motivos. El tripode suele ocupar en muchas ocasiones un espacio necesario y molesta. Mi idea era usar un 90 para poder tener algo mas de margen en este aspecto. Tengo varias lentes de mucha calidad en este rango focal pero no son macro y me alejan 1m del motivo, asi que debo recurrir a un macro porque los tubos lo probe y me parece un incordio.. No puedo tirar la casa por la ventana por supuesto y había pensado en el socorrido Tamron SP 90 f 2.5 ( el adaptall) pero re-buscando por aquí y por allí he visto opciones parecidas ( sin llegar al Bokina, que esta totalmente fuera de mis planes y bolsillo), a precios muy parecidos al Tamron, Por ejemplo el Soligor 90 f 2.5. Como mi experiencia en este tipo de objetivos es casi nula, de aqui mi consulta. Estos objetivos dependiendo de su estado suelen estar en unos 200 lereles de promedio los que tienen mejor pinta. ( Lo barato suele salir caro) pero entre el abanico de opciones me pierdo. El Tamron puede que sea el mas popular pero leo buenas cosas sobre el Soligor que parece ser que es idéntico al Paragon etc etc, objetivos re-marcados y fabricados por Komine o Kiron etc etc ... Un mar de dudas.
 
Al soligor le llaman el plastic fantastic porque da una gran calidad, simplemente que su construcción es irrisioriamente plasticosa...pero vamos...que de calidad va sobrado.

Es 1:2, pero es fácil hacerse con él con la lente de aumento que te lleva al 1:1 y, si no quieres subir mucho de presupuesto, es una gran opción.

También hay otro que es muy bueno y yo lo tuve (1:1) el panagor 90mm macro.

Saludos
 
Si miras en el mercadillo ,tengo un Tamron 90 mm f2,5 macro a la venta por debajo de tu presupuesto,solo tienes que adquirir a parte los adaptadores.Y si te interesaras por ello también una placa micrométrica que te la dejaría tirada de precio .
Si llegamos a hablar antes te lo pudiera haber puesto con su adaptador 1:1 ,que eso si que agranda,pero justo me lo he comprometido con un amigo .
La calidad es muy buena ,con un bockeh muy meloso .
 
Gracias a los dos por vuestras opiniones. El Tamron lo conozco bastante bien y he tenido varios aunque nunca el 90 macro. El Bokina que seria mi preferido se me escapa de presupuesto totalmente. Si mi prioridad fuera el macro no me lo pensaría pero las fotografías macro para mi es un pasatiempo mas y no quiero poner toda la carne en el asador. Indudablemente para un presupuesto dado busco lo mas conveniente y en mejor estado y de aqui mis dudas porque de 90.s hay varias opciones a precios bastante similares y no los conozco lo suficiente y no me gustaria errar el tiro. No sabia que el Soligor es plastico. En las fotos tiene pinta de ser un "hierro" potente. me resulta una lente interesante y no se muy bien porque... debe ser amor a primera vista!!
 
Yo el tamron no lo he tenido...pero vamos, que es de sobra conocido su gran rendimiento....si tienes la posibilidad de cogerlo a buen precio por el foro pues mira...buena solución ;)
 
ea3ot dijo:
No sabia que el Soligor es plastico. En las fotos tiene pinta de ser un "hierro" potente. me resulta una lente interesante y no se muy bien porque... debe ser amor a primera vista!!

No Miguel, el Komine (en cualquiera de sus nombres: Vivitar, Soligor, Panagor...) es un hierro.
Boldo se refiere al Cosina (el conocido como Plastic Fantastic), que puedes encontrar bajo diferentes nombres: Cosina, Vivitar, Pentax... y otros. Es bueno, pero plasticoso.

Dado que estás acostumbrado al tacto de los buenos manuales, no te recomiendo el Cosina, echarás a faltar el tacto que tienen los tuyos.

Dentro de tu presupuesto el Tamron o el Komine, ninguno te defreudará
 
AOC, gracias por la corrección...pensaba que el Soligor era el mismo también que el Cosina, el famoso plastic fantastic!

saludos
 
Teniendo en cuenta que en otros post has mencionado que te gustan los pesos comedidos yo no lo dudaría con el Tamron, muy bueno y bastante ligero comparado con otros.
 
Esto del PLASTICO me pone los pelos de punta ja ja, pero vamos que si ha de ser plástico pues tampoco me iba a morir. Mas me fastidia poner un objetivo con casi 1 kg de peso.. esto si que me pone malo. Bueno, entiendo pues, o bien el Tamron o cualquiera de las marcas mencionadas que en realidad son todas lo mismo pero re-marcadas ... para distintos vendedores.. En unos días me lanzo.
 
Hola. Tengo el Tamron 90 2,5 macro Adaptall II y estoy encantado con él. Lo he recuperado, tras muchos años de permanecer guardado y bien protegido en un armario, al comprarme la XT-1, y el único inconveniente que le veo es que para usar a 1:1 necesita un anillo de extensión (que traía de serie) y solo puede usarse en las distancias que éste le permite, es decir, con él no enfoca a infinito como hacen los modernos pero el rendimiento en 1:1 con el anillo acoplado es muy bueno. A su magnificación normal 1:2 es una maravilla y la construcción es excelente. Si lo encuentras completo (con anillo) y en buen estado te lo recomiendo. Los otros no los he probado. Suerte.
 
ea3ot dijo:
... cualquiera de las marcas mencionadas que en realidad son todas lo mismo pero re-marcadas ...

Según esta página, las versiones son éstas.

ea3ot dijo:
Mas me fastidia poner un objetivo con casi 1 kg de peso.. esto si que me pone malo.

Mi Panagor/Komine, con tapas, está en 495grs. Una “peculiaridad" de este objetivo es que, para obtener 1:1, se extiende muuuuucho: pasa de una longitud de 85mm en la posición de infinito a una de 180mm en la de máxima magnificación, más del doble y con casi tres vueltas de recorrido de anillo de enfoque.

A f/2.8 peca bastante de falta de nitidez, pero a partir de f/4 parece otro objetivo.

Quizás el único “pero" que puede tener se deba a que, como se extiende tanto, su centro de gravedad se desplaza mucho de la cámara descompensando bastante el conjunto. Si a algún “chino“ le diera por sacar un anillo para el trípode, como los que llevan algunos “teles”, pero universal, me haría muy feliz.

Saludos.
 
sí, parece que ese komine es el miscmo que el panagor 90 macro 2.8 que yo tenía...para llegar al 1:1 va girando, girando...es normal...así se consigue más precisión en el enfoque.

No es un objetivo pesado y da una calidad bárbara.
 
thundertwin72 dijo:
ea3ot dijo:
... cualquiera de las marcas mencionadas que en realidad son todas lo mismo pero re-marcadas ...

Según esta página, las versiones son éstas.

ea3ot dijo:
Mas me fastidia poner un objetivo con casi 1 kg de peso.. esto si que me pone malo.

Mi Panagor/Komine, con tapas, está en 495grs. Una “peculiaridad" de este objetivo es que, para obtener 1:1, se extiende muuuuucho: pasa de una longitud de 85mm en la posición de infinito a una de 180mm en la de máxima magnificación, más del doble y con casi tres vueltas de recorrido de anillo de enfoque.

A f/2.8 peca bastante de falta de nitidez, pero a partir de f/4 parece otro objetivo.

Quizás el único “pero" que puede tener se deba a que, como se extiende tanto, su centro de gravedad se desplaza mucho de la cámara descompensando bastante el conjunto. Si a algún “chino“ le diera por sacar un anillo para el trípode, como los que llevan algunos “teles”, pero universal, me haría muy feliz.

Saludos.

Gracias por la informacion. En las fotos ya he visto que se extiende mucho y como bien apuntas esto desbalancea el conjunto. Me pasaba con un Vivitar 28/90, muy bueno mientras lo usaba con una Pentax pero con las Fuji se me iban de cabeza y tuve que venderlo porque se me hacia muy incomodo. En cuanto al tema de la poca nitidez a máxima apertura no creo que sea problema solo de la version Panagor sino de todas las demás pues la óptica es idéntica. En este aspecto ( tamaño y peso) el Tamron sea mas practico de usar con las camaras CSC. Bueno la cosa es esta y poco mas hay donde escoger a menos de liarse con un Bokina lo cual supone un gasto importante y al cual no quiero meterme porque a pesar de afotar flores, no lo hago con bichos y tampoco es que sea mi interés mas grande. Entiendo que a los macreros puros inviertan en estas lentes lo que haga falta por supuesto, pero por ahora no es mi caso.
 
thundertwin72 dijo:
Si a algún “chino“ le diera por sacar un anillo para el trípode, como los que llevan algunos “teles”, pero universal, me haría muy feliz.

Ya lo han hecho. Algo así?

http://www.ebay.es/itm/Anillo-de-tripode-para-objetivo-Canon-100mm-f-2-8-Macro-/331189995252?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item4d1c7646f4

Lo hay en varias medidas de diámetro, si buscas puedes encontrar el adecuado
 
aoc dijo:
thundertwin72 dijo:
Si a algún “chino“ le diera por sacar un anillo para el trípode, como los que llevan algunos “teles”, pero universal, me haría muy feliz.

Ya lo han hecho. Algo así?

http://www.ebay.es/itm/Anillo-de-tripode-para-objetivo-Canon-100mm-f-2-8-Macro-/331189995252?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item4d1c7646f4

Lo hay en varias medidas de diámetro, si buscas puedes encontrar el adecuado

Cierto que lo han hecho, aoc: yo mismo compré uno para un Canon 70-200. La cuestión es que no he visto ninguno con un diámetro inferior a 66mm (le sobran unos 20mm para que ajustase el Komine).

Igual me pillo uno y pruebo de suplir esa diferencia con algún tipo de material que sea lo suficientemente denso y elástico a la vez.
 
Pues hoy me he enterado comentando el tema de estos tamron 90.s con gente que los conoce muy bien que suelen dar un problema por lo visto muy común en ellos. Sucede que como es lógico se debe usar con un adaptador bien de Adaptall a Fuji x directo ( ahora los hay) o lo que suele ser mas normal de adaptall a PK, o canon o Nikon etc etc y luego un segundo adaptador de la montura correspondiente a Fuji x que es mi caso. Bien pasa que por algún motivo que no se y no he conseguido aclarar todavia googleando es que el diafragma no se cierra a mas de f 5.6. Curiosamente si colocas el objetivo a una Pentax esto no sucede y parece ser que pasa solo al emplearlos con una CSC a traves de algun adaptador... No me preguntéis porque no se el motivo. Para cerrar el diafragma mas alla de 5.6 hay que desmontar el objetivo y el adaptador adaptall. mover la palanca a mano y seccionar el f elegido y volver a montar.. Para mi un coñazo. pero quizás para el macrero puro que debe usar una f como quien dice ya fija puede que no sea un problema serio pero personalmente lo veo un coñazo. No se si sucede con todos pero he leido ya de varios casos googleando. Me dice el amigo "aoc" que en Pentaxeros hay un post que se habla del tema y del posible arreglo ( parece que hay que hacerle la autopsia) , pero no lo he encontrado todavia.
La verdad es que no consigo entender porque si un objetivo de estos que tiene su adpatador a la montura determinada, por ejemplo a pentax, PK , si lo conectas a una camara pentax va bien y al poner otro adaptador para pasar la montura PK a X, ya no, No le veo lógica ni motivo. Un adaptador de este tipo es totalmente pasivo, es un simple tubo que separa mas el objetivo de la cámara pero que no tienen ningun mecanismo en común entre el cuerpo y la lente y ademas ningún contacto eléctrico. Llegados a este punto que mas da si rosco a una cámara con montura PK o si rosco a un pedazo de tubo ( adaptador) que tambien es PK ?? Se me hace incomprensible.
 
ea3ot dijo:
Para cerrar el diafragma mas alla de 5.6 hay que desmontar el objetivo y el adaptador adaptall. mover la palanca a mano y seccionar el f elegido y volver a montar..

No Miguel, no hay que desmontar el adaptador adaptall, sólo hay que desmontar el objetivo del adaptador a Fuji y tocar la palanca del adaptall.
Si desmontas el adaptall te quedas igual

ea3ot dijo:
Llegados a este punto que mas da si rosco a una cámara con montura PK o si rosco a un pedazo de tubo ( adaptador) que tambien es PK ?? Se me hace incomprensible.

En una Pentax funciona porque la cámara hace presión sobre la palanca de cierre de diafragma (y en una Nikon lo mismo).

Evidentemente la solución de tocar la palanca no sirve si se usa un adaptador M42 o directo a Fuji, ya que carecen de palanca de diafragma.

No estoy seguro, pero creo que con el adaptall a Canon FD debería funcionar perfectamente, ya que el adaptador FD a Fuji tiene un pin que hace presión sobre la palanca de cierre de diafragma
 
Atrás
Arriba