mejores camaras fuji

[drubio]

Yo llevo años haciendo fotos y a mi eso de definir el estilo y encerrarme solo en un tipo de fotografía me parece lo más aburrido del mundo.

A mi me gusta la fotografía, y no solo un tipo de fotografía, a mi eso de "solo hago este tipo de fotos y ya está" me parece un aburrimiento, porque diréis? Yo me lo paso bien haciendo fotos, yo no vivo de esto y es un hobby que me divierte y me relaja, al igual que hoy puedo salir con un amigo a hacer foto callejera y me voy con un 35mm pero mañana puede que salga con otros amigos a hacer fotografía nocturna o de la vía láctea y necesito un gran angular, pero puede que otro día me vaya a hacer fotos a los buitres que hay donde vivo y necesito un enfoque rápido y un teleobjetivo largo.

A mi encerrarme en un solo estilo y en solo una manera de hacer fotos haría que terminara con aburrirme y dejara de hacer fotos. Al igual que el que le gusta la comida y salir a comer no sólo come lo mismo una y otra vez sin probar todo tipo de cocinas y sabores.

Conozco a muchos aficionados a la fotografía con los cuales comparto a menudo con ellos el salir a hacer fotos, soy directivo de una asociación fotográfica de mi ciudad y organizamos continuamente quedadas y salidas, cursos, charlas talleres, y no solo de un estilo, y a para mi en la variedad está el gusto, poder probar y disfrutar todos los tipos de fotografía me enriquece, eso de estancarme solo en un estilo me aburriría sobremanera.

Por eso para mi una cámara lo más polivalente es la ideal, que sea de objetivos intercambiables es esencial, ya que teniendo varias focales puedes practicar diferentes estilos y disfrutar de este hobby junto a otros compañeros.

 

[Bleinias]

los "por si acaso mañana" son terreno de quien aún no ha definido su estilo.

Creo que no puede estar más equivocada la afirmación, además de estar 100% de acuerdo con la opinión de drubio sobre el tema. Puedes tener perfectamente definido tu estilo y estar abierto a hacer cosas nuevas o querer estar preparado para ello. Para mi hay una fina línea entre ese "estilo definido" y el quedarse acomodado en lo que sabes y no querer hablar de nada diferente/nuevo.

 

[aremesal]

Yo llevo años haciendo fotos y a mi eso de definir el estilo y encerrarme solo en un tipo de fotografía me parece lo más aburrido del mundo.

A mi me gusta la fotografía, y no solo un tipo de fotografía, a mi eso de "solo hago este tipo de fotos y ya está" me parece un aburrimiento, porque diréis? Yo me lo paso bien haciendo fotos, yo no vivo de esto y es un hobby que me divierte y me relaja, al igual que hoy puedo salir con un amigo a hacer foto callejera y me voy con un 35mm pero mañana puede que salga con otros amigos a hacer fotografía nocturna o de la vía láctea y necesito un gran angular, pero puede que otro día me vaya a hacer fotos a los buitres que hay donde vivo y necesito un enfoque rápido y un teleobjetivo largo.

A mi encerrarme en un solo estilo y en solo una manera de hacer fotos haría que terminara con aburrirme y dejara de hacer fotos. Al igual que el que le gusta la comida y salir a comer no sólo come lo mismo una y otra vez sin probar todo tipo de cocinas y sabores.

Conozco a muchos aficionados a la fotografía con los cuales comparto a menudo con ellos el salir a hacer fotos, soy directivo de una asociación fotográfica de mi ciudad y organizamos continuamente quedadas y salidas, cursos, charlas talleres, y no solo de un estilo, y a para mi en la variedad está el gusto, poder probar y disfrutar todos los tipos de fotografía me enriquece, eso de estancarme solo en un estilo me aburriría sobremanera.

Por eso para mi una cámara lo más polivalente es la ideal, que sea de objetivos intercambiables es esencial, ya que teniendo varias focales puedes practicar diferentes estilos y disfrutar de este hobby junto a otros compañeros.

Mira, a mi me pasó al contrario: terminé aburrido de probar cosas y hacer cosas diferentes. He hecho absolutamente de todo, desde calle hasta boudoir de estudio, desde fauna y aves hasta reportaje documental, desde macro hasta astro fotografía, desde deportes hasta larguísimas exposiciones. Tanto en película como en digital.

Y terminé aborreciendo salir a hacer fotos.

¿Sabes cuándo recuperé la afición? Cuando me centré en el estilo y temática que realmente me llena, olvidando consciente y absolutamente todo lo demás.

Si hubiera seguido haciendo cosas diferentes, hace años que habría abandonado la fotografía.

 

[drubio]

Mira, a mi me pasó al contrario: terminé aburrido de probar cosas y hacer cosas diferentes. He hecho absolutamente de todo, desde calle hasta boudoir de estudio, desde fauna y aves hasta reportaje documental, desde macro hasta astro fotografía, desde deportes hasta larguísimas exposiciones. Tanto en película como en digital.

Y terminé aborreciendo salir a hacer fotos.

¿Sabes cuándo recuperé la afición? Cuando me centré en el estilo y temática que realmente me llena, olvidando consciente y absolutamente todo lo demás.

Si hubiera seguido haciendo cosas diferentes, hace años que habría abandonado la fotografía.

Está claro que cada persona es un mundo y para gustos colores, pero si solo me hubiera quedado en un tipo de fotografía no conocería a tantos fotógrafos diferentes y no hubiera disfrutado de tantas salidas a hacer fotos a sitios tan diferentes aprendiendo de uno y de otros, a mi eso me ha enriquecido tanto que lo concibo la fotografía como solo un estilo, al igual que todos los días no como lo mismo, ni visto igual, ni escucho la misma música, sería como vivir en la película del día de la marmota.

 

[aremesal]

Creo que no puede estar más equivocada la afirmación, además de estar 100% de acuerdo con la opinión de drubio sobre el tema. Puedes tener perfectamente definido tu estilo y estar abierto a hacer cosas nuevas o querer estar preparado para ello. Para mi hay una fina línea entre ese "estilo definido" y el quedarse acomodado en lo que sabes y no querer hablar de nada diferente/nuevo.

Estas confundiendo estilo con temática. Yo tengo definido mi estilo y pruebo cosas nuevas a diario, o casi.

¿Acomodado? Creo que lo he probado todo en fotografía, desde placas y cianotipias hasta dirigir a una modelo en un estudio. Lo pienso y no se me ocurre cosa, tema, estilo o técnica que no haya estudiado, aprendido, probado...

Yo lo veo al revés, fíjate: el que mucho abarca poco aprieta; o dicho de otra forma: acomodarse en picar de todo para no tener que enfrentarse a definirse y trabajar en ello.

Y lo digo desde el punto de vista de quien ha estado ahí muchos años (casi toda mi vida).

 

[aremesal]

Está claro que cada persona es un mundo y para gustos colores, pero si solo me hubiera quedado en un tipo de fotografía no conocería a tantos fotógrafos diferentes y no hubiera disfrutado de tantas salidas a hacer fotos a sitios tan diferentes aprendiendo de uno y de otros, a mi eso me ha enriquecido tanto que lo concibo la fotografía como solo un estilo, al igual que todos los días no como lo mismo, ni visto igual, ni escucho la misma música, sería como vivir en la película del día de la marmota.

Te estoy diciendo que yo ya viví eso de picar de todo, de conocer fotógrafos de todo tipo, de hacer cientos de salidas con la asociación en la que estaba y con grupos por Internet.

Yo no dije "voy a hacer esto y punto". No. Yo hice, literalmente, de todo. Y encontré lo que realmente me llena hacer. Así que dejé lo demás, porque durante el tiempo en que seguí haciendo de todo cuando ya había encontrado lo mío llegué a aborrecer la fotografía.

Supongo que todos los grandes fotógrafos de la historia han sido marmotas. Qué sabrían ellos de lo que es disfrutar de la fotografía.

¿Cada día comes una cocina de un país distinto? ¿O solo comes diferentes formas del estilo de comida que te gusta?

¿Un día vistes de traje y otro con cresta y chupa de cuero con tachuelas? ¿O solo cambias de ropa dentro del estilo que te gusta?

 

[jabrajam]

Vamos a ver si no confundimos encontrar nuestro estilo con encajonarnos en una temática. Yo hago, documentalismo, retrato y calle. Y mi material se amolda a la forma en la que yo, me encuentro más cómodo fotografiando. No me gustan los zoon, no me gustan los teles y no me gusta ir cargado hasta las tracas "por si acaso" , porque si voy con todo, hay grandes posibilidades de que me empiece a doler el cuello y deje de disfrutar del paseo fotográfico.
Me gusta ir con lo justo, dependiendo de lo que tenga pensado y si solo salgo a dar un paseo, me voy con la X100F. Si surge un retrato, no me agobio pensando que me tenía que haber traído la reflex con el 85mm y si surge otro tipo de foto, me amoldo a lo que tengo. Creo que las cámaras de hoy nos dan más de lo que realmente necesitamos y hay que saber parar en el peldaño en el que estemos cómodos. Que te hablo desde la experiencia que da haber probado mil ópticas distintas pensando que ahí residía el santo Santorum de la buena fotografía y con los años descubres que lo que de verdad te mejora como fotógrafo es leer, ver mucha fotografía, pintura y cine y salir a hacer fotografías todos los días. Y ahí voy al resumen final, que cámara es la mejor? La que hace que te olvides que llevas cámara y te concentres solo en la fotografía.

 

[drubio]

Yo tengo varios objetivos de diferentes Focales, zooms, fijos, angulares, teles... Pero no porque los tenga los voy a llevar siempre todo encima, es de locos pensarlo, si me voy a hacer fotografía de paisaje pues me voy con el angular y punto, si voy a hacer algo de pájaros o naturaleza me voy con el teleobjetivo y punto, y si voy a callejear le monto el 27 pancake y listo, lo único en común es el cuerpo, y de ahí es cuando decía que para mi el cuerpo de la cámara debe de ser lo más polivalente que pueda dentro del sistema, que ofrezca desde un enfoque rápido hasta opciones avanzadas de configuración para que me pueda valer en cualquier situación y gracias hoy día la tecnología lo hace posible, si habláramos hace 20 años la cosa sería muy diferente y si fuera hace más pues más complicado aún.

Antes alguien hablaba de los grandes fotógrafos clásicos... Creo que ellos por desgracia no pudieron elegir, las cámaras de la época no daban para poco más que paisajes y retratos, no existían teleobjetivos ni enfoques que permitieran fotos de águilas en vuelo, de hacer fotos a arañas minúsculas y cosas así.. Ellos no pudieron elegir, nosotros sí.

 

[aremesal]

Antes alguien hablaba de los grandes fotógrafos clásicos... Creo que ellos por desgracia no pudieron elegir, las cámaras de la época no daban para poco más que paisajes y retratos, no existían teleobjetivos ni enfoques que permitieran fotos de águilas en vuelo, de hacer fotos a arañas minúsculas y cosas así.. Ellos no pudieron elegir, nosotros sí.

Yo hablaba de grandes fotógrafos, no (solo) de fotógrafos clásicos. Alguno de mis referentes está vivo y trabajando hoy día, y alguno es incluso más joven que yo. De hecho, sigo/estudio más a fotógrafos contemporáneos que clásicos. Todos ellos pueden elegir, y encima pueden elegir sin pensar en el dinero puesto que el equipo muchas veces es "subvencionado" y cuando no, es su herramienta y su amortización entra en sus honorarios. Y aun así sigo viendo que muchos de ellos son marmotas de febrero, por lo visto.

 

[jabrajam]

Llega un punto en el que el material pasa a ser secundario y entran en juego otras habilidades. Yo comparo la fotografía con la escritura: aprender a sujetar el lápiz y aprender a escribir son solo son la primera parte. Lo de verdad difícil es conseguir escribir poesía o una buena novela. Y muchos se distraen en el abecedario. Olvidando que el fin último de la escritura, es contar una historia con nuestras palabras o estilo. Un saludo.

 

[Bleinias]

De todas formas, volviendo al tema que la cosa se desvía, claramente hay mejores cámaras de forma objetiva. Tan sencillo cómo que la que más ofrece es superior a la que menos. Otra cosa es que luego a cada cual le venga mejor una cámara de gama más o menos alta, entre una GFX y un móvil probablemente recomendaría el móvil a una persona que tiene 0 interés en trabajar con la foto y quiere algo rápido para compartir inmediatamente. De ahí a decir que la GFX no es mejor cámara que su móvil pues oye...

 

[aremesal]

De todas formas, volviendo al tema que la cosa se desvía, claramente hay mejores cámaras de forma objetiva. Tan sencillo cómo que la que más ofrece es superior a la que menos. Otra cosa es que luego a cada cual le venga mejor una cámara de gama más o menos alta, entre una GFX y un móvil probablemente recomendaría el móvil a una persona que tiene 0 interés en trabajar con la foto y quiere algo rápido para compartir inmediatamente. De ahí a decir que la GFX no es mejor cámara que su móvil pues oye...

"La que más ofrece es superior". Obviamente. El problema es establecer qué es lo superior que ofrece.

Si vas a hacer foto de producto, una GFX es superior a una X100.

Si quieres pasar desapercibido en medio de un país extraño, la X100 es superior.

Si solo se miran datos técnicos se está haciendo mal, y además se cae en el absurdo. "Soy Cristiano Ronaldo y me he comprado un F1 para ir a entrenar porque es superior al Lamborghini que tenía".

Algo es superior a otra cosa cuando te permite hacer lo que quieres hacer con ello de forma más fácil, sencilla, eficiente y/o equilibrada.

Por suerte, no todo en esta vida se mide valora en mpx, ms, etc

 

[Bleinias]

Vuelta a lo mismo, que a ti te venga mejor no hace que un equipo deje de ser objetivamente superior a otro.
"El Lamborghini está bien, pero es que sólo hago trayectos de 2km en ciudad y prefiero mi Ford Fiesta". ¿Es peor coche el Lamborghini porque a esa persona no le vaya bien? En absoluto, simplemente no es para el uso que el le va a dar. Pues aquí exactamente lo mismo, preguntan por un "ranking" de qué cámara es mejor que otra y se puede hacer sin problema. Luego ya es asunto de cada cual coger ese ranking y elegir cuál se adapta mejor a sus necesidades, pero la número 6 va a seguir siendo la número 6.

 

[aremesal]

Vuelta a lo mismo, que a ti te venga mejor no hace que un equipo deje de ser objetivamente superior a otro.
"El Lamborghini está bien, pero es que sólo hago trayectos de 2km en ciudad y prefiero mi Ford Fiesta". ¿Es peor coche el Lamborghini porque a esa persona no le vaya bien? En absoluto, simplemente no es para el uso que el le va a dar. Pues aquí exactamente lo mismo, preguntan por un "ranking" de qué cámara es mejor que otra y se puede hacer sin problema. Luego ya es asunto de cada cual coger ese ranking y elegir cuál se adapta mejor a sus necesidades, pero la número 6 va a seguir siendo la número 6.

Ya.

El problema es dónde pones la objetividad.

Tú la pones en ciertos datos específicos y desde ahí dices "esto es mejor".

¿Por qué es mejor el Lambo que el Fiesta? Porque tú "objetivamente" (juas) eliges valorar potencia y aceleración. ¿Y si echas al saco otros valores objetivos como capacidad de carga o consumo, que también son datos puros y no sensaciones o necesidades?

Puedes hacer un ranking de las cámaras más potentes, o más configurables, o más nítidas, si quieres, y será un ranking totalmente objetivo. Pero un ranking de "la mejor, la superior" no puede ser objetivo porque depende absolutamente del uso y destino.