pixel-depot
Fujista de renombre
Pese a que ya he puesto el enlace de esta 2ª parte en el primer posteo que hice sobre la X-T2, seguro que hay algún despistado que prefiere ver un hilo dedicado al análisis más completo y pormenorizado que he hecho de la X-T2.
Varios usuarios de X-T1 me han preguntado si realmente valía la pena "cambiarse" a la X-T2. Partiendo de que por el simple hecho de incorporar el joystick de selección del punto de foco la nueva cámara me parece muy superior a la X-T1, diré que sí. Si además añadimos a la ecuación el nuevo y muy mejorado sistema de enfoque automático, la incógnita queda más que resuelta.
¿Realmente hay una diferencia abismal en la calidad de imagen de las dos cámaras? Vayamos por partes… Si por calidad de imagen sólo se entiende detalle, diré que no. No he notado un incremento brutal del detalle en la X-T2 (aún menos si abro la imagen al 100%). Pero además del detalle, yo valoro aspectos como una fidelidad cromática mucho mayor, que el contraste al disparar con ISO altos se mantenga en un nivel superior a la X-T1 y que a 3.200 ISO no aparezcan "artefactos", como si sucede con la X-T1.
Así como nunca se me había ocurrido utilizar la X-T1 para la fotografía deportiva, el nuevo sistema de enfoque automático de la X-T2 me ofrece unas garantías válidas para fotografiar en exteriores con luz. No sé si en interiores poco iluminados el nuevo sistema AF de la X-T2 ofrezca una respuesta tan rápida, pero por el momento y ante la falta de teleobjetivos fijos luminosos en el catálogo de ópticas de la Serie X, debo conformarme con hacer fotos de deportes en exteriores, cosa que hace muy bien.
Además de la fotografía deportiva, he querido mostrar otros ámbitos fotográficos, como la fotografía de interiores, retrato y –cómo no– street photo. En cada uno de estas especialidades la X-T2 ofrece ventajas muy claras sobre la X-T1, como son una mejor representación de los tonos originales, mayor precisión del enfoque (gracias al joystick) y mayor velocidad del sistema AF.
La calidad de las imágenes es excelente a tamaño de impresión y apenas puede diferenciarse de las que podemos conseguir con una cámara con sensor de formato full frame. Incluso al disparar con ISO altos, la respuesta del sensor X-Trans III me parece muy superior al que ofrecía la X-T1.
La X-T2 me parece la evolución lógica de la X-T1; además de incrementar la resolución (que sólo nos permite ampliaciones más grandes o un mayor poder de recorte), la calidad de imagen es ligeramente superior al disparar con ISO bajos y medios, pero se incrementa de manera muy visible cuando se utilizan sensibilidades por encima de 1.600 ISO.
¿Merece entonces la pena migrar de la X-T1 a la nueva X-T2? Si se busca mayor calidad de imagen en ISO altos, archivos más grandes, una respuesta más rápida del sistema AF y la comodidad del joystick de selección del punto de enfoque, la respuesta es un SÍ rotundo.
Os dejo el enlace a la 2ª parte de las pruebas completas de la X-T2.
Salu2
Varios usuarios de X-T1 me han preguntado si realmente valía la pena "cambiarse" a la X-T2. Partiendo de que por el simple hecho de incorporar el joystick de selección del punto de foco la nueva cámara me parece muy superior a la X-T1, diré que sí. Si además añadimos a la ecuación el nuevo y muy mejorado sistema de enfoque automático, la incógnita queda más que resuelta.
¿Realmente hay una diferencia abismal en la calidad de imagen de las dos cámaras? Vayamos por partes… Si por calidad de imagen sólo se entiende detalle, diré que no. No he notado un incremento brutal del detalle en la X-T2 (aún menos si abro la imagen al 100%). Pero además del detalle, yo valoro aspectos como una fidelidad cromática mucho mayor, que el contraste al disparar con ISO altos se mantenga en un nivel superior a la X-T1 y que a 3.200 ISO no aparezcan "artefactos", como si sucede con la X-T1.
Así como nunca se me había ocurrido utilizar la X-T1 para la fotografía deportiva, el nuevo sistema de enfoque automático de la X-T2 me ofrece unas garantías válidas para fotografiar en exteriores con luz. No sé si en interiores poco iluminados el nuevo sistema AF de la X-T2 ofrezca una respuesta tan rápida, pero por el momento y ante la falta de teleobjetivos fijos luminosos en el catálogo de ópticas de la Serie X, debo conformarme con hacer fotos de deportes en exteriores, cosa que hace muy bien.
Además de la fotografía deportiva, he querido mostrar otros ámbitos fotográficos, como la fotografía de interiores, retrato y –cómo no– street photo. En cada uno de estas especialidades la X-T2 ofrece ventajas muy claras sobre la X-T1, como son una mejor representación de los tonos originales, mayor precisión del enfoque (gracias al joystick) y mayor velocidad del sistema AF.
La calidad de las imágenes es excelente a tamaño de impresión y apenas puede diferenciarse de las que podemos conseguir con una cámara con sensor de formato full frame. Incluso al disparar con ISO altos, la respuesta del sensor X-Trans III me parece muy superior al que ofrecía la X-T1.
La X-T2 me parece la evolución lógica de la X-T1; además de incrementar la resolución (que sólo nos permite ampliaciones más grandes o un mayor poder de recorte), la calidad de imagen es ligeramente superior al disparar con ISO bajos y medios, pero se incrementa de manera muy visible cuando se utilizan sensibilidades por encima de 1.600 ISO.
¿Merece entonces la pena migrar de la X-T1 a la nueva X-T2? Si se busca mayor calidad de imagen en ISO altos, archivos más grandes, una respuesta más rápida del sistema AF y la comodidad del joystick de selección del punto de enfoque, la respuesta es un SÍ rotundo.
Os dejo el enlace a la 2ª parte de las pruebas completas de la X-T2.
Salu2
y como dice un amigo "con mi tiempo.... y tu dinero"
.
