pixel-depot
Fujista de renombre
Tras la toma de contacto en Oporto, he podido tener durante unas semanas una X-E3 y he tenido una visión más personal de las sensaciones que me ha transmitido la última cámara de la Serie X. Antes de empezar, quiero dejar constancia que durante un año fui un muy feliz usuario de la X-E2, una cámara que en las manos me pareció muy balanceada, incluso con bestias como el 23/1.4 o el 56/1.2.
En la presentación oficial de la X-E3 en Oporto, la sensación de que las dimensiones eran ligeramente más compactas que en la X-E2 se ha confirmado a lo largo de estas semanas de pruebas. He utilizado el macro 60/2.4 y el magnífico 56 APD y sin formar un mal equipo, reconozco que he sentido que la cámara era demasiado pequeña. Mis manos no son grandes, más bien todo lo contrario… pero al disparar en vertical con una óptica pesada como el 56 APD la X-E3 no ofrece el mejor agarre, debido a una empuñadura demasiado integrada en el cuerpo de la cámara y que –a pesar de ser muy estética– no la veo capaz de resolver con solvencia una sujeción segura, si se dispara con zoom pesados como el 50-140 ó el 100-400mm.
Las novedades sobre el papel más destacables en la X-E3 son su resolución de 24,3 Megapíxeles, el joystick de control del punto de enfoque, una mejor respuesta en ISO altos y el manejo gestual sobre la pantalla LCD. Los 4 cursores traseros, con su clásico botón "OK" en el centro han desaparecido y usuario deberá familiarizarse con un manejo muy cercano al que tienen los smartphones.
La calidad de imagen es tan buena como la que ofrecen las X-T2, X-Pro2 o X-T20 y me alegra que Fujifilm no haya escatimado al poner un sensor inferior al X-Trans III en la X-E3. Creo que el salto cualitativo respecto al sensor X-Trans II va mucho más allá de la resolución: la fidelidad cromática es ahora mayor y facilita afrontar con la máxima seguridad trabajos profesionales, como la reproducción de láminas, mapas, cuadros o dibujos.
Se ha comentado mucho sobre la mejoría de la velocidad del sistema AF. En las pruebas que he realizado no he notado una mejoría apreciable, claro que he utilizado dos ópticas famosas por lo lentas que son: 60 macro y 56 APD. Pero tampoco con el 18-55mm he sentido un incremento en la velocidad de enfoque apreciable, respecto a una X-T2. No dudo que los usuarios de los nuevos objetivos ƒ/2 sí podrán sentir una respuesta más rápida, pero no ha sido mi caso, al utilizar los objetivos que indico.
La sensibilidad nominal de la X-E3 está comprendida entre 200 y 12.800 ISO, pudiendo ampliar a 100–51.200 ISO. Creo que los fabricantes (TODOS) deberían dejar a un lado los argumentos de venta y el márqueting y centrarse en los valores ISO que realmente son utilizables. En el caso de la X-E3, es posible conseguir una muy buena calidad de imagen en JPEG hasta 1.600 ISO. Si se utiliza el formato RAW y se revela adecuadamente, hasta 6.400 ISO se pueden conseguir imágenes muy dignas. En la imagen inferior muestro un recorte al 100% de los diferentes valores en ISO altos.
El manejo de la X-E3 se me hace lento y poco práctico. Fui fotoperiodista durante muchos años y mantengo la costumbre de variar los parámetros de la toma sin despegar el ojo del visor. Con el manejo gestual sobre la pantalla LCD esto es imposible, pues obliga al usuario a separarse del visor, lo que me lleva a pensar que no serán pocos los usuarios que acabarán encuadrando la escena y haciendo las fotos a través de la pantalla LCD y no del visor electrónico.
¿Aporta algo la X-E3 que no tengan los otros modelos de la Serie X? En mi opinión, el manejo gestual le resta eficacia a una cámara que –sobre el papel– sería un excelente refuerzo a nuestras X-T2/X-Pro2. Las dimensiones son –para mí– excesivamente compactas, siendo el modelo que se me ha hecho menos cómodo de la Serie X. Con las ópticas que he hecho las pruebas no he sentido un incremento sensible de la velocidad de enfoque automático, pero es muy posible que con los 23/2 - 35/2 y 50/2 sí se sienta una respuesta mucho más rápida.
Aquí os dejo el enlace a las pruebas completas.
Salu2
En la presentación oficial de la X-E3 en Oporto, la sensación de que las dimensiones eran ligeramente más compactas que en la X-E2 se ha confirmado a lo largo de estas semanas de pruebas. He utilizado el macro 60/2.4 y el magnífico 56 APD y sin formar un mal equipo, reconozco que he sentido que la cámara era demasiado pequeña. Mis manos no son grandes, más bien todo lo contrario… pero al disparar en vertical con una óptica pesada como el 56 APD la X-E3 no ofrece el mejor agarre, debido a una empuñadura demasiado integrada en el cuerpo de la cámara y que –a pesar de ser muy estética– no la veo capaz de resolver con solvencia una sujeción segura, si se dispara con zoom pesados como el 50-140 ó el 100-400mm.
Las novedades sobre el papel más destacables en la X-E3 son su resolución de 24,3 Megapíxeles, el joystick de control del punto de enfoque, una mejor respuesta en ISO altos y el manejo gestual sobre la pantalla LCD. Los 4 cursores traseros, con su clásico botón "OK" en el centro han desaparecido y usuario deberá familiarizarse con un manejo muy cercano al que tienen los smartphones.
La calidad de imagen es tan buena como la que ofrecen las X-T2, X-Pro2 o X-T20 y me alegra que Fujifilm no haya escatimado al poner un sensor inferior al X-Trans III en la X-E3. Creo que el salto cualitativo respecto al sensor X-Trans II va mucho más allá de la resolución: la fidelidad cromática es ahora mayor y facilita afrontar con la máxima seguridad trabajos profesionales, como la reproducción de láminas, mapas, cuadros o dibujos.
Se ha comentado mucho sobre la mejoría de la velocidad del sistema AF. En las pruebas que he realizado no he notado una mejoría apreciable, claro que he utilizado dos ópticas famosas por lo lentas que son: 60 macro y 56 APD. Pero tampoco con el 18-55mm he sentido un incremento en la velocidad de enfoque apreciable, respecto a una X-T2. No dudo que los usuarios de los nuevos objetivos ƒ/2 sí podrán sentir una respuesta más rápida, pero no ha sido mi caso, al utilizar los objetivos que indico.
La sensibilidad nominal de la X-E3 está comprendida entre 200 y 12.800 ISO, pudiendo ampliar a 100–51.200 ISO. Creo que los fabricantes (TODOS) deberían dejar a un lado los argumentos de venta y el márqueting y centrarse en los valores ISO que realmente son utilizables. En el caso de la X-E3, es posible conseguir una muy buena calidad de imagen en JPEG hasta 1.600 ISO. Si se utiliza el formato RAW y se revela adecuadamente, hasta 6.400 ISO se pueden conseguir imágenes muy dignas. En la imagen inferior muestro un recorte al 100% de los diferentes valores en ISO altos.
El manejo de la X-E3 se me hace lento y poco práctico. Fui fotoperiodista durante muchos años y mantengo la costumbre de variar los parámetros de la toma sin despegar el ojo del visor. Con el manejo gestual sobre la pantalla LCD esto es imposible, pues obliga al usuario a separarse del visor, lo que me lleva a pensar que no serán pocos los usuarios que acabarán encuadrando la escena y haciendo las fotos a través de la pantalla LCD y no del visor electrónico.
¿Aporta algo la X-E3 que no tengan los otros modelos de la Serie X? En mi opinión, el manejo gestual le resta eficacia a una cámara que –sobre el papel– sería un excelente refuerzo a nuestras X-T2/X-Pro2. Las dimensiones son –para mí– excesivamente compactas, siendo el modelo que se me ha hecho menos cómodo de la Serie X. Con las ópticas que he hecho las pruebas no he sentido un incremento sensible de la velocidad de enfoque automático, pero es muy posible que con los 23/2 - 35/2 y 50/2 sí se sienta una respuesta mucho más rápida.
Aquí os dejo el enlace a las pruebas completas.
Salu2
