Lundegaard
Fujista Participante
fergraf dijo:
Por qué?
Sería interesante que el que considera que el software de la cámara no está a la altura de otras alternativas indicara, a los que no las hemos probado, donde cojea.
No encuentro las ventajas del sensor X-Trans de Fuji
- Iniciador del tema Juan74
- Fecha de inicio
Por qué?
Sería interesante que el que considera que el software de la cámara no está a la altura de otras alternativas indicara, a los que no las hemos probado, donde cojea.
juanborras
Fujista Habitual
No las busques. Haz fotos.
fergraf
Fujista Habitual
Lundegaard dijo:
Pues asi de pronto se me ocurre:
Que Siendo el programa que viene con la camara (dejando al margen que sea mas o menos sofisticado, mas facil o dificil su manejo) y debiendo ser el que mejor entienda su sensor que para eso lo ha fabricado FUJI, no debiera apreciarse ruido en los RAF desde el mismo ISO 100 en una foto bien expuesta, como pasa con los de la x20.
Saludos
Juliofuji
Principiante
Dragamon dijo:Juliofuji dijo:Dragamon dijo:Capture One Pro 7.3...
Muchas gracias!! (que rapidez!)
De nada hombre! Con la última versión de LR ese efecto también se ha el reducido mucho, comparándolo con las versiones anteriores, aunque sigue ganando C1 en calidad final de imagen.
Yo tengo la ultima version de Lightroom (la 5.5 v. 64) y ademas de que noto mucha diferencia entre revelar un RAW de Canon (es con lo que suelo trabajar) a los RAF de Fuji, si que noto un aspecto muy diferente, efectivamente como decis varios de acuarela...
Me acabo de bajar la version de prueba del C1, pero no me deja alterar nada de la imagen... entro por ejemplo en histograma, lo veo pero en la parte de abajo no me deja mover ninguno de los botones corredizos... no me aclaro...
Dovlado
Fujista Habitual
Acaban de liberar la version 5.6 de Lightroom. Me he actualizado y con respecto a los RAF no hay cambios.
En un rato publicaré una pequeña review de como se comportan los RAF en LR..tanto los de los sensores X-trans como los tradicionales con filtro Bayer, así como una pequeña prueba con el Photoninja.
Salu2
En un rato publicaré una pequeña review de como se comportan los RAF en LR..tanto los de los sensores X-trans como los tradicionales con filtro Bayer, así como una pequeña prueba con el Photoninja.
Salu2
Dovlado
Fujista Habitual
Buenas,
Pues aquí va la prueba que he hecho tratando de comprobar lo que se comenta en este hilo.
Para ello he tomado prestados los RAWs de las pruebas de cámara que hacen en la web imaging-resource que recomiendo.
He empezado por probar como renderiza Lightroom 5.5 un RAF a ISO base con el sensor X-Trans de la X-E1 y el Bayer de la X-A1, izquierda y derecha respectivamente:
XE1vsXA1 por camfuji, en Flickr
Aquí podéis ver el detalle en el centro de la captura:
Detalle botellas only raw por camfuji, en Flickr
En este otro pueden observarse bien las diferencias de microcontraste a medio frame:
Detalle cojines only raw por camfuji, en Flickr
Y aquí la esquina derecha:
Detalle pinceles only raw por camfuji, en Flickr
Como ha comentado el compañero Gunkan en más de una ocasión la nitidez de la X-A1 es sensacional. El RAF de la X-E1 adolece en comparación de falta de nitidez. Esto puede ser debido a que el sensor X-trans consigue una menor resolución a pesar de tener los mismos megapíxeles y formato, cosa difícil de creer cuando prescinde del filtro de paso bajo, o bien que se deba a otros factores.
Se me ocurren tres sospechosos:
1. La diferente nitidez de los objetivos utilizados. En el caso de la X-A1 se ha usado un Fujinon XF 60mm f/2.4 R macro y para la X-E1 el Fujinon XF 35mm f/1.4 R ambos a f/8
Estas son sus pruebas de resolución:
lenstip 60 por camfuji, en Flickr
lenstip 35 por camfuji, en Flickr
En mi opinión el 35 flojea un poco frente al 60, ahí puede estar parte de la diferencia.
2. Cómo procese la cámara el RAW. En este punto me cuesta creer que haya diferencias de proceso muy favorables a la X-A1
3. Que Lightroom no sea capaz de procesar correctamente el RAF de un sensor X-Trans
Para tratar de comprobar esto último he recurrido al Photo Ninja un revelador del que creo se habló en este hilo.
Cargué el RAF de la X-E1 en Photo Ninja y aplicando las correcciones por defecto generé el JPEG para luego compararlo en LR con el RAF de la X-E1, así comprobaremos si Lightroom no se lleva bien con el RAF de la X-E1:
Este es el resultado. El JPEG del Photo Ninja a la Izquierda y el RAF a la derecha:
Detalle botellas photo ninja por camfuji, en Flickr
Como puede apreciarse, se nota una cierta mejora en el enfoque pero a costa de errores cromáticos como los que presenta la etiqueta de la botella.
Detalle cojines photo ninja por camfuji, en Flickr
El detalle en los cojines también es mejor pero otra vez hay errores cromáticos.
Detalle pinceles photo ninja por camfuji, en Flickr
Por último, apliqué una máscara de enfoque al RAF de la X-E1, aquí tenéis la máscara concreta y la comparativa con el RAF tal cual se importó (a la izquierda):
Detalle cojines con enfoque por camfuji, en Flickr
La mejora es evidente. Comparémoslo con el RAf de la X-A1. En este caso la X-E1 es la de la izquierda:
Detalle botellas con enfoque (izqd) vs XA1 por camfuji, en Flickr
Detalle cojines con enfoque (izqd) vs XA1 por camfuji, en Flickr
Detalle pinceles con enfoque (izqd) vs XA1 por camfuji, en Flickr
Como puede verse la nitidez ha mejorado notablemente y ahora es el RAF sin retoques de la X-A1 el que parece falto de nitidez
Finalmente, si copio los ajustes al RAF de la X-A1 vemos que las cosas se igualan bastante:
X-A1 vs X-E1 enfoque por camfuji, en Flickr
Sigo prefiriendo la nitidez de la X-A1 pero a costa de algo más de ruido.
Bueno, hasta aquí esta pequeña comparativa, ahora quiero saber que opináis ;-)
Un saludo,
Dovlado.
Pues aquí va la prueba que he hecho tratando de comprobar lo que se comenta en este hilo.
Para ello he tomado prestados los RAWs de las pruebas de cámara que hacen en la web imaging-resource que recomiendo.
He empezado por probar como renderiza Lightroom 5.5 un RAF a ISO base con el sensor X-Trans de la X-E1 y el Bayer de la X-A1, izquierda y derecha respectivamente:
XE1vsXA1 por camfuji, en Flickr
Aquí podéis ver el detalle en el centro de la captura:
Detalle botellas only raw por camfuji, en Flickr
En este otro pueden observarse bien las diferencias de microcontraste a medio frame:
Detalle cojines only raw por camfuji, en Flickr
Y aquí la esquina derecha:
Detalle pinceles only raw por camfuji, en Flickr
Como ha comentado el compañero Gunkan en más de una ocasión la nitidez de la X-A1 es sensacional. El RAF de la X-E1 adolece en comparación de falta de nitidez. Esto puede ser debido a que el sensor X-trans consigue una menor resolución a pesar de tener los mismos megapíxeles y formato, cosa difícil de creer cuando prescinde del filtro de paso bajo, o bien que se deba a otros factores.
Se me ocurren tres sospechosos:
1. La diferente nitidez de los objetivos utilizados. En el caso de la X-A1 se ha usado un Fujinon XF 60mm f/2.4 R macro y para la X-E1 el Fujinon XF 35mm f/1.4 R ambos a f/8
Estas son sus pruebas de resolución:
lenstip 60 por camfuji, en Flickr
lenstip 35 por camfuji, en Flickr
En mi opinión el 35 flojea un poco frente al 60, ahí puede estar parte de la diferencia.
2. Cómo procese la cámara el RAW. En este punto me cuesta creer que haya diferencias de proceso muy favorables a la X-A1
3. Que Lightroom no sea capaz de procesar correctamente el RAF de un sensor X-Trans
Para tratar de comprobar esto último he recurrido al Photo Ninja un revelador del que creo se habló en este hilo.
Cargué el RAF de la X-E1 en Photo Ninja y aplicando las correcciones por defecto generé el JPEG para luego compararlo en LR con el RAF de la X-E1, así comprobaremos si Lightroom no se lleva bien con el RAF de la X-E1:
Este es el resultado. El JPEG del Photo Ninja a la Izquierda y el RAF a la derecha:
Detalle botellas photo ninja por camfuji, en Flickr
Como puede apreciarse, se nota una cierta mejora en el enfoque pero a costa de errores cromáticos como los que presenta la etiqueta de la botella.
Detalle cojines photo ninja por camfuji, en Flickr
El detalle en los cojines también es mejor pero otra vez hay errores cromáticos.
Detalle pinceles photo ninja por camfuji, en Flickr
Por último, apliqué una máscara de enfoque al RAF de la X-E1, aquí tenéis la máscara concreta y la comparativa con el RAF tal cual se importó (a la izquierda):
Detalle cojines con enfoque por camfuji, en Flickr
La mejora es evidente. Comparémoslo con el RAf de la X-A1. En este caso la X-E1 es la de la izquierda:
Detalle botellas con enfoque (izqd) vs XA1 por camfuji, en Flickr
Detalle cojines con enfoque (izqd) vs XA1 por camfuji, en Flickr
Detalle pinceles con enfoque (izqd) vs XA1 por camfuji, en Flickr
Como puede verse la nitidez ha mejorado notablemente y ahora es el RAF sin retoques de la X-A1 el que parece falto de nitidez
Finalmente, si copio los ajustes al RAF de la X-A1 vemos que las cosas se igualan bastante:
X-A1 vs X-E1 enfoque por camfuji, en Flickr
Sigo prefiriendo la nitidez de la X-A1 pero a costa de algo más de ruido.
Bueno, hasta aquí esta pequeña comparativa, ahora quiero saber que opináis ;-)
Un saludo,
Dovlado.
Pedazo comparativa te has marcado, Dovlado! Lástima que las dos cámaras no hayan usado el mismo objetivo, teniendo en cuenta que el 60mm. es macro (1:2), y eso implica como mínimo una alta nitidez, por lo que la comparativa es bastante irreal en ese sentido. Por otra parte menuda máquina la X-A1! Como rinde!
Dovlado
Fujista Habitual
Dragamon dijo:
Tienes toda la razón Dragamon. Eran los RAW mas accesibles que encontré y de todas formas no se trata tanto de un duelo fratricida entre la X-E1 vs X-A1 como de comprobar las posibilidades de procesado de los RAF de los sensores X-Trans en los editores actuales y mas concretamente en el Lightroom.
Salu2