Con la X20.Espero que os guste.Saludos.
No te veo, no te oigo, no existes...
- Iniciador del tema Romeu
- Fecha de inicio
Incluso entre los reporteros de guerra y de catastrofes hay FOTOGRAFOS y "fotografos". Steve McCurry, con su foto de Sharbat Gula ayudó a remover la conciencia de la gente y se acabo creando una fundación para la ayuda a la escolarización de niñas afganas. James Nachtwey directamente a salvado vidas en zonas en conflicto. Robert Capa iba empotrado en las unidades que peor lo pasaban en las batallas para mostrar la crudeza de la guerra, y tomaba partido por lo que creía justo. Gente como ellos ha mostrado lo dura que es la guerra y las condiciones que deja allá por donde pasa
Y después tenemos a los "fotografos" que van en busca del morbo de las desgracias, como por ejemplo estos
A mi personalmente me daría hasta vergüenza estar en ese grupo.
Y después tenemos a los "fotografos" que van en busca del morbo de las desgracias, como por ejemplo estos
A mi personalmente me daría hasta vergüenza estar en ese grupo.
antoniogarciafotografia
Educador y fotógrafo
En esto estoy de acuerdo.
Enviado desde mi LT26i mediante Tapatalk
Enviado desde mi LT26i mediante Tapatalk
Romeu dijo:
Romeu, permíteme discrepar, y de forma rotunda en una sola cosa: "creo que además tenemos la obligación de enseñar, a quien quiera saber, la injusticia e intentar despertar a algunos de su letargo mental. Saludos.", vamos por partes, la fotografía es un arte plástico, puede expresar emociones, denunciar situaciones y visualizas opciones, caminos, alternativas pero la clave está en la palabra "puede", no "debe". Yo tengo la obligación de denunciar ciertas situaciones por ser fotógrafo? Falso! Es una opción personal, al igual que yo decido no fotografiar ningún tipo de robados, intentó no fotografiar a nadie que no me lo pida, a menos que yo la contrate, o sea un favor o compromiso personal. ¿Tener una cámara en la mano te convierte en fotorreportero, en fotógrafo social, en fotógrafo de guerra? No! Te hace fotógrafo, y punto, y el tipo de fotografía que hagas sí será acorde a lo que tu cuerpo y sensibilidad te pida, pero decir que un fotógrafo, por el hecho de serlo tiene la obligación de denunciar situaciones es pasarse tres pueblos, así de simple y así de duro. Será porque cada vez que fotografías una desgracia social te abres otra herida más, o quizá porque soy un insensible (llámame cabron si quieres) pero yo, y algunos más usamos la fotografía para evadirnos, y si podemos, que se evadan otros durante un rato. Pero lo que si que no consiento es que decidan por mi lo que hago o no con la fotografía. Y que conste que no es nada personal, pero hay mucha tendencia a confundir la fotografía con la denuncia social...por obligación. Por lo demás la fotografía en cuestión es técnicamente buena, el procesado en ByN le queda de lujo, pero no es una foto que yo mire dos veces, y no por mala. Perdón por el tocho!
A mi la foto no me gusta. Veo todos los elementos amontonados, sin profundidad; las tres mesas de la izquierda como si fueran una sola, una pareja de espaldas, en el medio, muy reducida. Todo parece estar en el mismo plano. ¿Efecto de usar teleobjetivo? no lo sé porque no hay datos exif, pero lo supongo.
El problema de las fotos a indigentes es que se habla de todo menos de la foto. No se evalúa como cualquier otra foto. Si en lugar del mendigo hubiera un señor con bigote, los comentarios de la foto serían distintos. Pasamos la foto por un filtro moral, de culpabilidad.
Con respecto a pedir o no permiso para hacer la foto, eso depende de cada uno. Yo no pido permiso, porque la foto no sale igual si está pactada. Y tengo como norma no hacer fotos a indigentes.
Sobre la foto de los reporteros, pienso que si ellos no estuvieran en plano, si no los viéramos, nos parecería una foto de denuncia social. Pero aquí les vemos, unos profesionales que se ganan el sueldo haciendo este tipo de fotos, jóvenes, guapos, con cámaras caras y nos parece mal. Si habéis leído el libro Territorio comanche, de Arturo Pérez Reverte, reconoceréis situaciones como las de la foto, con reporteros esperando la desgracia para enviar la foto al periódico, porque es lo que quieren ver los lectores. Ha sido siempre así, por más que mitifiquemos a algunos de los reporteros clásicos.
El problema de las fotos a indigentes es que se habla de todo menos de la foto. No se evalúa como cualquier otra foto. Si en lugar del mendigo hubiera un señor con bigote, los comentarios de la foto serían distintos. Pasamos la foto por un filtro moral, de culpabilidad.
Con respecto a pedir o no permiso para hacer la foto, eso depende de cada uno. Yo no pido permiso, porque la foto no sale igual si está pactada. Y tengo como norma no hacer fotos a indigentes.
Sobre la foto de los reporteros, pienso que si ellos no estuvieran en plano, si no los viéramos, nos parecería una foto de denuncia social. Pero aquí les vemos, unos profesionales que se ganan el sueldo haciendo este tipo de fotos, jóvenes, guapos, con cámaras caras y nos parece mal. Si habéis leído el libro Territorio comanche, de Arturo Pérez Reverte, reconoceréis situaciones como las de la foto, con reporteros esperando la desgracia para enviar la foto al periódico, porque es lo que quieren ver los lectores. Ha sido siempre así, por más que mitifiquemos a algunos de los reporteros clásicos.
Romeu
Fujista Habitual
Bueno... Veo que hay gente que no le gustan este tipo de fotografías y otro tipo de gente que no tienen ningún problema con ellas. Yo soy del segundo y seguiré haciéndolas...porque mi conciencia me lo permite y me lo exige. El que no quiera hacerlas está en su derecho pero no creo que deba rasgarse las vestiduras por lo que haga los otros... Saludos
Romeu, no te confundas, eres libre de hacer el tipo de fotografía que te plazca, pero por llevar una cámara de fotos nadie tiene la obligación de fotografiar la desgracia ajena o denunciar situaciones como dijiste antes...hay gente con la capacidad para ello, convirtiendo la foto en denuncia y con una capacidad artística excepcional y otros que prefieren no hacer ese tipo de fotos.
lerkrel dijo:Incluso entre los reporteros de guerra y de catastrofes hay FOTOGRAFOS y "fotografos". Steve McCurry, con su foto de Sharbat Gula ayudó a remover la conciencia de la gente y se acabo creando una fundación para la ayuda a la escolarización de niñas afganas. James Nachtwey directamente a salvado vidas en zonas en conflicto. Robert Capa iba empotrado en las unidades que peor lo pasaban en las batallas para mostrar la crudeza de la guerra, y tomaba partido por lo que creía justo. Gente como ellos ha mostrado lo dura que es la guerra y las condiciones que deja allá por donde pasa
Y después tenemos a los "fotografos" que van en busca del morbo de las desgracias, como por ejemplo estos
A mi personalmente me daría hasta vergüenza estar en ese grupo.
Es un debate interesante, ya había visto esa foto hace poco y busque más información sobre ella, en el terremoto de Haiti de 2010 hubo saqueos los días posteriores, la policía disparaba a los saqueadores, la niña llevaba sus pertenencias y recibió un tiro del que murió, cuando llegaron los fotógrafos ya estaba muerta, es cierto que viendo la foto parecen una banda de buitres, pero es que están haciendo su trabajo que es informar para que esa historia por lo menos la conozcamos, y como en todos los trabajos hay mucha competencia, ellos no tienen la culpa de que se apiñen todos ahí, por lo menos si quieren cobrar, si no hubiera estos fotógrafos dispuestos a hacer esos trabajos estaríamos aislados del mundo, como si los conflictos no existieran, y todo tan bonito. Ten en cuenta que no es lo mismo que te lo cuenten en los telediarios a verlo en fotografías...
Las desgracias ajenas venden, si no mira el Salvame todas las tardes en Telainco. O el ultimo ganador del World Press Photo. Eso nos guste o no es así.
Aqui podeis ver un video con el dolor que produjo, ojo que es un poco duro: http://www.nbwphoto.com/#/haiti/Haiti020
Un saludo.
Yo conocía también esta foto, y de de decir que cuando la vi la primera vez, me impactó. Pero después, una reflexión se me vino a la cabeza, y aún hoy en día no sé muy bien como contestarla... ¿Quién tiñe la culpa de situaciones como esta? ¿Los fotógrafos por estar todos ahí "aprovechando" la situación o sus jefes, que están sentados en los despachos muy cómodamente, pidiéndoles este tipo de imágenes porque son las que les van a hacer vender más periódicos al día siguiente o, incluso, la sociedad, porque es la que está, en cierto sentido, hambrienta de morbo?
Sea como fuere, para mi el verdadero mérito lo tienen aquellos que, en lugares y situaciones como ésta, buscan la otra cara de la moneda, enseñándonos que, a pesar de todo el dolor que hay detrás de estos sucesos, la vida sigue, la esperanza busca un hueco por donde aflorar y la gente lucha por volver a ser como antes. Yo no necesito ver fotos de gente muerta, ni primeros planos de charco sed e sangre en los telediarios, para saber que esas cosas, por desgracia, son el pan de cada día de los conflictos. No me gusta ver la sangre si siquiera en la tradicional matanza de los cerdos en las aldeas. La sangre no me gusta. Y creo que se puede decir lo mismo, con otro tipo de fotografías, pero ésas, por desgracia, son menos demandadas y venden menos periódicos...
Yo me quedaría siempre con el lado más humano de las cosas. Si no, correremos el peligro de "asilvestrarnos" y caer en un estado de pasotismo salvaje donde veamos un charco de sangre y pensemos...: "Otro más...".
Saludos!
Sea como fuere, para mi el verdadero mérito lo tienen aquellos que, en lugares y situaciones como ésta, buscan la otra cara de la moneda, enseñándonos que, a pesar de todo el dolor que hay detrás de estos sucesos, la vida sigue, la esperanza busca un hueco por donde aflorar y la gente lucha por volver a ser como antes. Yo no necesito ver fotos de gente muerta, ni primeros planos de charco sed e sangre en los telediarios, para saber que esas cosas, por desgracia, son el pan de cada día de los conflictos. No me gusta ver la sangre si siquiera en la tradicional matanza de los cerdos en las aldeas. La sangre no me gusta. Y creo que se puede decir lo mismo, con otro tipo de fotografías, pero ésas, por desgracia, son menos demandadas y venden menos periódicos...
Yo me quedaría siempre con el lado más humano de las cosas. Si no, correremos el peligro de "asilvestrarnos" y caer en un estado de pasotismo salvaje donde veamos un charco de sangre y pensemos...: "Otro más...".
Saludos!
Oasade, precisamente el ganador de este año del World Press Photo es uno de los fotógrafos que están ahí, Paul Hansen.
Coincido plenamente y a eso me refería en otro comentario mas arriba, no es lo mismo llegar y buscar lo facil que preocuparse por profundizar algo mas.
Entonces espero que consigas hacer algo con las fotos, como publicarlas, una exposición o algo para que lo vea la gente de la calle y especialmente los que ni miran a los mas necesitados.
JayP dijo:
Coincido plenamente y a eso me refería en otro comentario mas arriba, no es lo mismo llegar y buscar lo facil que preocuparse por profundizar algo mas.
Romeu dijo:
Entonces espero que consigas hacer algo con las fotos, como publicarlas, una exposición o algo para que lo vea la gente de la calle y especialmente los que ni miran a los mas necesitados.
Vaya tela......
Hay que tener ganas para no para con el erre que erre, es una foto como otra cualquiera, en este caso toca el tema de la pobreza, en otra puede tocar el del vuelo de un gorrión, hay fotos para todos los gustos, pero creo que todas cumplen la función de enseñar lo que hay delante de la cámara. Para gustos colores y por eso nada más fácil que no mirar lo que no te guste.
Las discusiones sobran y las críticas son bienvenidas, el problema viene cuando nos creemos poseedores de la verdad única y nos empeñamos en que todos nos entiendan cuando tienen suficiente con entenderse a sí mismos y estar satisfechos con lo que hacen.
Lo último es perderse el respeto.
Hay que tener ganas para no para con el erre que erre, es una foto como otra cualquiera, en este caso toca el tema de la pobreza, en otra puede tocar el del vuelo de un gorrión, hay fotos para todos los gustos, pero creo que todas cumplen la función de enseñar lo que hay delante de la cámara. Para gustos colores y por eso nada más fácil que no mirar lo que no te guste.
Las discusiones sobran y las críticas son bienvenidas, el problema viene cuando nos creemos poseedores de la verdad única y nos empeñamos en que todos nos entiendan cuando tienen suficiente con entenderse a sí mismos y estar satisfechos con lo que hacen.
Lo último es perderse el respeto.
