Objetivo 10-24 y 18-55. No entiendo por que no tienen escala de distancias de enfoque

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Monta1
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Desde luego para enfocar en manual un fijo...manual. Odio estos sistemas de enfoque manual "by wire", no tienen precisión. Veo en estos sistemas (tanto Fuji, como Sony como Olympus...) el enfoque manual como un sistema de fijar un enfoque previamente hecho en AF...y mira que los he probado en Fuji (con el 14mm) como en Sony (con el 16-35) y no me gusta ninguno. Lo que también es tonica general es el pasar de poner las distancias de enfoque en los barriles de los objetivos, aunque lo entiendo más en los zoom, en los cuales puede variar según la focal...y si buscas la hiperfocal peor aún, no es la misma a 18 que a 55, o a 10 que a 24, incluso con una misma apertura de diafragma...deberían llevar al final tropocientas escalas distintas para distintas aperturbas y longitudes focales...es un sinsentido.

Enviado desde mi Redmi 3 mediante Tapatalk
 
pixel-depot dijo:
Cuando te refieres a "puede llegar a ser bastante complicado hacer fotos a muchos grados bajo cero, o situaciones similares" te remito a mi posteo anterior: te equivocaste de sistema, si pretendes hacer fotos a muchos grados bajo cero con una cámara de la Serie X.
Haz clic para expandir...

Por ejemplo la X t20 solo resiste hasta 0º C y la Xt2 hasta -10ºC este es un punto muy critico en las camaras...
 
Eugenio2222 dijo:
Por ejemplo la X t20 solo resiste hasta 0º C y la Xt2 hasta -10ºC este es un punto muy critico en las camaras...
Haz clic para expandir...

Las fuji no lo se aún, pero, al menos las Nikon, y alguna Canon, que he usado toda la vida, aguantan más de lo que creemos. Yo las he forzado muchísimo y sin problemas. Incluso la fuji s3pro que tuve, hice bastantes fotos a 17 grados bajo cero y ventisca sin problemas.
Espero que las fuji aguanten más de lo que se dice. Haciendo un buen uso de ellas claro, protegiéndolas algo, etc...
 
pixel-depot dijo:
Por partes…

Si te dedicas a la astrofotografía (fotografía de estrellas, nebulosas, etc…) necesitas SÍ O SÍ ópticas con escala de distancias de enfoque, como (en el caso de la Serie X) el 14mm. Basta con poner el enfoque en infinito y componer la escena. Por lógica, es del todo absurdo utilizar el AF cuando enfocas a infinito y no vas a variar ni el punto, ni la distancia de enfoque.

Otro punto es la cámara, que PARA NADA es la más adecuada para este tipo de fotografía. Para la astrofotografía tienes modelos como la Nikon D810A o –más asequible– la Canon 60Da, diseñadas para este ámbito tan concreto de la fotografía. En este tipo de cámara se ha ampliado la sensibilidad al espectro infrarrojo, lo que permite obtener mucha más información a los sensores.

Respecto a la fotografía en amaneceres o atardeceres… no sé si te refieres a fotografiar personas o hacer retratos, únicos momentos en los que (como en la astrofotografía) un sistema AF puede ser útil, pues para lo demás… ¡enfoque a infinito fijo! Si se trata de hacer retratos en penumbra, la recomendación que te han hecho de utilizar una linterna es lógica y "de cajón". Además, no sé si tu cámara tenga algún problema a la hora de mostrar la imagen en el visor, porque sin salir de Fujistas puedes encontrar fotos disparadas con luz crepuscular.

Cuando te refieres a "puede llegar a ser bastante complicado hacer fotos a muchos grados bajo cero, o situaciones similares" te remito a mi posteo anterior: te equivocaste de sistema, si pretendes hacer fotos a muchos grados bajo cero con una cámara de la Serie X. Para eso tienes las Canon EOS 1D X Mark II o la Nikon D5, que disponen de accesorios para conectar las baterías de la cámara por cable, manteniendo las baterías dentro de la ropa técnica que se utiliza en esos climas. Te aseguro que los profesionales que cubren campeonatos de esquí o unos juegos olímpicos de invierno hacen fotos y varían los parámetros de sus cámaras (ISO, abertura, velocidad de obturación…), pero llevan el material adecuado: tanto en cámaras, como en guantes térmicos con tacto sensible en los pulgares y los dedos índice.



Los objetivos Fuji a los que te refieres… ¿son de focal fija o variable, como tus zooms? Al variar la distancia focal se varía ligeramente el enfoque, motivo por el que se suele indicar la escala de distancias de enfoque sólo en las ópticas fijas y no en los zooms.

Lo que sigo sin comprender es porqué compraste dos zooms sin escala de distancias de enfoque si tanto la necesitas, cuando tú mismo sabes que hay otras ópticas que sí las tienen. Tampoco comprendo porqué utilizas una cámara de la Serie X para fotografiar estrellas, cuando hasta el más malo visor óptico te permite enfocar a los puntos más luminosos del firmamento. Me encantaría saber la respuesta. De verdad.

Salu2

Eso no quita para que apoye del todo tu deseo de que se incluya EN LOS OBJETIVOS QUE SEA POSIBLE una escala de distancias de enfoque y su profundidad de campo, según la abertura…
Haz clic para expandir...

Hola. Llevo muchos años haciendo fotos, conozco el tema. Jamas uso el af en atardeceres, amaneceres u astrofotografia o interiores muy escasos de luz. Voy más comodo en manual y más rápido. En astrofotografía he usado reflex, alguna reflex sin filtro de inflarrojos para captar las nebulosas de tonos rojizos (de absorción), ccd dedicados para astrofotografía, etc...
El motivo por el que he comprado este sistema, es exclusivamente por el peso, y para algunos usos, no abandono lo anterior. Me gusta que pese todo poco, llevo muchos años cargando equipo.
Eso no quita que me guste cuando tengo algún equipo nuevo llevarlo a sus límites y hacer la máxima variedad de usos, por eso lo he probado con algo de astrofotografía, paisaje, etc.. Por si pudiera usarse en esas situaciones con cierta solvencia.
No suelo hacer retrato, hago, paisaje, arquitectura, etc... en mis situaciones es muy habitual hacer fotos a ciegas totalmente o casi. De ahí que me guste que lleven las escalas los objetivos. Para ver ya llevo un frontal. No necesito linternas enormes con pilas que pesan bastante. Para eso, dejo este equipo y cojo el otro más pesado que es más solvente en muchas situaciones.
Me encanta poder fotografiar con formato cuadrado viéndolo y sin tener que imaginarlo recortado. Esto es algo muy bueno de estas sin espejo.
El disparador también lo veo muy frágil, incluso ya he leído por algún sitio, que se han desprendido algunos de las t2. Esto es algo que ya noté al principio al colocarle el disparador por cable de toda la vida, tanto es así, que he dejado de usarlo y he comprado uno electrónico por si acaso.
Espero que haya solucionado tus dudas. Si no lo he hecho del todo pregúntame sin problemas.
Lo único que sugería en este post que he iniciado, es que para lo que valen estos objetivos, deberían llevar la escalas de enfoque. Me refiero a las de infinito a 0 metros.

Un saludo.
 
Última edición:
Eugenio2222 dijo:
Mira las especificaciones técnicas en la pagina de Fuji y encontraras los valores que he puesto más arriba.
Haz clic para expandir...
Ok, lo conocía. Gracias. Me refería a que aún no se lo que aguantan en la práctica. Espero que usándolas con alguna protección aguanten más de lo que pone ahí.
 
Dragamon dijo:
Desde luego para enfocar en manual un fijo...manual. Odio estos sistemas de enfoque manual "by wire", no tienen precisión. Veo en estos sistemas (tanto Fuji, como Sony como Olympus...) el enfoque manual como un sistema de fijar un enfoque previamente hecho en AF...y mira que los he probado en Fuji (con el 14mm) como en Sony (con el 16-35) y no me gusta ninguno. Lo que también es tonica general es el pasar de poner las distancias de enfoque en los barriles de los objetivos, aunque lo entiendo más en los zoom, en los cuales puede variar según la focal...y si buscas la hiperfocal peor aún, no es la misma a 18 que a 55, o a 10 que a 24, incluso con una misma apertura de diafragma...deberían llevar al final tropocientas escalas distintas para distintas aperturbas y longitudes focales...es un sinsentido.

Enviado desde mi Redmi 3 mediante Tapatalk
Haz clic para expandir...
Estamos de acuerdo.
Lo ideal sería que las distancias de enfoque estuviesen bien calibradas en el objetivo, pero, en cualquier caso, aunque no cuadren del todo, si vienen puestas más o menos, una vez que se vayan conociendo los objetivos se pueden ir haciendo correcciones de afinamiento del enfoque. Así se ahorra uno marcar los objetivos.
Prefiero que vengan la verdad.
Un saludo
 
Dragamon tiene toda la razón: creo que en tu caso lo mejor sería que utilizases algún objetivo de enfoque manual, que llevan un tope en la helicoidal del enfoque. Con eso te aseguras enfocar siempre a ∞ (infinito), pues tanto si enfocas al universo para una foto de estrellas, como si haces un paisaje nocturno, el enfoque siempre estará en ∞.

Me parece muy bien que hayas elegido una cámara de la Serie X por peso, pero eso no es motivo para utilizarla "a tutiplén". Dices que haces fotos de paisajes y arquitectura (sin luz alguna), por lo que deduzco que lo haces con angulares… Lo que me lleva a reiterar mi opinión sobre un buen angular de enfoque manual (el Samyang 12mm está más que bien, por el precio que tiene).

Me encanta que hayan usuarios como tú, que se apartan de los ámbitos fotográficos clásicos y que busquen los límites de sus equipos. Por desgracia, no siempre el equipo elegido es el más adecuado para estas pruebas, mucho más orientadas a cámaras de segmento muy profesional y por lo tanto, con precios prohibitivos.

Salu2

pd: si te sirve de consuelo, detesto que las ópticas tengan un enfoque "sin fin", así que coincidimos en lo fundamental. No en tu criterio de que un zoom venga con una escala de enfoque, pues como ya te hemos dicho varios la precisión del foco varía, según la focal. Sería del todo absurdo marcar unas focales correctamente y que el resto tuvieran menos fiabilidad que una escopeta de feria. ¿Te imaginas la caña que le darían a ese fabricante?
 
Monta1 dijo:
Estamos de acuerdo.
Lo ideal sería que las distancias de enfoque estuviesen bien calibradas en el objetivo, pero, en cualquier caso, aunque no cuadren del todo, si vienen puestas más o menos, una vez que se vayan conociendo los objetivos se pueden ir haciendo correcciones de afinamiento del enfoque. Así se ahorra uno marcar los objetivos.
Prefiero que vengan la verdad.
Un saludo
Haz clic para expandir...

Pero en un zoom es una aberración, como decía antes no enfoca a los mismos metros en una longitud focal que en otra. Yo tengo zooms, pero para paisaje e hiperfocal solo usaría fijos...


Enviado desde mi Redmi 3 mediante Tapatalk
 
Dragamon dijo:
Pero en un zoom es una aberración, como decía antes no enfoca a los mismos metros en una longitud focal que en otra. Yo tengo zooms, pero para paisaje e hiperfocal solo usaría fijos...


Enviado desde mi Redmi 3 mediante Tapatalk
Haz clic para expandir...
Yo he usado fijos y zooms toda la vida para paisaje y demás sin mayor problema con la hiperfocal. A los zooms es cuestión de ir cogiéndole el truquillo a los defectos que tengan por diafragma y focales, aunque sí que es cierto que con objetivos fijos es mucho más fácil dar con la tecla.
 
pixel-depot dijo:
Dragamon tiene toda la razón: creo que en tu caso lo mejor sería que utilizases algún objetivo de enfoque manual, que llevan un tope en la helicoidal del enfoque. Con eso te aseguras enfocar siempre a ∞ (infinito), pues tanto si enfocas al universo para una foto de estrellas, como si haces un paisaje nocturno, el enfoque siempre estará en ∞.

Me parece muy bien que hayas elegido una cámara de la Serie X por peso, pero eso no es motivo para utilizarla "a tutiplén". Dices que haces fotos de paisajes y arquitectura (sin luz alguna), por lo que deduzco que lo haces con angulares… Lo que me lleva a reiterar mi opinión sobre un buen angular de enfoque manual (el Samyang 12mm está más que bien, por el precio que tiene).

Me encanta que hayan usuarios como tú, que se apartan de los ámbitos fotográficos clásicos y que busquen los límites de sus equipos. Por desgracia, no siempre el equipo elegido es el más adecuado para estas pruebas, mucho más orientadas a cámaras de segmento muy profesional y por lo tanto, con precios prohibitivos.

Salu2

pd: si te sirve de consuelo, detesto que las ópticas tengan un enfoque "sin fin", así que coincidimos en lo fundamental. No en tu criterio de que un zoom venga con una escala de enfoque, pues como ya te hemos dicho varios la precisión del foco varía, según la focal. Sería del todo absurdo marcar unas focales correctamente y que el resto tuvieran menos fiabilidad que una escopeta de feria. ¿Te imaginas la caña que le darían a ese fabricante?
Haz clic para expandir...
La verdad es que no tengo pensado ampliar nada de Fuji por ahora, porque aún no me convence el sistema, ni el xtrans.. . Hay cosas que sí me gustan, sobretodo el peso.
Aunque tengo que reconocer que ese 12 lo he mirado y me he informado por si acaso.
Más que le busque el límite los equipos, es más bien que cuando usas a tope los equipos con algún tipo de fotografía llegas a sus límites en muchas ocasiones. En otros menos...
Para mi las cámaras son meros instrumentos para llevar a cabo las ideas.
 
Tiene gracia que el primer zoom que se comercializó sí que tenía ese detalle y otro aún más curioso, aunque hicieses zoom el punto de enfoque seguía en el mismo sitio independientemente de la focal seleccionada, para rematar la faena era f2.8. Algo que hoy se antoja imposible ya existía hace tropecientos años.

Aquí tenéis un enlace a eBay para que podáis ver como es.

Electronics, Cars, Fashion, Collectibles, Coupons and More | eBay
 
Fran Cegarra. dijo:
aunque hicieses zoom el punto de enfoque seguía en el mismo sitio independientemente de la focal seleccionada
Haz clic para expandir...

Cuanta razón tienes...

Recuerdo que fue un argumento de venta en aquellos locos años..Jaja... donde te decían. Este zoom tiene esta ventaja: Puedes enfocar en la focal más larga y luego componer el encuadre con el zoom, que el foco lo clava...

Lo más gracioso es que era verdad....,
 
Fran Cegarra. dijo:
Tiene gracia que el primer zoom que se comercializó sí que tenía ese detalle y otro aún más curioso, aunque hicieses zoom el punto de enfoque seguía en el mismo sitio independientemente de la focal seleccionada, para rematar la faena era f2.8. Algo que hoy se antoja imposible ya existía hace tropecientos años.

Aquí tenéis un enlace a eBay para que podáis ver como es.

Electronics, Cars, Fashion, Collectibles, Coupons and More | eBay
Haz clic para expandir...
Y también tenían un enfoque manual mecánico que era una delicia, y tal y tal...XD

Enviado desde mi Redmi 3 mediante Tapatalk
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba