No vayas a hacer ya la puja, espera a que les falte poco para hacerlo, si no esta puede subir aún más, espera al último momento, mira por donde va y si el precio sigue siendo aceptable tírale.
Objetivo manual para paisaje
- Iniciador del tema Nuevo
- Fecha de inicio
No vayas a hacer ya la puja, espera a que les falte poco para hacerlo, si no esta puede subir aún más, espera al último momento, mira por donde va y si el precio sigue siendo aceptable tírale.
hombre, condicionar una compra por que tienes el adaptador es un poco excesivo, un adaptador lo compras por 10 o 15 euros , eso te abre el abanico de posibilidades , el 16-50 sale por poco mas de 100€ en el mercadillo , autofocus, y ademas versátil , no busques mas y hazme caso , tendras un zoom sin adaptaciones ni vainas y calidad óptica similar o mejor que lo que compres en manual
No lo había dicho, pero también pienso que es la opción más razonable.
La opción mas razonable es el 16-50, por varios motivos. Primero es barato....es bueno en cuanto a nitidez no lo desestimes por ser de plástico, pues en esta opción las apariencias engañan, ademas tiene AF....y te quedas con una objetivo con una focal todoterreno.
El Samy 12 f2 es muy bueno para paisaje y quizás nocturnas ademas muy nítido, pero ojo porque como te ha dicho Kalinus no te valdrá para mucho mas que no sea eso, tengo uno y no consigo buenos resultados con los filtros.
El adaptador m42 esta muy bien, y las opciones de Fran son excelentes, pero volvemos a lo mismo.....son 17mm ¿de verdad vas a limitarte a solo los 17mm? pudiendo obtener el 16-50...
El Samy 12 f2 es muy bueno para paisaje y quizás nocturnas ademas muy nítido, pero ojo porque como te ha dicho Kalinus no te valdrá para mucho mas que no sea eso, tengo uno y no consigo buenos resultados con los filtros.
El adaptador m42 esta muy bien, y las opciones de Fran son excelentes, pero volvemos a lo mismo.....son 17mm ¿de verdad vas a limitarte a solo los 17mm? pudiendo obtener el 16-50...
Como coherente, quizás si sea la mejor opción el xc16-50, pero como "objetivo para paisaje" no lo veo. Es un zoom todoterreno, que puede valer para muchas cosas, pero no está especializado en ninguna de ellas.
Personalmente, la distancia focal que más me gusta para paisaje (urbano sobretodo) son los 24mm en paso universal. A medida que empiezas a subir de ahí, te vas limitando en paisaje...
En manual, angulares menores a 24mm empiezan a encarecerse pero esque en aps-c esos 24mm ya te equivalen a 34mm que no es precisamente muy paisajístico.
Personalmente, la distancia focal que más me gusta para paisaje (urbano sobretodo) son los 24mm en paso universal. A medida que empiezas a subir de ahí, te vas limitando en paisaje...
En manual, angulares menores a 24mm empiezan a encarecerse pero esque en aps-c esos 24mm ya te equivalen a 34mm que no es precisamente muy paisajístico.
Última edición:
Cheri
Fujista Participante
Yo no te puedo ayudar en que objetivo es mejor que cual porque acabo de aterrizar en Fuji, pero lo que si te puedo decir que con factor de recorte tanto un 16 cono un 18 lo veo largo. En Canon he tenido los dos y casi siempre he necesitado mas ángulo. Un día probé mi 17/40 en una camara de formato completo y flipé con todo lo que cabía por el visor. Estoy a la espera de hacerme mas pronto que tarde con el Samyang 12 2.0, aunque me ha tentado el fujinon 10/24, lo malo que le he visto es ese f 4. El f 2 me vendrá de maravilla para nocturnas.
El termino "paisaje" implica tantas cosas que no hay un objetivo único que cumpla, menos aun un manual fijo. La ocasión y el estilo mandan, sea un ultra angular "para meter vértigo" o un tele para comprimir y aislar cosas.
Mejor un 24-75 equivalente que un 38mm o similar, amen de poder encontrar un 24mm a buen precio que iguale siquiera al 16-50 en calidad de imagen.
un saludo