¿objetivo manual similar al 56 f1,2?

filifranco

Fujista Habitual
#21
sobre los canon fd también he leído que el canon nFD 50 f1,2 L es muy bueno ,pero claro, a un precio usado por encima de 600€ , aquí una comparativa entre el FD 55 Aspherical ,nFD 50L y el 50/1.4 Canon FD 50/55mm lens comparison
aunque como ya he dicho mis opciones estan entre el sonnar 50 f1,5 zm, el olympus om 50 f2 macro , y el voigtlander 50 f,1,5 en su ultima versión
si al final te decides por el zuiko, busca om-labor por el san google y mandale un mail al tio. Serio y material que pasaría por nuevo. Le pille mi om1 con los dos objetivos e impecable tanto el material como el trato.
 

ignos

Gurú Fujista
#22
Canon FD 55 1.2 a 1.2
_DSF6293
by carles, en Flickr
a 1.4
_DSF6294
by carles, en Flickr

_DSF6843
by carles, en Flickr

_DSF6269
by carles, en Flickr

_DSF6270
by carles, en Flickr

55mm a f3.5
_DSF7076
by carles, en Flickr

55mm a f2
_DSF6997ir
by carles, en Flickr

Yo tengo los 3, el 55 1.2 //50 1.4 y el 50 1.8 a máxima apertura todos son blandos, y cerrando un paso mejoran, de los 3 el 1.8 mejoraba en las esquinas respecto a los otros pero solo en cierta apertura.... el 55 a 1.2 no vale para paisaje, pero para otras cosas....y cerrando un paso mejora notablemente.

Por poner un ejemplo a 1.2

_DSF6301
by carles, en Flickr

Esta otra no se si la hice a f4 o f8...no recuerdo.. es solo para hacerse una idea.

_DSF6302 by carles, en Flickr

Del Helios hablan muy bien del "defecto" o gusta o lo odias.
 

cerouno

Gurú Fujista
#23
si al final te decides por el zuiko, busca om-labor por el san google y mandale un mail al tio. Serio y material que pasaría por nuevo. Le pille mi om1 con los dos objetivos e impecable tanto el material como el trato.
si ya me he encontrados sus zuikos en ebay,no necesito que brillen tanto ,jejeje, ademas el 5o f2 macro es raro de encontrar fuera de asia
 

jpcomunicacion

Diseñador gráfico d profesión fotografo de corazón
#25
Hay un modelo yashica 1.7 que es una verdadera maravilla. Dicen que los cristales de este en concreto son Carl zeis aunque no lo puedo asegurar. También hablaban de que era radiactivo... pero aquí os dejo una imagen....

Enviado desde mi HTC One M9 mediante Tapatalk
 

juanmadealbox

Fujista de renombre
#28
No lo sé, no los he probado.
Pero para hacer una afirmación deberías haberlos probado todos y haber tenido más de una copia de cada uno de ellos, pare evitar que te toque una mala copia, y tú no erwin putts (que por cierto no sé quien o quienes son). Y que ellos consideren el mejor, no necesariamente tiene que ser para mí, que a lo mejor busco otras cosas

Como sé que nunca los tendrá todos, nunca haría una afirmación como esa.

La prueba la tienes con los Helios 58mm y su famoso bokeh: hay a quien le encanta y quien lo odia

No existe el mejor 50mm F1.4, para muchas personas puede ser uno y para otras otro ya que buscan cosas diferentes.
Tu afirmación la vería bien si hubieses escrio: Según erwin putts el mejor 50mm F1.4 es
Si nos ponemos así no se podrá ni opinar, esto son opiniones, totalmente subjetivas e interpretables..
Erwin putts es uno de los mayores expertos de óptica y ha escrito el leica compendium y hace un montón de pruebas ópticas de objetivos..
 

juanmadealbox

Fujista de renombre
#29
Hay un modelo yashica 1.7 que es una verdadera maravilla. Dicen que los cristales de este en concreto son Carl zeis aunque no lo puedo asegurar. También hablaban de que era radiactivo... pero aquí os dejo una imagen....

Enviado desde mi HTC One M9 mediante Tapatalk
Hola! Pues el 1.7 depende el ml es de fabricación probablemente kyocera junto con los zeiss c/y pero la fórmula óptica es 6/5 y el planar es 7/6, el yashinon en m42 probablemente sea de fabricación tomioka o algún fabricante grande..
Los ml se veían ayudados de zeiss y yashica ayudaba a zeiss, zeiss no pasaba muy buenos momentos hasta que la bayoneta c/y despego.. En Internet hay mucha info al respecto
Un saludo!
 

Ángel BV

Fujista Habitual
#30
Si hablamos de bokeh, tengo dos Helios y al 44-2 le tengo especial cariño.

Si hablamos de nitidez, e incluso de color, he tenido los dos CZ Planar, 1.7 y 1.4. Del 1.4 me deshice, pero del 1.7 estoy enamorado...
 

ignos

Gurú Fujista
#31
Yo tengo un Minolta rokkor 58 F1,2 os dejo una comparación que hice cuando tenía el 50mm 1,2 de canon con el MC Rokkor-PG 58mm 1:1.2 vs Canon EF 50mm 1:1.2


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Gran trabajo! Lastima que tuvieras tengas la lente correctora de infinito para el Rokkor, pierde la magia e imagino que se debe notar y bastante.

Estuve tentado entre este Rokkor y el viejo canon fd 1.2. Que NO es L, del Rokkor he escuchado solo cosas buenas.

Saludos.
 

Hugonr

Fujista Participante
#32
Gran trabajo! Lastima que tuvieras tengas la lente correctora de infinito para el Rokkor, pierde la magia e imagino que se debe notar y bastante.

Estuve tentado entre este Rokkor y el viejo canon fd 1.2. Que NO es L, del Rokkor he escuchado solo cosas buenas.

Saludos.
Del rokkor hay varias versiones la verdad es que con el adaptador pierde, pero no encontré ninguno sin lente, en su día encontré un tipo que se dedicaba a modificarlos para canon o otras marcas sin que rozara el espejo. Otra cosa buena que tiene es que es bastante "fácil" de desmontar y limpiar ( la primera vez no fue tan fácil )



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 

aoc

Five Fingers Digital AF on the left hand
#34
Si nos ponemos así no se podrá ni opinar, esto son opiniones, totalmente subjetivas e interpretables..
Erwin putts es uno de los mayores expertos de óptica y ha escrito el leica compendium y hace un montón de pruebas ópticas de objetivos..
No se trata de ponerse así, es que una afirmación como la que has hecho no es válida para todos.
Si lo que yo busco en un objetivo -y dependiendo de la focal busco cosas diferentes- no es lo mismo que tu, tendremos una valoración diferente de un mismo objetivo.
El mejor objetivo en xxmm no existe. Para algunos será no y para otros otro muy diferente.
Lo diga el Sr. Erwin o quien sea

Por supuesto que puedes opinar, pero ya también puedo rebatir lo que dices si no estoy de acuerdo
 
Última edición:

aoc

Five Fingers Digital AF on the left hand
#35
Hay un modelo yashica 1.7 que es una verdadera maravilla. Dicen que los cristales de este en concreto son Carl zeis aunque no lo puedo asegurar. También hablaban de que era radiactivo... pero aquí os dejo una imagen....

Enviado desde mi HTC One M9 mediante Tapatalk
Creo que te refieres a los m42, no puedo asegurarlo al 100%, pero creo que en ese caso son Tomioka y no Zeiss.
Lo he tenido y es muy bueno... y casualmente con la 'misma carrocería' que un Mamiya que también tuve
 

cerouno

Gurú Fujista
#36
Creo que te refieres a los m42, no puedo asegurarlo al 100%, pero creo que en ese caso son Tomioka y no Zeiss.
Lo he tenido y es muy bueno... y casualmente con la 'misma carrocería' que un Mamiya que también tuve
viendo que ya has tenido muchos objetivos manuales ¿cuales son para ti los que nunca venderías?
 

aoc

Five Fingers Digital AF on the left hand
#37
viendo que ya has tenido muchos objetivos manuales ¿cuales son para ti los que nunca venderías?
Esa pregunta tiene mucha miga... JAJAJA
Lamentablemente mi economía no me permite tener muchos objetivos y buenos, por lo que para comprar he de vender.
Teniendo en cuenta esto sólo hay uno que no vendería nunca: Tamron adaptall 180 F2.5, porque es un pata negra y no es fácil de encontrar, se hizo una edición limitada de 3.000 unidades para conmemorar el 35 aniversario de Tamron. También es, de largo el objetivo que más tiempo hace que tengo.
Si tuviese pasta, que objetivos no vendería nunca o no habría vendido:

- Heliar 15mm
- Kiron 28 F2
- Hexanon 50 F1.7 (por lo poco que cuesta y la calidad que da)
- Planar 50 F1.7
- Hexanon 55 macro
- Tokina 90 macro
- Hexanon 100 F2.8
- Tamron 105
- Kiron 105 macro
- Pentax 135 F2.5 (el sin letra, o sea idéntico al Takumar)
- Tokina ATX 28-80
- Pentax smc-A 35-105 F3.4

En negrita los que todavía tengo
Hay que añadir a esta lista dos objetivos de ampliadora: Nikkor 50 F2.8 y Nikkor 80 F5.6, desde que los uso en macro estoy alucinando con ellos.
 

ea3ot

Gurú Fujista
#38
A ver si un día pones algún retrato con el Konica 100 Adolfo. Me gustaría ver que tal entre el monstruo del 85 y este 100 que pasa..... Yo se que es dificil superar al 85 pero me pica mucho la curiosidad con el 100.
 

juanmadealbox

Fujista de renombre
#39
No se trata de ponerse así, es que una afirmación como la que has hecho no es válida para todos.
Si lo que yo busco en un objetivo -y dependiendo de la focal busco cosas diferentes- no es lo mismo que tu, tendremos una valoración diferente de un mismo objetivo.
El mejor objetivo en xxmm no existe. Para algunos será no y para otros otro muy diferente.
Lo diga el Sr. Erwin o quien sea

Por supuesto que puedes opinar, pero ya también puedo rebatir lo que dices si no estoy de acuerdo
Pero por eso hay estándares científicos y plenamente objetivos como las mtf que no nos lo dicen todo pero si gran parte. A eso me refiero
Entonces cualquier persona que diga este objetivo es bueno no se le puede hacer caso, ya que como no es lo mismo lo que buscamos.. Entonces así quien opina?
 

aoc

Five Fingers Digital AF on the left hand
#40
Pero por eso hay estándares científicos y plenamente objetivos como las mtf que no nos lo dicen todo pero si gran parte. A eso me refiero
Entonces cualquier persona que diga este objetivo es bueno no se le puede hacer caso, ya que como no es lo mismo lo que buscamos.. Entonces así quien opina?
Si hubieses dicho este objetivo es bueno yo no hubiese dicho nada, porque a pesar de que no lo he probado estoy convencido de que lo es. Pero has dicho es el mejor, y ahí es donde discrepo, puede ser el mejor para ese señor, pero para una persona que busque otras cosas simplemente será bueno, pero nunca el mejor
 
Arriba