Paseando
- Iniciador del tema Design
- Fecha de inicio
Me parece más interesante la primera foto. Colores de luz, curvas contra rectas, luz en esferas contra luz en rectángulos.
La segunda la veo más floja. Hay gente pero no aporta nada, unos lejos de espaldas y otro grupo a la izquierda casi tapado. Los edificios de la izquierda ocupan mucho espacio y no participan en la foto; tienen más protagonismo del que se merecen.
Lo que más destaca, por luminosidad y porque has seleccionado el rojo como único color, es el letrero y la marquesina del casino. Ahí hay una minifoto; quiero decir que si recortamos mentalmente un rectángulo vertical que incluya el casino y la pareja del paraguas, tenemos una foto dentro de otra foto. Esto podría funcionar si el resto de la foto fuera más neutro, pero aquí queda engullido por la terraza cubierta en el centro de la calle y los edificios.
Como siempre, es solo una opinión. Espero haberte ayudado a saber cómo se ven tus fotos con otros ojos.
La segunda la veo más floja. Hay gente pero no aporta nada, unos lejos de espaldas y otro grupo a la izquierda casi tapado. Los edificios de la izquierda ocupan mucho espacio y no participan en la foto; tienen más protagonismo del que se merecen.
Lo que más destaca, por luminosidad y porque has seleccionado el rojo como único color, es el letrero y la marquesina del casino. Ahí hay una minifoto; quiero decir que si recortamos mentalmente un rectángulo vertical que incluya el casino y la pareja del paraguas, tenemos una foto dentro de otra foto. Esto podría funcionar si el resto de la foto fuera más neutro, pero aquí queda engullido por la terraza cubierta en el centro de la calle y los edificios.
Como siempre, es solo una opinión. Espero haberte ayudado a saber cómo se ven tus fotos con otros ojos.
Muchas gracias por los comentarios. Toda opinión es bienvenida y agradecida.
En la segunda foto lo que intenté plasmar es la situación del punto de fuga de la calle. Los edificios de la foto oscuros pretenden comerse media foto (cortandola con una linea vertical) y la linea que dibuja la marquesina que subraya la palabra casino (por eso he mantenido su color) vuelve a cortar la foto en dos (esta vez en horizontal). Si vuelves a cortar la foto por la mitad (en vertical por los edificios claros) te queda lo que bien has descrito tu como una foto dentro de otra foto, que es el punto de fuga que intento destacar. Los edificios solo los quiero usar como una justificación para situar el punto de fuga.
Un saludo.
*
En la segunda foto lo que intenté plasmar es la situación del punto de fuga de la calle. Los edificios de la foto oscuros pretenden comerse media foto (cortandola con una linea vertical) y la linea que dibuja la marquesina que subraya la palabra casino (por eso he mantenido su color) vuelve a cortar la foto en dos (esta vez en horizontal). Si vuelves a cortar la foto por la mitad (en vertical por los edificios claros) te queda lo que bien has descrito tu como una foto dentro de otra foto, que es el punto de fuga que intento destacar. Los edificios solo los quiero usar como una justificación para situar el punto de fuga.
Un saludo.
*
Efectivamente, a priori, es más atractiva la primera, por el colorido de luces, el juego de lineas, ..., sin embargo yo me quedaría con la segunda, pero recortaría por la derecha (muy cerca de la "o" del letrero) y por abajo (muy cerca de los pies de los transeúntes de la izquierda). Con eso, en mi opinión, recobra mucha vida y eliminamos zonas (pared y suelo) que no aportan casi nada.
Un saludo.
Un saludo.
Gracias por comentar. Yo también he de decir que prefiero la segunda. La primera tiene mas postproducción e incluso el juego de luz cálida/luz fría... pero la segunda está mas pensada compositivamente. A ver si saco tiempo y le hago las lineas que tenia en la cabeza al hacer la foto.
Un saludo
*
Un saludo
*
