Primeras breves impresiones

Eso en modo boost no lo hace. Cuando se pone así como en cámara lenta basta darle al botón de enfoque y se vuelve a poner bien, por ahorro de batería me imagino. Lo de la caída de la batería de momento no he tenido ese problema.
 
La bateria no se me cae.
Sólo se me abre la tapa.

Lo de iniciar lento también me pasa cuando la activo después de estar hibernada.
 
ric dijo:
Pues de acuerdo en casi todas tus observaciones. Cuando dices LG supongo que te refieres a LR. Yo por mi parte me sigo reafirmando que este sensor lo trata mejor que el II.
Esta mañana he enviado un mail a C1, y me contestan que en breve tendrán soporte para los raws. Bueno, eso ya era de suponer, pero no se sabe cuánto es breve. A esperar para comparar con el LR . Aunque los que ya han probado con la XPro2, parecen coincidir en que el C1 sigue siendo superior.
Haz clic para expandir...

Ya está disponible la actualización de C1 para leer los archivos de la T2.
 
Fotomaton dijo:
Tengo un problemica y quería consultar al pueblo...
Ya van tres veces que se me abre la tapa de la bateria.
Las primeras veces pensé que era porque no la había cerrado bien, pero la tercera vez me fijé en que fue pasando la mano por debajo.
He hecho pruebas y he visto que, aunque la tapa esté bien cerrada, rozando con la mano en la dirección de apertura de las pestañas (hacia las bisagras) la tapa se abre con bastante facilidad.
¿A alguien más le esta pasando?
Haz clic para expandir...
A mí no me ha pasado...de hecho creo q es lo contrario... Me cuesta un poco abrirla
 
ric dijo:
Ya descargado y probado tras experimentar con la versión beta. Todavía hay que ver el comportamiento pero en principio, sigue pareciendo bastante superior al LR. Saludos
Haz clic para expandir...

A mí me dio la risa cuando compartieron el enlace en el que un pofesioná decía que tras analizar los distintos programas el mejor era Lightroom y dejaba a CO en cuarto o quinto lugar. La diferencia sigue siento tan notable como lo era con los archivos de los anteriores X-Trans. Más sangrante aún es cuando dicen que iridient saca el mejor detalle y cuando amplias un poco las fotos en ese programa puedes apreciar los finos halos que crea para resaltar las texturas creando una falsa nitidez.
Para mí CO sigue siendo el mejor con diferencia.
 
Falsa nitidez... claro, claro...:Biggrin:

Jap%C3%B3n-139.jpg
 
WriterHead dijo:
Falsa nitidez... claro, claro...:Biggrin:

Jap%C3%B3n-139.jpg
Haz clic para expandir...

Sí, son varias las fotos que he visto en las que al ampliar al 100% se aprecian halos claros en los bordes oscuros y halos oscuros en los bordes claros, aumentando el microcontraste de forma aparente, lo cual crea un efecto de nitidez que se aleja mucho de ser natural, es algo que se nota fácilmente en los bordes con contraste marcado y con las imágenes que contienen texturas muy detalladas y complicadas.

¿Que opinas sobre como CO ha revelado esta foto y como ha resuelto el detalle de los poros de esta orquídea?. En Flickr la podrás ver al 100%.
Me parece muy difícil que cualquier otro programa sea capaz de hacerlo con mayor naturalidad.

_FCL5033 by Francisco Tomas Cegarra Lopez, en Flickr
 
La foto es impecable, no he probado CO así que no se decirte si es mejor o peor que ID. Yo uso ID con su enfoque por defecto (tiene bastantes parámetros) y yo no he observado eso. De todas formas para hacer un juicio un poco riguroso lo suyo será comparar ambos revelando una misma foto.


Ciervo by Darío Vigil Hernandez, on Flickr
 
Última edición:
Llevo un año probando una y otra vez C1 y LR e IR; cada uno tiene sus ventajas de funcionamiento y como es normal, un programa, se defiende mejor que otro según qué tipo de fotografía; por ejemplo, en las fotos de Fran de macros, sin duda C1; quizá haya menos difrencia entre C1 e Iridient en foto de paisaje para un mínimo procesado, pero no hay que olvidar otros muchos aspectos como las posibilidades de tratamiento del color, el poder usar niveles, el tratamientpo por zonas, la interface, hacer máscaras de color, tratamiento por capas, etc. Cada uno se siente a gusto con determinados parámetros, pero, como digo, tras un año de pruebas y pruebas de revelado de la misma foto en uno y otro, C1 es un programa mucho más completo y más eficaz. Mi opinión personal, claro. Lo único que echo en falta es su conexión con otros software, que en eso LR gana por goleada. El IR, pra mí funciona muy bien, y consigue detalle y maneja muy bien por ejemplo, los verdes en paisajes, pero le faltan muchas cosas y su interface es muy muy poco agradable.
Hoy en día creo que LR necesita una actualización a fondo y desde luego, creo a los de Fuhi nos tiene bastante olviaddos.
Totalmente de acuerdo con las opiniones de Fran.
Saludos
 
Pues por curiosidad he bajado la versión de prueba de C1 y la verdad es que es fino fino en el detalle (y eso que era sobre Jpg) , pero supongo que ya estoy demasiado acostumbrado a Camera Raw y me ha parecido algo enrevesado. Además, y como ya comentó otro fujista, Camera Raw trata con bastante más delicadeza los RAW de la X-T2 que los de la X-T1, supongo que es un efecto óptico por la mayor resolución de los archivos, pero para mi el cambio ha sido bastante a mejor.
 
Hombre claro, Iridient es mucho peor en cuanto a usabilidad , velocidad y funciones comparado con un CO o LR. Yo ID lo uso como puente exporando a LR como tiff 16bit y evitar los destrozos que hace LR con los archivos de mi XT1 y X100T. Si no son fotos muy especiales directamente crop, desactivo reducción de ruido, ajusto exposición y WB en ID y exporto en jpg y listo.
 
BarrakudaBCN dijo:
Pues por curiosidad he bajado la versión de prueba de C1 y la verdad es que es fino fino en el detalle (y eso que era sobre Jpg) , pero supongo que ya estoy demasiado acostumbrado a Camera Raw y me ha parecido algo enrevesado. Además, y como ya comentó otro fujista, Camera Raw trata con bastante más delicadeza los RAW de la X-T2 que los de la X-T1, supongo que es un efecto óptico por la mayor resolución de los archivos, pero para mi el cambio ha sido bastante a mejor.
Haz clic para expandir...
Efectivamente, yo había vuelto a LR ya que soportaba los raws de la XT2, y parecen mejores redsultados que posiblemente son sólo producto de un 50% más de resolución respecto a la XT1. Saludos
 
WriterHead dijo:
Hombre claro, Iridient es mucho peor en cuanto a usabilidad , velocidad y funciones comparado con un CO o LR. Yo ID lo uso como puente exporando a LR como tiff 16bit y evitar los destrozos que hace LR con los archivos de mi XT1 y X100T. Si no son fotos muy especiales directamente crop, desactivo reducción de ruido, ajusto exposición y WB en ID y exporto en jpg y listo.
Haz clic para expandir...
Pues eso, si ese flujo de actuación te es cómodo y con resultados conviencentes, perfecto. Cada uno busca su estrategia, pero los resultados en general, mejores para C1. Para gustos....
 
gracias, ahora he entendido. Acaba de actualizar LR y lee los RAF de la XT2. Alguien podría subir un RAF en pocas condiciones de luz a 6.400 de iso?
 
Si para comprobar si tiene el mismo ruido que la Canon 6D. Ya que las ASPC suelen tener más ruido.
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba