Prueba X-S1

[Sergio Wiki]

Desde que salió siempre me llamó la atención esta cámara y viendo el desempeño del sensor de la X-30, de vez en cuando, solía mirar si encontraba alguna de segunda mano... y la semana pasada encontré una nueva, pero nueva literalmente, en su caja con todo en sus plásticos y sin usar. Así que la compré y me llegó ayer y efectivamente está nueva, como si la hubiese comprado hace 14 años y con factura de mayo de 2015... increíble.

Supongo que a nadie o a muy poca gente le interesará un análisis de la misma, esto tampoco lo es con un día de uso. Pero si por lo menos a una persona le puede servir de algo, una primera toma de contacto y alguna imagen, pues mejor.

Con esta cámara, en los primeros modelos parece ser que había problema con el zoom que se extendía y cerraba el solito (estando la cámara boca abajo o boca arriba) la mía tiene número de serie 43XXXX y no le pasa nada de eso ni tiene holgura. Luego otro problema parecía de círculos en la imagen o algo similar... la mía no he notado nada raro, pero no la voy a usar para fotografía nocturna, por los que no sé si algún día veré algo similar.

Cosas que me gustan:
- El zoom mecánico y de metal (el interior) una delicia comparado con el zoom electrónico de la RX10 que tuve o de las RX100. Sinceramente es lo que siempre me llamó de esta cámara y para mi es un punto importantísimo a la hora de disfrutar de la toma. Hasta el parasol es de metal.
- Visor muy bueno para la época y la cámara que es, no es como los de ahora pero muy apañado.
- Construcción de la cámara... un tanque, lo menos "bueno" los diales del d-pad trasero que no están en consonancia con el resto.
- Pantalla trasera abatible arriba y abajo, yo la tengo siempre con información de la toma y uso siempre el visor, pero está bien tener la posibilidad.
- El rango del zoom 24-624mm, quería un zoom largo para "detalles" o fotos que veo a distancia, no para fauna, ni aves en vuelo o similar.
- La ergonomía de la cámara, súper cómoda y menos de un kilo.
- Los jpeg de la cámara, Provia/Astia/Velvia/Sepia/ByN + (R, V, A). Se pueden ajustar color, nitidez, luces, sombras, y ruido.
- Los formatos EXR (alta definición 12mpx, ruido bajo 6mpx, rango dinámico 6mpx) y otros modos que simulan desenfoque para retratos (no lo he usado)
- La tarjeta de memoria en un lateral y no en la batería
- La autonomia por ahora promete, ayer no me bajó ni una raya y estuve trasteando con ella y fotografiando y revisando, etc...

Lo que no me gusta:
- Que los modos EXR no permitan ajustar la apertura, que es lo que más uso... o por lo menos ayer no lo conseguí.
- El sensor ocular no es "rápido", en algunas ocasiones tarda en detectarte o le cuesta. Hay un botón para dejarlo en EVF y punto, pero teniendo la posibilidad, es una pena que no funcione fluido.
- El tiempo de arranque también tarda un poco, no es para cortarse las venas, pero podría ser más rápido.
- El estabilizador cuando estás en 400mm para arriba notas como actúa, pero es como lento hasta que la imagen se detiene... es complicado de explicar, pero es como que ves que se estabiliza poco a poco. Para el tipo de foto que hago no me importa, pero es una "sensación" rara. Luego estabiliza bien, pero no es como un estabilizador óptico de una lente (igual es lo mismo pero no es tan inmediato) o el IBIS actual.

Lo que es y lo que no es:
- Seguro que alguna persona saca fotos de aves y demás con esta cámara (he visto fotos y así es) pero para mi y con lo que hay actualmente o 10 años atrás no lo veo para tal menester.
- Para fotografía que vayas a imprimir en A4 y para arriba (A4 dependiendo de la toma puede que muy bien... pero hasta ahí y con reservas)
- Si vas a pasar de ISO 800 todo el rato o 1600 si disparas en EXR o 6mpx... no creo que sea la cámara adecuada.
- Si necesitas una cámara rápida, tanto en encendido, AF, agilidad en la toma, tampoco creo que sea la cámara adecuada.

Y por qué la he comprado:
- Por cacharrear (GAS) a bajo coste, no nos hagamos trampas al solitario.
- También quería probar un zoom "grande", mecánico y en un tamaño "contenido" para fotografía pausada y sin gastarme mucho dinero, ya que yo soy más de hasta 50mm y algo más largo para retrato. Mi otra opción era el sigma 16-300mm, pero más caro y largo (con la X-E5 podría llegar a esos 600 con recorte y tener más calidad técnica en la toma, seguro). Si me gusta mucho la experiencia ya veré si merece la pena invertir en el Sigma o similar, pero por ahora seguiré con la terapia X-S1 y sinceramente espero que me dure.
- Usa las mismas baterías que la X70 y X30 que tengo y eso mola.

Ya actualizaré el hilo con más información si la considero relevante o cambia alguno de los puntos aquí expuestos.

Y ahora algunas fotos de ayer... nada del otro mundo, pero por si interesa ver la calidad técnica de la lente/sensor o la falta de ella (y la mía ). Las de ByN tienen algunas tienen subido el contraste y la definición (en algunas igual un poco mucho, pero me gusta así) las de color OOC (como se dice)

Edito: Si alguien mira el rango focal de la lente. hay que multiplicar x4 (aprox.), para el equivalente a FF/35mm.

Un saludo.

 

[FujiRik]

Bonita serie. Me gustan especialmente las dos últimas y, por cierto, me tiene intrigado el loro!

 

[JotaEseGé]

Buen aporte. Interesante, claro que sí.
Fuji siempre ha hecho cosas interesantes y las ha hecho bien y de forma innovadora casi siempre.

Ese modelo no lo he usado, pero sí puedo atestiguar de primera mano lo que fue (y en algún modo sigue siendo) una de las compactas más solventes en su momento, de la que se habló mucho y en muchos foros, incluso los de otras marcas con usuarios muy marquistas, pero que se rindieron a la evidencia: la F200 EXR.

Había otras compactas avanzadas que eran mejores en otros sentidos, pero no que tuvieran esa tecnología en el sensor, que te permitía lograr resultados mejores que en las primeras.
Con sus limitaciones (por ejemplo, sólo dos valores de diafragma para elegir, uno abierto y otro cerrado) y al mismo tiempo, con virtudes muy virtuosas, como esa opción de "ISO Alto Ruido Bajo", que hoy podría sonar a chiste, pero que entonces hacía abrir ojos como platos porque lo normal era que las compactas, por encima de ISO 400, incluso 200, fueran una paella infumable.

Esos sensores y esas soluciones ingeniosas (la de usar la mitad de la resolución, es compartida con la X-S1, aunque la F200 EXR lleva un sensor aún más pequeño, de 1/1,6" creo recordar) fueron sin duda la escuela y establecieron el camino para lo que hoy son los sensores X-Trans.

A mi nunca me llamaron demasiado la atención esos súper zoom tan pretenciosos, los milagros no existen, y seguramente ese mismo modelo que has analizado, con un zoom mucho más modesto, sería aún más eficiente y sorprendente en resultados. Pero era la época de cuanto más, mejor. Y el cliente tipo de esa clase de compactas "bridge" valoraba más llegar a sacar la corbata de un piloto de avión en vuelo, que a tener un archivo más nítido, con más definición y rango dinámico.

Y otra cosa que no tendría ningún sentido, es analizar/juzgar un modelo de 2011 con los baremos de 2026. Es un disparate.
Hay que tener perspectiva. Aunque luego, si eso se asume, puedas seguir haciendo buenas fotos para los usos que la mayoría hacemos.
Tus fotos son buena prueba de ello.

 

[Sergio Wiki]

Bonita serie. Me gustan especialmente las dos últimas y, por cierto, me tiene intrigado el loro!

Muchas gracias, Rikardo. ¿Qué te intriga de mi lora Wiki?

Buen aporte. Interesante, claro que sí.
Fuji siempre ha hecho cosas interesantes y las ha hecho bien y de forma innovadora casi siempre.

Ese modelo no lo he usado, pero sí puedo atestiguar de primera mano lo que fue (y en algún modo sigue siendo) una de las compactas más solventes en su momento, de la que se habló mucho y en muchos foros, incluso los de otras marcas con usuarios muy marquistas, pero que se rindieron a la evidencia: la F200 EXR.

Había otras compactas avanzadas que eran mejores en otros sentidos, pero no que tuvieran esa tecnología en el sensor, que te permitía lograr resultados mejores que en las primeras.
Con sus limitaciones (por ejemplo, sólo dos valores de diafragma para elegir, uno abierto y otro cerrado) y al mismo tiempo, con virtudes muy virtuosas, como esa opción de "ISO Alto Ruido Bajo", que hoy podría sonar a chiste, pero que entonces hacía abrir ojos como platos porque lo normal era que las compactas, por encima de ISO 400, incluso 200, fueran una paella infumable.

Esos sensores y esas soluciones ingeniosas (la de usar la mitad de la resolución, es compartida con la X-S1, aunque la F200 EXR lleva un sensor aún más pequeño, de 1/1,6" creo recordar) fueron sin duda la escuela y establecieron el camino para lo que hoy son los sensores X-Trans.

A mi nunca me llamaron demasiado la atención esos súper zoom tan pretenciosos, los milagros no existen, y seguramente ese mismo modelo que has analizado, con un zoom mucho más modesto, sería aún más eficiente y sorprendente en resultados. Pero era la época de cuanto más, mejor. Y el cliente tipo de esa clase de compactas "bridge" valoraba más llegar a sacar la corbata de un piloto de avión en vuelo, que a tener un archivo más nítido, con más definición y rango dinámico.

Y otra cosa que no tendría ningún sentido, es analizar/juzgar un modelo de 2011 con los baremos de 2026. Es un disparate.
Hay que tener perspectiva. Aunque luego, si eso se asume, puedas seguir haciendo buenas fotos para los usos que la mayoría hacemos.
Tus fotos son buena prueba de ello.

Efectivamente, todo el tema de los EXR fue en su época un plus que no daban el resto, los ISO Alto Ruido Bajo y la "ganancia" en DR, sobre todos los sensores EXR que usan los píxeles adyacentes para dicha ganancia, de ahí que bajase la resolución a la mitad.

Y estoy totalmente de acuerdo que si hubiesen hecho un 24-400mm f2.0 - f4 o similar hubiese sido la leche, pero por aquella época la lucha era con los superzooms de 50x y cosas por el estilo, e incluso quedarse en 624mm parecía hasta poca cosa.

Por eso en mi "toma de contacto" no entro a valorar si la calidad es buen, media o mala... es la calidad de un sensor 2/3 de hace 14 años con un objetivo 24-624mm y con opciónes de sacarle jugo, cada uno viendo las fotos y reviews más extensas en internet valorará si dicha calidad le puede satisfacer o no. Yo todavía tengo que probarla más a fondo, pero para lo que yo quiero, la primera toma de contacto ha sido satisfactoria (como mucho imprimiré a 10x15 o 13x18... así que de sobra).

Un saludo y muchas gracias por comentar.

 

[FujiRik]

Muchas gracias, Rikardo. ¿Qué te intriga de mi lora Wiki?

Joder... aclarado lo de tu nick!
Aunque me suena que lo habías comentado, pero hay que joderse qué mala cabeza!
Y la sacas así, de paseo por Bilbo? Qué envidia Sergio, es que soy muy animalero!
Saludos, a tí y a Wiki!

 

[Sergio Wiki]

Jajaja… yo también soy un desastre para esas cosas.

Sí, va con nosotros a todos los lados, en el hombro, suelta…vive muy bien y tiene 11 años.

Saludos.