¿ Que 23 mm de Fuji da más nitidez ? En esa focal entre el 16-55 f 2,8, el 23mm f1,4, el 10-24mm y el 18-55.

Eugenio2222

Gurú Fujista
El caso que por aquello de jugar un poco he comprado unas cartas para hacer pruebas de Nitidez, Balance de blancos, Distorsión y resolución:

Cartas.JPG


Las primeras pruebas que he hecho han sido con estos cuatros objetivo: 16-55 f 2,8, el 23mm f1,4, el 10-24mm y el 18-55. a F 5,6

El caso que me ha sorprendido bastante los cuatro objetivos por lo buenos resultados ( Mirando la parte más complicada, esquina superior derecha ) y la excelencia en el centro de la imagen.

LO curioso aunque los cuatro estan totalmente igualados, haciendo zoom al 400% y mirando muchas veces el mejor ( Ya digo casi subjetivamente ) es el 18-55, luego casi totalmente empatados los otros tres por los pelos ( nunca mejor dicho )

Lo que me ha extrañado ha sido la aberración cromática del 23mm F1,4 tal vez por su diseño antigua del 2015 pero nada preocupante que además de puede corregir perfectamente en edición.

La prueba la he realizado así( Es lo que se me ha ocurrido ), en cuanto al disparo:

Forma de la Prueba.JPG


La prueba la he hecho en RAW, exponiendo en matricial ( no me he dado cuenta ) con lo cual me sale un gris, pero me he dado cuenta despues de haber hecho las fotos, pero para lo que queremos da igual.

Conclusiones de Objetivos.jpg


Os dejo los cuatro RAW de cada objetivo:


Y la de los recortes al 400%.


Aquí corregida la exposición para que el blanco sea casi blanco, tal vez aquí se aprecie mejor:

Conclusiones de Objetivos con Exposición.JPG


Ya se que habria que probar a más diafragmas, a otrs distancias de enfoque etc... pero para una primera impresión y ver un poco las cartas me vale.

¿ Pensais igual que yo ? ¿ Tienen todos una buena resolución ? ¿ para hacer fotos a f 5,6 daria igual eleguir cualquiera de los 4 objetivos ? y comentarios
 

Adjuntos

  • Conclusiones de Objetivos.jpg
    Conclusiones de Objetivos.jpg
    72,8 KB · Visitas: 198
Última edición:
gracias @Eugenio2222 por ese trabajo y la información que aportas esta genial y sirve de referencia, sorprende bastante que sea el mal llamado objetivo de kit 18 55 el mas nítido, por otro lado según lo que aportas da igual disparar con cualquiera de ellos, siendo todos muy igualados, por lo que depende de lo que se prefiera si un zoom tipo 24 70mm, angular o fijo, en el caso de los zoom pues al cubrir mas rango focal habría que valorar su rendimiento a distintas focales, el fijo tiene a su favor ese plus de una apertura mas amplia a 1.4 que en situaciones de poca luz siempre viene bien y no subir el iso. saludos.
 
Pocas diferencias se ven, no me atrevería a decir que gana el 18-55mm pero ninguno destaca sobre el otro
Aunque lo ideal hubiera sido un pequeño abanico de diafragmas, al menos entre f4 y f8
Yo siempre he sido un defensor del 18-55mm, y fue otro de los motivos de entrar en Fuji, antes de comprar la X-T2 y ya que iba a cambiar de sistema me fijé mucho en los kiteros de las marcas que barajaba porque era el objetivo que me iba a tener que quedar y siempre era el que salia mejor parado en definición, más el plus de la abertura
Tampoco es nada nuevo el rendimiento de este objetivo entre 18 y 35mm
 
XC 35 F2 en Amazon
Gracias Eugenio, un trabajo de chinos...
Hay por ahí un compa, que suele meter en estos hilos ; "la nitidez esta sobrevalorada"
Y es cierto que buscamos que los objetivos que compramos tengan los MTFs a todo trapo en todas las focales y aperturas. Y nos fijamos menos en otras cosas: aberraciones y flares (reflejos), que tienen.
Cómo dicen en el argot taurino (antes de que lo prohíban todo): "no hay quinto malo", y en el caso de FUJI, no tiene objetivos malos.
Podemos ser más/menos exigente, ampliar la pantalla al 100%-200%, buscar en la las esquinas, entre la hojas de los árboles.... yo que sé.
Miras los MTFs de otras marcas (de renombre) , y no son mejores que los de FUJI, creo que nos obsesionados demasiado "two much information". Cuando tenía mi Nikon, años 90s, no teniamos ni puta idea de si tenía la calidad mala, regular o buena. Sabía o pensaba que comprando Nikon = calidad, y así era "que fotos más bonitas hacia", con Nikon Tamron y Tokina.
Disculpad "la batallita"
 
Gracias Eugenio, has hecho un buen trabajo y seguro que a muchos foreros les servirá para despejar sus dudas en las cuales me incluyo yo, veo que aparte de la luminosidad entre unos y otros, los resultados no son tan dispares.
Un saludo
 
Cómo dicen en el argot taurino (antes de que lo prohíban todo): "no hay quinto malo", y en el caso de FUJI, no tiene objetivos malos.

Por lo que estoy viendo es así, sino entramos en detalles.

Cuando hay luz y puedes disparar entre un rango más o menos F4-f8 todos los objetivos Fuji se comportan muy bien (Los de las otras marcas también) , luego las diferencias empieza en otras aperturas, Tambien los objetivos tienen otras características además de la nitidez: rapidez y precisión de enfoque, estabilizador, aberraciones cromáticas, distorsiones, viñeteo, coma, astigmatismo, etc.. Así como el sellado, acabados, precisión de los mecanismos, durabilidad, etc..

Hay por ahí un compa, que suele meter en estos hilos ; "la nitidez esta sobrevalorada"

Pero vamos todo es relativo a como vayas a utilizar la foto, si es para verla en el móvil, o en una pantalla de PC convencional ( como el 95% de los usuarios ), te puede valer cualquier cámara algo decente al igual que el objetivo, ahora bien si la vas ampliar e imprimirla en un tamaño grande y la van a ver gente que entiende, pues ya es otro tema.

Esta claro que con la facilidad de darle al zoom en la edición, se nos va los dedos al zoom, el zoom de 100% en edición es necesario para hacer selecciones precisos, variar ajustes, meter una mascara de enfoque sin halos, etc... pero más allá de esto, no tiene otro sentido.

También es verdad que hay que elegir muy bien las impresiones ya que a veces toda la calidad que das a la foto, se va al traste en la impresión, hay que coger buenas imprentas hacer pruebas con los perfiles de color de la impresora, tanto en PS y en el Captue esto lo hacen bien estos programas y luego a pesar de esto cruzar los dedos.
 
Última edición:
Aunque lo ideal hubiera sido un pequeño abanico de diafragmas, al menos entre f4 y f8

Totalmente de acuerdo y tal vez lo haré aunque ya más o menos preveo los resultados, ( Cuanto más caro sea el objetivo, mejor será, jaja.)

Me acababa de llegar las cartas y tenia ganas de probarlas, pero tampoco tenia mucho tiempo, así que hice rápido y en lo primero que pensé, por varios motivos y porque suelo tirar siempre en mi tipo de fotos casi el 50% de las veces a 5,6 y quería esa prueba.

Pero vamos haré más pruebas ya he aprendido ( la experiencia aunque ha sido rápida me ha servido ) y perfecionaré el sistema.

En mente tengo idea de comparar:

Samsang 12mm Vs el 10-24mm F4 a 12mm
10-24 y el 16-55 a 16mm
50-140mm y 100-400mm a 100mm y 140mm
50-140 con y sin multiplicador ( x1,4 ) a 100mm
50-140, 100-400 y multiplicador x1,4 a 140mm
100-400 y el multiplicador x 1,4 a 400mm
50-140 y 80 a 80mm
 
Está bien la comparativa, muy informativa. Supongo que los resultados variarian algo si lo fotografiado estuviera lejos en vez de cerca, no?
 
Está bien la comparativa, muy informativa. Supongo que los resultados variarían algo si lo fotografiado estuviera lejos en vez de cerca, no?

Seguro que sí, pero estas cartas es para fotografiarlas enteras y son un poco más grandes que un folio.

De todas las formas son pruebas muy elementales y nunca mejor dicho de andar por casa, si uno realmente quiere saber como rinde una óptica es mejor fiarse de las curvas MTF (resolution), esto es mucho más serio y preciso: Camera Lens Quality: MTF, Resolution & Contrast

Esto en cuanto a nitidez son pruebas más profesionales, pero no tengo medio de hacerlas:

16-55 mm vs 23mm f1,4.JPG


Que nadie piense que un par de fotos hechas de esta manera es razón para inclinarse por un objetivo u otro, un objetivo como decía hoy es mucho más que que esto.

Si fuera por las pruebas me sobraría el 23mm 1,4 y lo venderia en el acto, sin embargo es un objetivo extraordinario por muchas más razones y del cual no me quiero deshacer
 
Si fuera por las pruebas me sobraría el 23mm 1,4 y lo venderia en el acto, sin embargo es un objetivo extraordinario por muchas más razones y del cual no me quiero deshacer

Las pruebas técnicas siempre vienen bien, ayudan pero como tu mismo dices no lo dicen todo, valga la redundancia, lo que nunca hará una prueba técnica es hablar del carácter del objetivo
 
Si fuera por las pruebas me sobraría el 23mm 1,4 y lo venderia en el acto, sin embargo es un objetivo extraordinario por muchas más razones y del cual no me quiero deshacer
si lo vas a tirar dime donde ;), broma a parte tus pruebas son sobre la apertura f5,6, ninguno de los zoom llegan a f1.4 como el fijo para mi eso ya le diferencia de los otros aunque con todos se pueda disparar a 23mm.

las pruebas hay que tomarlas como lo que son, en ellas dice que con ese grupo de lentes a 23mm y f5.6 todos los objetivos que has probado rinden bien, no hay mucha variación en esas lentes en el rango de 23mm, me parece que fuji ha hecho un buen trabajo en su fabricación, aunque pueden haber diferencias entre copias de una misma lente, en este caso no las hay entre las que tu tienes siendo diferentes objetivos.
como bien dice @Dr.Strangelove luego esta el carácter de la lente, lo que transmite cuando disparas y tomas esa foto como lo habías pensado.
 
He tenido el 23/1.4 tengo el 23/2 y he probado el 18-55.
El 1.4 lo vendí por lo que interfería en el visor óptico de la pro. Mi 23/2 es buenísimo pero es la tercera unidad ya que rechacé las dos primeras. Cosas del control de calidad hoy en día. Entre el 1.4 y el 2 en calidad de imagen creo que es mejor el 1,4 en el centro hasta f4 pero en los bordes es un poco mejor el f2. El zoom, lo siento pero el que yo probé no siendo nada malo en general, va por detrás y su mejor rendimiento lo encontré a 18 mm. y el peor a 55 mm.
 
Hola, yo querría aportar mi opinión en este hilo, agradeciendo previamente a Eugenio su gran trabajo.
Tengo el 23mm 1.4 y el 16-55mm 2.8, dos de los objetivos que se incluyen en este análisis. Mi conclusión, en base a mi experiencia con ambos, dista de los resultados aquí ofrecidos. Considero que el 23 1.4 tiene notoriamente más nitidez que el 16-55mm. El zoom es en general bastante bueno, pero el fijo es sencillamente superior, siempre en mi opinión, claro. Creo que no hay color entre ambos. Primero tuve el zoom y dos años y medio después compré el fijo, he hecho fotos similares y comparando ambas con el zoom en la pantalla del ordenador al 100%, siempre gana el fijo, sobre todo en fotos familiares de grupo con paisaje, haciendo zoom al 100% a las caras, el 23 se come al 16-55, de largo.
Igualmente, aunque no es objeto de este análisis, el 56 se come de largo al 16-55 a 55mm, aunque esta comparación es menos justa, al estar en un extremo del zoom.
Como digo, solo es mi opinión personal de aficionado.
Los otros objetivos no los tengo, asique no puedo opinar.
Por cierto, hablo solo de IQ, no de otros factores.
Saludos,
 
Atrás
Arriba