Que 50mm manual elegirías y ¿por qué?
- Iniciador del tema cerouno
- Fecha de inicio
Caramba... Interesante hilo.
Yo no puedo hablar con mucha propiedad porque no los he probado todos, sólo el Konica F1.7
Así que prefiero no votar, pero desde luego el Konica es una buenísima opción. Para mí mucha calidad, un desenfoque muy curioso y desestructurado (a mí me gusta), bien construido, y que puedes encontrar relativamente fácil y barato. Lástima que con el adaptador es bastante grande. Aunque yo te diría que no desestimes la posibilidad de pillar el F1.4 es prácticamente idéntico, con el plus de luminosidad, y depende de donde busques lo puedes encontrar igual de barato o más que el F1.7. Curiosamente además el comportamiento con los colores es bien extraño, diría que los satura más, pero el resultado me gusta. Luego hay otro konica F1.8 plasticoso, pero muy liviano y más pequeño; si te interesa que las ópticas sean lo más canijas y pesadas posibles podría ser también una opción. Me ofrecían uno por 25euros, y me arrepiento de no haberlo pillado.
También tengo un summicron 50mm f2 pero en versión M. Si eres, como digo, de tener un equipo lo más enano posible quizás sean una buena opción los 50mm de montura M ahí lo dejo, aparte de que la construcción de los objetivos Leica es acojonante. Piensa que en calidad todos ellos son buenos, y el plus te lo pueden dar detalles como el tipo de bokeh, el peso, el precio o la construcción.
Edito - Algunos ejemplos que puedo aportar:
Konica f1.7
Passejada amb barret 2016 3 by Gerard N. Alís, en Flickr
Passejada amb barret 2016 1 by Gerard N. Alís, en Flickr
Passejada amb barret 2016 2 by Gerard N. Alís, en Flickr
Passejada amb barret 2016 4 by Gerard N. Alís, en Flickr
Por desgracia los otros dos que comentaba no he podido utilizarlos tanto tiempo, así que tengo menos ejemplos.
Konica f1.4
Sniper - Pride Parade BCN 2016 by gerard alís, en Flickr
Summicron 50mm f2 (Versión M)
Woman in bar by gerard alís, en Flickr
Yo no puedo hablar con mucha propiedad porque no los he probado todos, sólo el Konica F1.7
Así que prefiero no votar, pero desde luego el Konica es una buenísima opción. Para mí mucha calidad, un desenfoque muy curioso y desestructurado (a mí me gusta), bien construido, y que puedes encontrar relativamente fácil y barato. Lástima que con el adaptador es bastante grande. Aunque yo te diría que no desestimes la posibilidad de pillar el F1.4 es prácticamente idéntico, con el plus de luminosidad, y depende de donde busques lo puedes encontrar igual de barato o más que el F1.7. Curiosamente además el comportamiento con los colores es bien extraño, diría que los satura más, pero el resultado me gusta. Luego hay otro konica F1.8 plasticoso, pero muy liviano y más pequeño; si te interesa que las ópticas sean lo más canijas y pesadas posibles podría ser también una opción. Me ofrecían uno por 25euros, y me arrepiento de no haberlo pillado.
También tengo un summicron 50mm f2 pero en versión M. Si eres, como digo, de tener un equipo lo más enano posible quizás sean una buena opción los 50mm de montura M ahí lo dejo, aparte de que la construcción de los objetivos Leica es acojonante. Piensa que en calidad todos ellos son buenos, y el plus te lo pueden dar detalles como el tipo de bokeh, el peso, el precio o la construcción.
Edito - Algunos ejemplos que puedo aportar:
Konica f1.7
Passejada amb barret 2016 3 by Gerard N. Alís, en Flickr
Passejada amb barret 2016 1 by Gerard N. Alís, en Flickr
Passejada amb barret 2016 2 by Gerard N. Alís, en Flickr
Passejada amb barret 2016 4 by Gerard N. Alís, en Flickr
Por desgracia los otros dos que comentaba no he podido utilizarlos tanto tiempo, así que tengo menos ejemplos.
Konica f1.4
Sniper - Pride Parade BCN 2016 by gerard alís, en Flickr
Summicron 50mm f2 (Versión M)
Woman in bar by gerard alís, en Flickr
Última edición:
layiso
Fujista Habitual
Para darle el voto a uno de ellos habría que haber probado los cuatro, y no cr
El 1.8 está en versión metal y en versión plástico, si no me equivoco. Hay que fijarse en el borde de la rosca para el filtro, si es plateado es la versión en metal.
Si creo que la primera versión era metálica y las sucesivas plasticosas. Nuestros gurús de lentes manuales o google podran aclaranos la duda. Yo puedo decir que pude probar unos minutos una de las versiones de plástico y no me pareció que desmereciera para nada a la f1.7 Yo es que creo que es dificil que alguno de estos 50mm sea malo la verdad. En calidad van sobrados, el plus, como digo, te lo pueden dar otros aspectos. Por ejemplo, el bokeh del Summicron es bellísimo, o al menos a mí me lo parece. Si le das preferencia a este aspecto quizás sea más fácil escoger entre unos u otros.
dontriston
Fujista de renombre
Las fotos tienen un color muy bonito. Las has procesado para darle ese toque retro?
Saludos.
Saludos.
Estan procesadas, pero no para conseguir un toque retro.
El caso de la última foto es un poco más complicado, porque tiene la lente frontal bastante rayada, de ahí ese aspecto un poco difuso (que a mí me encanta). Quizás es un mal ejemplo del summicron, pero es para que os deis cuenta que por poco dinero, pueden conseguirse objetivos aún fantásticos, aunque esten un poco defectuosos. Yo últimamente la verdad es que estoy disfrutando como un enano con este tema.
ese es el tema , cual elegir quiero comprar una lente que me ofrezca una nitidez suficiente , un bokeh bello y suave, buen color y contraste y que no desee vender a los dos días de comprarlo, las lentes modernas son mucho mejores que las antiguas en calidad de imagen, pero estas lentes tiene personalidad y eso les da posibilidades artísticas
DSCF5377
Se que debería votar entre tus opciones, pero te voy a meter dos variables que son los que tengo yo. Y no los cambio por nada del mundo.
Canon 50mm 1.4 LTM
Y
Hexanon 50mm f2 Leica M
Uso los dos con fuji, y son brutales!
El canon da un desenfoque más tipo "swirly", y los colores suaviza un poco, le llaman el summilux japones por algo
.
El hexanon tiene un desenfoque cremoso y los colores, perfectos, ayer estuve toda la tarde con el, y el color es de lo mejor que he probado objetivos.
Ya siento meterte más dudas.
Un saludo
PD: te he recomendado estos, por que son muy compactos, y para las fuji tienen el tamaño perfecto. Similares al 35f2wr adaptador incluido
Canon 50mm 1.4 LTM
Y
Hexanon 50mm f2 Leica M
Uso los dos con fuji, y son brutales!
El canon da un desenfoque más tipo "swirly", y los colores suaviza un poco, le llaman el summilux japones por algo
.El hexanon tiene un desenfoque cremoso y los colores, perfectos, ayer estuve toda la tarde con el, y el color es de lo mejor que he probado objetivos.
Ya siento meterte más dudas.
Un saludo
PD: te he recomendado estos, por que son muy compactos, y para las fuji tienen el tamaño perfecto. Similares al 35f2wr adaptador incluido
ahí ya te metes en otra liga , el hexanon sale por 500-600€ y el canon piden demasiado por el sobre los 450-600€ (creo que es demasiado por esa lente) ,eso ya es para pensárselo ,sobre todo teniendo los zeiss zm planar nuevo o el zm sonnar de segunda mano por 600€ mas o menos,incluso algún sumilux por 770€, a esos precios mejor el fujino 56 f1,2Se que debería votar entre tus opciones, pero te voy a meter dos variables que son los que tengo yo. Y no los cambio por nada del mundo.
Canon 50mm 1.4 LTM
Y
Hexanon 50mm f2 Leica M
Uso los dos con fuji, y son brutales!
El canon da un desenfoque más tipo "swirly", y los colores suaviza un poco, le llaman el summilux japones por algo
El hexanon tiene un desenfoque cremoso y los colores, perfectos, ayer estuve toda la tarde con el, y el color es de lo mejor que he probado objetivos.
Ya siento meterte más dudas.
Un saludo
PD: te he recomendado estos, por que son muy compactos, y para las fuji tienen el tamaño perfecto. Similares al 35f2wr adaptador incluido
Por calidad/precio, me quedaría sin ninguna duda con el Hexanon.
Y saliendo de tu lista:
- Por desenfoque bonito el Pancolar
- Por desenfoque especial el Helios (puede gustar o no)
- Por tamaño/precio y sobre todo para usar en retrato el Jupiter 8
- Por gran desenfoque cualquier F1.4
- Por lo que yo compraría si tuviese pasta: un Voigtlander o Konica de telemétrica
- Lo segundo que compraría: Un Samyang 50 F1.2
Y te has dejado muchos y muy buenos
Y saliendo de tu lista:
- Por desenfoque bonito el Pancolar
- Por desenfoque especial el Helios (puede gustar o no)
- Por tamaño/precio y sobre todo para usar en retrato el Jupiter 8
- Por gran desenfoque cualquier F1.4
- Por lo que yo compraría si tuviese pasta: un Voigtlander o Konica de telemétrica
- Lo segundo que compraría: Un Samyang 50 F1.2
Y te has dejado muchos y muy buenos
por supuesto que hay muchos mas y muy buenos, es una pequeña selección eliminando los mas caros, todos los 1,2 también por precio, todos los que hay por encima de f2 ,etc.etc.., creo que mi preferido por lo que he visto en flickr seria el zeiss sonnar t 50 f1,5 zm,o el makro planar50f2, pero claro, son 600-700€ usado y el makro mas caro todavía , mas de lo que quiero gastarme, el jupiter 3, o el 8 son una loteria ( seria una opción barata del sonnar) ,
El helios lo veo menos versatil, es como el trioplan 50 2,9,de un solo uso,bueno este hilo me ha servido,de momento para descubrir el konica hexanon LM
pues si, acabo de ver un 50mm 1.4 LTM por 245€ y no se ve en mal estado
Se que debería votar entre tus opciones, pero te voy a meter dos variables que son los que tengo yo. Y no los cambio por nada del mundo.
Canon 50mm 1.4 LTM
Y
Hexanon 50mm f2 Leica M
Uso los dos con fuji, y son brutales!
El canon da un desenfoque más tipo "swirly", y los colores suaviza un poco, le llaman el summilux japones por algo
El hexanon tiene un desenfoque cremoso y los colores, perfectos, ayer estuve toda la tarde con el, y el color es de lo mejor que he probado objetivos.
Ya siento meterte más dudas.
Un saludo
PD: te he recomendado estos, por que son muy compactos, y para las fuji tienen el tamaño perfecto. Similares al 35f2wr adaptador incluido
Cuando hablas de la calidad de los colores exactamente a que te refieres? A que los satura más? . Que son más fieles? Yo siempre había pensado q las peculiaridades del color te lo dan el sensor, o el tipo d pelicula, y ahora m doy cuenta de que los objetivos también son una variable importante. Yo concretamente con el Konica f1.4 de SLR si tengo la sensación de que satura mucho los colores al tiempo que no los hace demasiado rabiosos. Un rojo vivo queda saturado pero con una tonalidad más mortecina, no sé si me explico, como algunas películas antiguas, y eso me gusta mucho.
Estoy contigo Adolfo. Un 50mm en APS-C es un tanto "raro" . Sin embargo con la A7 o en una FF la dimension cambia totalmente y se aprovecha mucho mas. Mi Pancolar en la FF es otro mundo, mejora todo,- Ahora lo voy a disfrutar mucho mas. Prefiero el 35mm en APS-C y de ahi saltar ya un tele corto ( 70 a 85) por ejemplo. Me muero de ganas de que me llegue el adpatador para la A7 y poder ponerle el 35mm de Flektogon. El 50 en la FF lo poco que lo he usado ya te digo, una gozada. El color varia entre objetivos si o si, imagino que principlamente debido a los diferentes recubrimieentos que usen. El 80 CZ Biometar no se si usarlo porque el adpatador Pentacon Six a Nex es caro, peroooo es tan sumamente bueno que me no se si resistire. Ahora Uso el Konica 85 que me tiene alucinado en FF. Quizas deje el Biometar solo para la X-T1 y me controle mejor la LBA.
JAJAJA... eso lo hemos dicho todos más de una vez
Yo no entiendo la manía que tenéis con los 50mm. 50mm (manual) en apsc es una focal poco útil, es algo corta para retratos y dificil de usar por la escasa pdc y demasiado larga para casi todo lo demás. Entiendo que son baratos, pero en ff es donde tienen sentido creo yo...
Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk
Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk